Les caves Legrand Filles & Fils organisent de belles dégustations. Il n'était pas question que je manque celle des vins d'Egon Müller, présentés par Egon Müller lui-même. Il est à noter que son père s'appelle Egon et que son fils aussi, "ça permet de ne pas changer les étiquettes".

Les vins de Moselle en Allemagne couvrent 9.000 hectares d'un vignoble qui date de la période romaine. On ne sait pas très bien quels cépages existaient du temps de romains. Les propriétaires des vignobles étaient l'église et la noblesse jusqu'à la fin du 18ème siècle époque où l'on a commencé à introduire massivement le riesling, seul cépage qui permet de faire des grands vins en Moselle. Du fait des successions, les propriétés sont très morcelées et la moyenne est de deux hectares par propriété. Le climat est pluvieux avec des étés froids, aussi les vendanges se font-elles fin octobre et début novembre. Les raisins sont de maturités très variables. Le Beerenauslese n'existe que depuis 1959. La Sarre abrite un dixième de la Moselle et Egon Müller possède 16 hectares sur les 900 du vignoble de la Sarre. L'appellation Scharzhofberg couvre 28 ha et Egon Müller en possède 8,5 ha. C'est ce que nous allons goûter ce soir.

Egon Müller explique les différents niveaux de vins, avec le vin de table, le Qualitäts wein qui correspond au VDQS et le Prädikat qui correspond aux vins d'appellations. Le classement est ensuite fait en fonction de la maturité des raisins. Le Kabinett peut être un vin sec, demi-doux ou doux mais Egon Müller a arrêté de faire des vins secs. Pour lui, l'équilibre se trouve autour de 30 grammes de sucre.

La famille Müller a acheté le domaine en 1797 à l'église. L'acheteur, de la "nième" génération au dessus de notre hôte avait sept enfants. On imagine qu'il avait acheté une belle parcelle de la Moselle. Aujourd'hui le domaine produit autour de 80.000 bouteilles par an, avec des rendements bas. J'ai cru comprendre qu'un année récente n'avait donné que 30.000 bouteilles.

Le "Scharzhof" Egon Müller 2009 est le vin de base dans les rieslings de la Moselle. Egon Müller dit que c'est un grand millésime. Le vin est très clair, à peine jaune. Le nez est très fruité, acidulé, et en bouche il est marqué par une légère fraîcheur perlante. Ce vin a tout du bonbon acidulé. Il est agréable à boire même s'il manque d'ampleur. Il irait bien avec des poissons de rivière. Il évoque des fleurs blanches.

Le Scharzhofberger Kabinett Egon Müller 2010 a été mis en bouteille en juin 2011. Il est nettement plus jaune, même s'il est clair. Le nez est beaucoup plus raffiné et cohérent. On sent le doucereux mais discret. La bouche est marquée par un léger perlant. Il y a un peu de poivre. C'est aussi un bonbon acidulé mais plus construit. Le final combine l'acidulé et le sucré. Il est très agréable à boire.

Le Scharzhofberger Kabinett Egon Müller 1995 est d'un jaune identique à celui du 2010. Le nez est impressionnant. Il a la puissance et la cohérence. On hume du capiteux, des parfums subtils d'écorce d'orange. En bouche, il est incroyablement parfumé, avec de l'orange, du pomelos. Il est follement complexe et séduisant. On dirait un mariage de la mandarine et du kumquat. La longueur est infinie, très aérienne. Le 2010 est plus riche, mais trop jeune et pas encore intégré.

Le Scharzhofberger Spätlese Egon Müller 2010 est fait de raisins en surmaturité. La couleur est jaune clair, le nez est jeune, pas encore assemblé. On imagine le végétal et le sucre. En bouche il est mentholé, frais, plus sucré, gourmand, encore bonbon acidulé. Le sucre est très apparent. La combinaison de l'acidité et du sucre est très belle.

Le Scharzhofberger Spätlese Egon Müller 1994 a été choisi car Egon Müller pense que c'est un millésime très proche de 2010. Le jaune est légèrement plus prononcé, le nez est intégré, plein de fraîcheur acidulée. En bouche, il est magnifique de fraîcheur. Il est très intégré. Il a aussi le côté pomelos, frais, de belle longueur. Le sucre est cohérent, le vin est gourmand. Je fais sourire Egon Müller en disant que c'est un vin qui donne soif tellement il se boit bien. On a encore le bonbon acidulé, mais plus noble.

Le Scharzhofberger Auslese Egon Müller 2010 est un vin fait de grains botrytisés triés. Il est jaune clair. Le nez est discret et l'on sent le gras du vin. Son goût est encore perlant. Il a une belle acidité. Le sucre est là, mais on ne le sent pas.

Le Scharzhofberger Auslese Egon Müller 1999 est de la meilleure année des années 90. Le vin est jaune clair, le nez est marqué par la fraîcheur. Ce qui frappe en bouche, c'est la fraîcheur. Il fait très jeune. On avale sa salive en buvant ces vins. Il est gourmand, fluide, marqué surtout par la fraîcheur. Il a une belle acidité finale. On aimerait qu'il ait quelques années de plus. Lorsqu'on demande à Egon Müller quand est la meilleure ancienneté pour boire ces vins, il ne répond pas, s'abritant derrière : "c'est le goût de chacun".

Le père ou le grand-père d'Egon Müller avaient hiérarchisé les qualités d'Auslese en créant le Fein Auslese et le Feinste Auslese. Comme cette classification ne peut pas exister, on a contourné la difficulté en créant les capsules d'or. Egon Müller nous indique qu'il existe aussi des Lange Goldskapsel, mais qu'il garde pour lui !

Le Scharzhofberger Auslese Goldkapsel Egon Müller 2010 titre 7,5°. Il est d'un jaune soutenu. Le nez est très fort, suggérant l'acidité et le sucre non encore intégrés. La bouche est perlante mais on sent l'élégance et la noblesse du fruit, avec un sucre plus élevé. Il y a une fraîcheur acidulée. Le vin est gourmand et frais. La persistance aromatique est folle, avec une acidité très bien dosée.

Le Scharzhofberger Auslese Goldkapsel Egon Müller 1989 est un cadeau absolu, car seulement 180 bouteilles ont été mises sur le marché. Le reste, non quantifié, est gardé par Egon Müller pour des dégustations comme celle-ci. La couleur est jaune d'or, le nez est très équilibré et c'est la première fois que je sens du miel. En bouche, tout est équilibré, délicat et fin. Il se boit avec gourmandise et une grande envie d'en reprendre. Le vin est gras, épais, tout en étant fluide. C'est un vin immense et complexe, de miel, de blé mûr, avec très peu d'acidité et un final infini.

Egon Müller nous signale suite à une question que ses vins ne font pas de fermentation malolactique et que s'ils la font, le vin est rejeté.

Le Scharzhofberger Trockenbeerenauslese Egon Müller 2010 titre 5,5°. C'est le vin le plus cher au monde, plus de deux fois plus cher qu'une Romanée Conti. Cela tient à sa rareté. Le vin quand il est versé dans le verre donne à l'œil l'impression qu'il est visqueux, étonnamment gras. Le nez est riche et acidulé. Le vin, même s'il est légèrement perlant du fait de sa jeunesse, se montre gras. Il est très acidulé, de citron et de fruits jaunes. La persistance en bouche est incroyable. C'est un bloc de sucre, mais avec de l'acidité et de la longueur. C'est un vin épais. Comme il est peu probable de susciter des accords culinaires, je dis à Egon Müller que c'est un vin de méditation. Il me répond : "c'est un vin de discussion". Jolie formule.

Ce vin qui n'existe que depuis 1959 a donné lieu au millésimes suivants : 59, 71, 75, 76, 89, 90, 94, 95, 97, 99, 00, 01, 03, 05, 06, 07, 09, 10, 11. L'accélération des fréquences est liée au réchauffement climatique. Egon Müller nous dit qu'il n'aurait pas dû faire 2000, mais il l'a fait pour son fils né cette année-là et il n'a rien commercialisé.

Ces vins sont dans un registre gustatif à part. Les comparer aux sauternes n'aurait pas de sens. Ils sont précis, complexes, gourmands et d'une pureté extrême. On les boit avec un grand bonheur. Le vin le plus brillant pour moi est le Scharzhofberger Auslese Goldkapsel Egon Müller 1989 surtout à cause de l'effet de l'âge. Egon Müller est un personnage calme, posé, souriant et passionnant. Ce fut une impressionnante dégustation.

J'arrive au restaurant Laurent à 16h30 et avec Ghislain, nous rassemblons les bouteilles pour faire la photo de groupe. C'est assez dément, car nous serons douze et il y a dix-sept vins dont quatre magnums, ce qui fait en équivalent bouteilles un total de vingt-et-un. J'ouvre les bouteilles et fort curieusement, il y a de nombreux bouchons ultraserrés. Celui du Corton Charlemagne en magnum me fait souffrir, comme celui du Musigny vieilles vignes 1985. Le bouchon de ce vin a été changé en 2004 et celui de la Romanée 1974 a été changé en 1999. Et curieusement; le Volnay-Caillerets 1959 a son bouchon d'origine, alors que la stratégie de la maison Bouchard est de changer les bouchons beaucoup plus fréquemment. Le bouchon du Clos de Tart 1996 est très serré et se brise à la montée, tant il est sec. Celui du Clos de Tart 1945 à l'inverse, très imbibé et noir, est très peu serré et tourne presque dans le goulot. Deux nez sont particulièrement émouvants : celui de La Romanée Liger Belair 1974 et celui tonitruant de l'Yquem 1967. Il faudrait classer ce parfum au patrimoine mondial de l'Unesco. Le nez incertain est celui du 1945.

Lorsque j'avais rassemblé mes trois apports provenant de la cave de mon domicile, très différente de ma cave principale, j'avais remarqué une demi-bouteille dont le niveau a baissé de moitié. S'il est des gens avec lesquels on peut essayer de la boire, c'est bien avec des vignerons. Il s'agit d'un Corton, Emile Chandessais, négociant à Fontaines, près Mercurey 1929. Je ne l'ai pas encore ouverte. J'attends le dernier moment pour qu'il n'y ait pas d'évanouissement prématuré.

Les amis arrivent, échelonnés dans le temps, et dès que nous sommes en nombre suffisant, j'ouvre le Corton 1929. C'est une demi-bouteille, à moitié pleine. Le bouchon est difficile à extirper, car il s'enfonce à chaque fois que je veux le piquer. Je mets plusieurs minutes avant de trouver un point d'accroche. Le bouchon est noir et le goulot revêtu d'une sale suie. Le verdict olfactif tombe comme un couperet : cet humus, cette puanteur condamnent le vin. Aucun miracle n'est à attendre. Nul de nous ne s'est aventuré à le goûter.

L'apéritif dans la belle salle ronde de l'entrée est le Champagne Salon magnum 1983 qui nous donne l'occasion de trinquer à la santé de Didier Depond qui ne pouvait être avec nous. Ce 1983 conforte mon amour pour Salon. L'année 1983 m'a donné des sentiments divers depuis que j'en bois. Agrément, puis doute, et cette belle bouteille donne un véritable plaisir. Il n'y a aucun signe de vieillissement alors que parfois les Salon "adultes" affichent leur âge. Richard Geoffroy signale les similitudes entre ce Salon très rectiligne et le Dom Pérignon du même millésime. J'aime la belle cohérence de ce champagne avec des traces légères de fruits confits. Les rouelles de pieds de porc forment un accord gourmand.

Nous rejoignons notre table située dans la rotonde, au centre de celle-ci. Notre joyeuse bande est délurée, si, si, je donnerai des noms, les plus gentiment dissipés étant Louis-Michel Liger-Belair qui, avec délicatesse se demande si je pourrais être son père ou son grand-père et Richard Geoffroy, plus taquin que son clone en hologramme d'il y a deux jours.

Le menu préparé par Alain Pégouret et Philippe Bourguignon est : Araignée de mer dans ses sucs en gelée, crème de fenouil / Homard servi dans l’esprit d’une bourride / Œuf à la première truffe noire / Foie gras de canard poêlé et petits haricots « resina » / Pigeon cuit en cocotte, betteraves verjutées, mille-feuille de pommes gaufrettes au chou rouge / Risotto à la truffe blanche d’Alba / Lièvre à la « Royale » cuisiné selon la recette du sénateur Couteaux, « fusilli » pour la sauce / Vieux Comté / Mille-feuille à la mangue et au piment d’Espelette / Mignardises et chocolats.

Autant le dire tout de suite, ce fut excellent, d'une justesse permanente. Cette cuisine traditionnelle est sereine. Ajoutons à cela un service parfait et l'équation n'a qu'une solution : c'est la table la plus accueillante et agréable de Paris.

Le Champagne Dom Pérignon Œnothèque magnum 1966 est l'expression aboutie du charme. Dégorgé en 2004, ce champagne est parfait, d'une maturité absolue. Et ce qui est intéressant c'est qu'on ne sait jamais quelle facette il est en train d'exposer. C'est un Fregoli. Veut-on de l'ampleur, elle est là. Veut-on de la grâce et de la finesse, elle est là. La fluidité aussi et une invraisemblable longueur. Ce champagne est une leçon de choses et l'accord avec l'araignée, plat emblématique du Laurent, est d'une justesse absolue.

Le homard est servi avec deux vins. Le Corton Charlemagne Bonneau du Martray magnum 1990 est charmant, délicat et romantique, ce qui est un paradoxe, car il sait être puissant. A côté de lui, le Musigny Blanc GC Domaine Comte de Vogüé 1991 est d'une empreinte plus forte, d'un goût plus prononcé où les fruits confits se retrouvent. On est presque en face d'un couple féminin - masculin, le féminin étant le Corton. Les deux vins sont splendides, d'une précision extrême dans les deux cas.

Le Château de Beaucastel Chateauneuf-du-Pape blanc 1987 est une belle surprise, car ce vin n'a aucun signe d'âge et se signale par une élégance extrême. Il est très au dessus de l'idée que je m'en faisais, qui était une belle idée. Avec Eric Rousseau et Jean-Luc Pépin, nous nous disons que jamais nous ne dirions Châteauneuf en buvant ce vin à l'aveugle. Sa précision et sa finesse sont exemplaires. C'est surtout son attaque qui est envoûtante, car le final est assez court. L'accord avec un nouveau plat, celui de l'œuf, est pertinent et le plat est réussi.

Aucun vigneron bordelais ne figurant à notre table, il fallait bien que j'ajoute des bordeaux pour que la fête ne les oublie pas. Le Château La Gaffelière Naudes 1953 me fait douter à la première gorgée, mais le vin s'assemble peu de temps après. J'adore ce vin qui est un vrai Saint-Emilion dans la plénitude de son charme. Au premier contact, je préférais de loin le Château Palmer 1964 extrêmement précis. Mais de deux coins de la table, si l'on peut dire ainsi d'une table ovale, Bipin Desai et Richard Geoffroy jugent ce vin plutôt sec. Avec Sylvain Pitiot, nous refusons cette analyse. Ce Palmer assez rectiligne me plait énormément. Il est charnu, droit, de grande séduction par son discours direct. J'ai aimé ces deux bordeaux qui ont plu à mes amis, avec des commentaires divers et des appréciations souvent différentes. L'association osée avec le foie gras était justifiée.

Sur le pigeon nous avons trois vins. Le Clos de Tart 1996 est pétulant de jeunesse et de générosité. C'est un vin direct, sans détour, qui emplit la bouche et s'y impose. Un vin racé mais de plaisir. Le Musigny Vieilles Vignes Domaine Comte de Vogüé 1985 est assez incroyable, car il explose de fruit. C'est du fruit rouge de belle mâche et un plaisir premier, même si la complexité existe. La tâche est plus rude pour Eric Rousseau qui a eu le courage de choisir un millésime moins généreux que les deux autres. Mais le Chambertin domaine Armand Rousseau 1983 a de le ressource. Il fait plus évolué et plus bourguignon, dans l'acception que j'aime, un peu saline. C'est un grand vin subtil, plus discret et moins puissant que les deux autres et très délicat.

Le bœuf est accompagné de deux vins. La Romanée Comte Liger-Belair 1974 avait le nez le plus envoûtant à l'ouverture. Il l'a toujours. J'adore ses impressions salines. On est de plain-pied dans le vin déroutant que j'adore, ultra bourguignon. Ses énigmes folles m'envoûtent. A côte de lui, le Volnay Caillerets Bouchard Père & Fils 1959 est d'un plus grand classicisme. Je parlais tellement - et Bipin Desai m'en fera le gentil reproche en disant que je me "bettanise" - que, dans la brume de ce matin, où j'essaie de reconstituer mes impressions sans avoir pris de notes, j'ai du mal à retrouver mon souvenir de ce vin.

Le risotto accueille deux vins. Le Clos de Tart 1945 est trop fatigué pour que son message nous intéresse réellement. Son bouchon avait permis une évaporation qui a torréfié le vin, lui ôtant la splendeur du 1945 que j'avais bu au domaine, que j'avais qualifié d'immense. A côté de lui, le Richebourg Théophile Gavin 1947 est enjôleur. Il a du charme à en revendre, avec de la générosité. Et même si l'on peut supposer qu'il a été un peu hermitagé, il est agréable et épanoui.

Pour résister à la puissance du lièvre à la royale, il fallait un vin aussi puissant que l'Hermitage Les Bessards Delas Frères 1990 riche, équilibré, épanoui et plus grand que celui que j'avais bu au siège de la maison Deutz. Ce vin est un heureux bonheur.

Le Champagne Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1959 est "the right man at the right place", car il apporte sa fraîcheur bien nécessaire après les trois blancs et les dix rouges que nous avons bus. J'adore ce champagne clair, lisible, à qui l'année 1959 va comme un gant. C'est un très grand champagne gouleyant, de beaux fruits jaunes.

Nous lançons dans les airs un message d'amitié à Pierre Lurton qui nous a fait cadeau d'un Château d’Yquem 1967. Pour paraphraser Marguerite Duras, ce sauternes est parfait, forcément parfait. Plein, riche en fruit, d'une longueur à se pâmer, il atteint maintenant une sérénité complète, avec une richesse maîtrisée remarquable. Le dessert lui va bien, mais il est en Harley-Davidson, c'est-à-dire, comme le chantait Brigitte Bardot, qu'il n'a besoin de personne pour exprimer son impérial talent.

Je ne pouvais pas regarder les autres tables d'où j'étais, mais il est certain que nos rires, nos éclats ainsi que la forêt invraisemblable de deux cents verres sur table ont dû en impressionner plus d'un. L'ambiance était extrêmement décontractée, volontiers taquine, et nous avons passé une excellente soirée d'amitié. Pour donner une idée des taquineries, lorsque j'ai évoqué le fait que j'avais rencontré des bouchons ultraserrés, je croyais soulever une docte question. La seule réponse qui me fut faite est que j'ai perdu toute force et que je n'arrive plus à extirper les bouchons !

Avec des vignerons présents, il n'est pas question de faire voter pour les vins, mais comme je rangerai le onzième dîner des amis de Bipin Desai dans les dîners de wine-dinners puisque j'en suis l'organisateur, sous le numéro 152, je classe, pour moi, avec la particularité de mon goût, les vins de ce soir : 1 - La Romanée Comte Liger-Belair 1974, 2 - Champagne Dom Pérignon Œnothèque magnum 1966, 3 - Château d’Yquem 1967, 4 - Musigny Blanc GC Domaine Comte de Vogüé 1991.

Tous les vins, sauf le Clos de Tart 1945 ont été d'un intérêt extrême et présentés dans les meilleures conditions possibles. L'accord le plus original est celui de l'œuf avec le Beaucastel blanc et le plus juste est celui de l'araignée avec le Dom Pérignon.

Nous nous sommes tous remerciés de nos générosités réciproques, et particulièrement Bipin Desai qui nous avait invités. Dans mes rêves de la nuit, il y avait un grand bonheur d'avoir côtoyé autant d'amitié.

de gauche à droite : Jacques Grange, Jean Pierre Perrin, Jean-Charles de la Morinière, Valérie Pitiot, Joseph Henriot, Bipin Desai, Richard Geoffroy, Eric Rousseau, Jean-Luc Pépin, François Audouze, Sylvain Pitiot, Louis-Michel Liger-Belair

Champagne Salon magnum 1983 (Didier Depond non présent)

Champagne Dom Pérignon Œnothèque magnum 1966 (Richard Geoffroy)

Corton Charlemagne Bonneau du Martray magnum 1990 (Jean-Charles de la Morinière)

Musigny Blanc GC Domaine Comte de Vogüé 1991 (Jean-Luc Pépin)

Château de Beaucastel Chateauneuf-du-Pape blanc 1987 (Jean-Pierre Perrin)

Château La Gaffelière Naudes 1953 (François Audouze)

Château Palmer 1964 (François Audouze)

Clos de Tart 1996 (Sylvain Pitiot)

Musigny Vieilles Vignes Domaine Comte de Vogüé 1985 (Jean-Luc Pépin)

Chambertin domaine Armand Rousseau 1983 (Eric Rousseau)

Volnay Caillerets Bouchard Père & Fils 1959 (Joseph Henriot)

La Romanée Comte Liger-Belair 1974 (Louis-Michel Liger-Belair)

Richebourg Théophile Gavin 1947 (François Audouze)

Clos de Tart 1945 (Sylvain Pitiot)

Hermitage Les Bessards Delas Frères 1990 (Jacques Grange)

Champagne Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1959 (Joseph Henriot)

Château d’Yquem 1967 (Pierre Lurton non présent)

pour mémoire, le Corton 1929 complètement mort que j'ai ajouté alors qu'il était plus qu'en vidange

Dégustation des vins de 2008 du domaine de la Romanée Conti au siège de Grains Nobles. C'est une des rares présentations que conduit Aubert de Villaine. Il donne des indications sur le millésime, qui aura été marqué par la chance. A Pâques, on ressentait ce que seraient les vents de l'année et les vents d'ouest annonçaient des problèmes. Lors de l'éclosion des raisins, on les voyait superbes, bâtis pour faire un beau millésime. Une période assez fraîche a donné du millerandage. La floraison tardive de début juin s'est étalée sur deux à trois semaines, ce qui est long et donne de grandes différences de maturité aux raisins. L'été a été très difficile, avec du froid au mois d'août. Le mildiou et l'oïdium ont été maîtrisés en biodynamie ce qui s'est révélé être "du sport". Le botrytis est apparu tôt, dès le mois d'août. La dernière attaque a été lors de la deuxième semaine de septembre. La pluie n'arrêtait pas et Aubert de Villaine pensait qu'il n'y aurait pas de millésime 2008. Mais le 14 septembre, le vent du nord et le beau temps ont élevé les degrés d'alcool et la concentration de sucre et d'acidité. Le vent du nord a séché le botrytis. Le 27 septembre, c'est le début des vendanges, étalées sur dix jours. Les vendanges ont été difficiles car il y avait un peu de grillure. Ce fut un travail de haute couture à la récolte, avec le rejet de 30 à 40% des raisins. Ce qui est allé en cuve était totalement sain. Les attaques subies ont permis la sélection, l'éclaircissage. Et ça donne un bon millésime. Merci au changement climatique pour la qualité, mais ça a donné une demi-récolte. Les vendanges ont été faites en deux fois. Au deuxième passage, tout a été inclus dans le Vosne Romanée premier cru, fait de vieilles vignes de grand cru. Le degré alcoolique est de 12,6 à 12,7° pour les rouges.

Après cet exposé toujours humble et d'une grande clarté, nous avons aviné nos verres et notre palais avec un Bourgogne cuvée MCMXXVI Laurent Père & Fils, qui repositionne nos papilles. Les notes qui vont suivre sont prises au fil de la plume. Cela veut dire que les variations d'impressions dépendent énormément de l'éclosion ou non du vin dans le verre. Cela apparaitra de façon spectaculaire pour le montrachet. Je n'ai pas modifié mes notes prise à la volée. Les redites et répétitions sont conservées.

L'Echézeaux Domaine de la Romanée Conti 2008 a un joli rouge rubis rose clair. Le nez est soufré. Par cette expression, je ne veux pas dire qu'il s'agit de soufre, mais que l'impression est celle-ci. Et plus on remue le verre et plus le soufre est sensible. La bouche est agréable, élégante et subtile. Tout est exposé en délicatesse. Il est extrêmement romantique. Le final, de quetsche et de pruneau est extrêmement présent. On sent que le vin a de la profondeur. Aubert de Villaine dit qu'il est comme les autres dans une phase de fermeture. Je suis impressionné par la délicatesse et l'équilibre fruité. Malgré sa jeunesse il est gourmand. La rémanence en bouche est très forte. Michel Bettane parle d'équilibre, de noblesse et de boisé très distingué.

Le Grands-Echézeaux Domaine de la Romanée Conti 2008 a un rubis clair. Le nez est délicat, moins prononcé que celui de l'Echézeaux. La bouche est poivrée. Il est moins accueillant. La matière est belle et le final est très fort. Le vin est très différent à cause du poivre. Il est plus strict, moins ouvert. De belle race, très mâle, il est tendu comme un arc. Il va se révéler magnifiquement. Sa trace en bouche est très belle mais l'Echézeaux est plus accueillant. Le final est très racé. Il est plus cerise quand le précédent était plus pruneau.

La Romanée Saint Vivant Domaine de la Romanée Conti 2008 a un même rubis clair, peut-être un peu plus gris. Le nez est discret. La bouche attaque en fanfare. Il est très tonique, dynamique. Il combine élégance et rigueur. Mais il a aussi du charme - il faut dire que j'adore les Romanée Saint Vivant. Il a un peu d'amertume et on pressent le sel que l'on reconnaîtra dans quelques années. Le final est un peu plus court, mais très fruité. Le vin est de grande race. Il faudra l'attendre même s'il a de la gourmandise, discrète et contrôlée. Aubert de Villaine dit que Romanée Saint Vivant est masculin, alors qu'on signale volontiers ses aspects féminins.

Il continue en disant que Le Richebourg Domaine de la Romanée Conti 2008 est souvent présenté sur tous ses millésimes comme un mousquetaire, alors que c'est un vin très tendre. Le rubis est un peu plus foncé, le nez est strict et évoque le minéral. L'attaque est gourmande de fruits rouges mûrs. Il y a un peu de poivre. Il est beaucoup plus riche et dense que les précédents. Il est très riche, gourmand, puissant. Il est encore fermé mais très prometteur. C'est son fruit riche qui attaque en bouche. Michel dit que ce Richebourg est le plus grand des quinze dernières années. Il est magnifique de fruit et de finesse.

La Tâche Domaine de la Romanée Conti 2008 est d'un rubis plus clair que le Richebourg. Le nez est plus intense à ce stade de sa vie. Je suis frappé par l'élégance du parfum de ce vin. En bouche il est incroyablement délié, aérien. Il est d'une grande noblesse, totalement délicat. Je ne reconnais pas spécifiquement La Tâche car il est trop jeune. Le final pianote, avec des notes de fruits blancs. La trace en bouche est belle, très imprégnante. La Romanée Saint Vivant s'est ouverte dans le verre et devient plus gourmande et charmeuse. Le Richebourg est plus tendu, et percutant. Il passe en force et convainc. La Tâche est la plus Romanée Conti, on sent déjà le sel et une amertume noble.

La Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 2008 a le même rubis que La Tâche. Le nez m'impose un mot : respect. Car dans ce parfum, il y a quelque chose qu'il n'y a nulle part ailleurs. Le nez est noble et profond mais annonce la gourmandise. En bouche, la démonstration est là. Plus que sur d'autres années lorsqu'on boit les vins jeunes, l'écart de la Romanée Conti avec les autres vins du domaine est immense. Il boxe dans une catégorie sans concurrent. Il est riche, gourmand, séducteur. C'est énorme et j'en ai des frissons. Car la démonstration est totale. Il a tout. Un final incroyable, une réussite absolue et il suggère toutes les Romanée Conti plus anciennes, avec cette finesse, cette race et cette râpe qui sont uniques. C'est un vin rare.

Le Richebourg est très beau en fin de verre. Il est joyeux. La Tâche est plus noble mais plus stricte. Et la Romanée Conti est totalement Romanée Conti. Le fruit est beau, de mûre, de cerise, de prune et le final est tonitruant. La dernière goutte est un au revoir. Elle est émouvante, et sa trace est infinie. Et j'ai la chance qu'elle finisse sur une note de sel.

Le Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2008 est d'un beau jaune d'or clair. Le nez est encore le nez ingrat d'un vin très jeune. On sent aussi le soufre. En bouche il est ingrat au premier abord. Il est pour moi trop jeune pour donner un vrai plaisir. Il donne l'impression de ne pas être encore assemblé. Mais voilà qu'il s'assied dans le verre. Il devient plus rond et même gras. Il a la fraîcheur citronnée. Il s'arrondit et montre qu'il est grand. La profondeur se met en place et c'est immense. Aubert de Villaine nous parle des années à botrytis et des années sans botrytis, ces dernières étant de plus longue garde. 2008 est une année à botrytis. Michel Bettane très en forme nous parle des levures et des ferments et du travail de ces millions de petites bébêtes au grand talent. Il dit qu'à la Romanée Conti, ce sont de véritables artistes. Son imagination est débordante quand il parle de la vie sexuelle de ces bébêtes. Le vin continue de s'épanouir vers des notes lactiques, boulangères. Il devient prodigieux, bien loin de ma première impression. Vivant et gourmand, il a un caractère fou. Le léger toast est créé par les ferments. Aubert de Villaine dit que les ferments font partie du terroir et signale que des cuvées assemblées de vins d'ailleurs, vieillissant au domaine, avaient pris des caractères de la Romanée Conti. C'est la signature des ferments indigènes.

Le final du vin est très riche et d'une élégance extrême. Il passe en force mais garde son élégance. Il y a plusieurs millésimes pour lesquels mon classement de plaisir met le Montrachet devant la Romanée Conti. Aujourd'hui, la Romanée Conti est nettement au dessus des autres, avec le classement suivant : Romanée Conti, Montrachet, La Tâche, Richebourg et à égalité, les trois autres vins.

La dernière goutte du Montrachet est glorieuse, de lait, de citron, de gras, de melon vert, mais c'est surtout l'opulence, l'équilibre et la longueur infinie qui m'émeuvent.

Par un fort brouillard, je quitte le château de Saran pour me rendre à Beaune. A 17 heures, la maison Bouchard Père & Fils organise une dégustation du millésime 2010 en dix-neuf vins. Il y a dans la belle salle du château de Beaune la fine fleur des journalistes et professionnels de la dégustation du vin. Il faut dire que c'est le week-end de la traditionnelle vente des Hospices de Beaune, qui attire le beau monde du vin.

Juger des vins aussi jeunes n'est pas un exercice facile pour moi, car j'analyse ce que je bois, plus que le devenir de ce que je bois. Les vins sont dans des phases d'évolution différentes, certains étant déjà mis en bouteille alors que d'autres sont encore en fûts. Les plus complexes et les plus grands sont plus fermés que les vins plus simples. On a même, comme avec l'Enfant Jésus, un assemblage qui n'est pas l'assemblage définitif. J'ai pris des notes sur le cahier très documenté qui nous est remis. Ils s'agit d'impressions de voyage. Selon la tradition Bouchard, les rouges précèdent les blancs.

Savigny-lès-Beaune Village Bouchard Père & Fils rouge 2010 : couleur rouge très belle, nez très riche, de framboise. La bouche est gourmande, poivre, fenouil. Le final est de fruits noirs. Vin simple, déjà prêt à boire. Bu après le Clos de la Mousse il fait plus plat. C'est un vin goûteux, plus prêt à boire que beaucoup d'autres. Final assez joli.

Beaune Clos de la Mousse 1er Cru Monopole Bouchard Père & Fils rouge 2010 : rouge plus gris que le Savigny. Le nez est plus doux, subtil. L'attaque est discrète. Le vin est un peu plat, mais le final est plus profond que celui du Savigny. C'est un beau vin à attendre. Lorsqu'il s'ouvre, le fruit est net. Le vin est élégant et peut se boire dans sa jeunesse. Il a une belle précision.

Beaune Grèves Vigne de l'Enfant Jésus 1er Cru Monopole Bouchard Père & Fils 2010 : sa couleur est belle. L'attaque est franche et le poivre est très fort. C'est un vin racé que j'adore car il a déjà les caractéristiques des vieux "Baby Jesus", comme disent les américains, que j'adore. Il faut l'attendre d'autant que l'assemblage des cinq parcelles n'est pas définitif.

Volnay Caillerets Ancienne cuvée Carnot 1er Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : rouge plus sombre. L'attaque est moins tendue que celle de l'Enfant Jésus. Il a du corps, un beau fruit et un final épicé très long et joli. Un très beau vin qu'il faut attendre.

Volnay Clos des Chênes 1er Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : le rouge est plus sombre. Il est très beau. Le nez évoque le fenouil. L'attaque est un peu perlante et Géraud Aussendou me confirme qu'il a encore du gaz. Il a des aspects végétaux et un final de vin qui n'est pas encore formé. Quand il s'ouvre dans le verre il devient gourmand et riche, mais il faut attendre.

Le Corton Grand Cru Domaine Bouchard Père & Fils rouge 2010 : le nez est très subtil. Il a la richesse, l'opulence et semble presque sucré. Très doux et poivré. Il a encore du gaz. Le final est très racé, gourmand. C'est un vin à attendre, de belle matière et au final riche.

Chambolle-Musigny Les Noirots 1er Cru Bouchard Père & Fils 2010 : le nez est fermé, il y a du perlant. La matière est belle et riche mais il y a de l'astringence car il n'est pas encore assemblé. Plus tard, il se montre subtil et délicat.

Nuits Saint Georges Les Cailles 1er Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : nez subtil, bouche élégante, racée. Il sait même être gourmand. J'aime beaucoup ce vin. Il a un beau final et il m'évoque de beaux souvenirs de ce vin quand il est plus âgé.

Clos Vougeot Grand Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : le nez est discret, le vin est riche, de belle structure mais encore très jeune. Beau final. Le vin est assez archétypal, au final profond. C'est un grand vin qui promet.

Chambertin Clos de Bèze Grand Cru Bouchard Père & Fils 2010 : le nez est très subtil, charmeur. La bouche est trop jeune et ne révèle pas encore toutes les qualités que l'on pressent On le sent très délicat mais pas encore formé. Son fruit est beau et riche.

Nous passons maintenant aux vins blancs.

Bourgogne Réserve Coteaux des Moines blanc Bouchard Père & Fils 2010 : nez strict de vin très jeune. En bouche il est gourmand et c'est le final qui révèle qu'il est court.

Meursault Les Clous Village Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : nez très floral. La bouche est élégante. C'est un vin qui se boit déjà, au final frais mais un peu court.

Beaune du Château blanc 1er Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : le nez est très joli même s'il est discret. La bouche est gourmande. Très jeune mais au final bien plein. Très vert encore, à attendre. Il devient plus rond mais montre qu'il n'est pas encore formé.

Meursault Genevrières 1er Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : joli nez élégant, avec un peu de caramel. La bouche est ample et de belle matière. On sent bien que c'est un meursault. Le vin est solide au final riche. Un grand vin qui combine une belle acidité, une jolie minéralité et un aimable côté doucereux.

Meursault Perrières 1er Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : le nez minéral est très élégant. La bouche est précise, de vin strict. Très citron vert, plus strict que le Genevrières. Belle race. Il s'étoffe un peu mais reste plus strict.

On passe maintenant aux quatre poids lourds !

Corton Charlemagne Grand Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : nez de bébé, bouche superbe. Il y a matière et élégance. Un peu fermé et strict mais c'est lié à sa jeunesse. Très beau final avec des notes de moka et de caramel. Il est à la fois minéral et citron. Il a beaucoup de charme.

Chevalier Montrachet Grand Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : quel vin brillant ! Aucun jusqu'à présent ne m'a conquis comme celui-ci à la première seconde. Le parcours en bouche est superbe. Il a une personnalité folle. Il a un fruité fou, il est gourmand et magnifique. C'est un grand.

Chevalier Montrachet La Cabotte Grand Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : il a une élégance folle, une plus grande race, mais il n'a pas la générosité actuelle du Chevalier. Le final montre sa race. Il est très floral et délicat.

Montrachet Grand Cru Domaine Bouchard Père & Fils 2010 : on sent qu'il est très grand, mais il a encore un peu de perlant. Il est plus paresseux, car il ne se livre pas encore. Caramel, crème, on sent qu'il sera riche mais il joue encore en dedans du fait de son âge. Le Corton Charlemagne fait très élégant après le Montrachet.

En goûtant à nouveau, le Montrachet est le plus riche, la Cabotte le plus noble, le Chevalier le plus gourmand et le Corton Charlemagne le plus romantique.

Une telle dégustation est intéressante mais pour moi, les écarts d'évolution limitent la portée de l'exercice. Je me suis rendu compte que ceux qui me plaisent le plus sont ceux pour lesquels j'ai la mémoire de leurs grands anciens : le Beaune Grèves Vigne de l'Enfant Jésus, le Nuits Cailles m'évoquent de grand souvenirs. Les quatre grands blancs sont superbes, le Chevalier étant le plus immédiatement gourmand. Le travail qui est fait sur tous ces vins est d'une extrême précision. La démarche qualité est conduite par une équipe motivée. Tous ces vins vont devenir très grands.

dans la salle de dégustation, des vestiges du château, dont cet étrange animal - ma place de dégustation