Dîner au restaurant Pages avec de divines surprises jeudi, 9 mai 2019

Mon fils voulait pendant son séjour en France revoir un ami d'enfance savoyard qui vit à Dubaï. Il me propose de me joindre à eux pour partager des vins. J'ai proposé le restaurant Pages. Mon fils m'a confié une bouteille de sa cave française que j'emporterai avec mes propres bouteilles, et je les ouvrirai à l'avance, comme j'ai l'habitude de faire. J'arrive un peu avant 18 heures au restaurant Pages et je vois que Matthieu le sommelier a préparé des verres pour me les faire goûter. Il a les yeux qui brillent car il veut m'étonner. Il s'agit des restes du déjeuner de mon ami Tomo. Le Champagne Krug Grande Cuvée sans année est strictement le même que celui que j'ai bu hier, mais celui-ci n'a aucun défaut. Il me tend ensuite un verre de La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1970 dont il reste plus de la moitié de la bouteille car Tomo ne l'avait pas jugé plaisant. Ce que je bois me semble plutôt sympathique et même s'il est un peu fatigué, il se boirait volontiers. Il faut dire que le vin avait été ouvert au dernier moment, ce qui explique le rejet à ce moment et l'amélioration qui a suivi. Je goûte ensuite un liquoreux. Trouver Yquem n'est pas très compliqué et je hasarde 1966 alors qu'il s'agit d'Yquem 1934. La solidité du vin et sa fraîcheur m'avaient fait penser à 1966. Cela confirme à quel point ce 1934 est jeune. Le dernier que je bois, car il faut que je travaille à l'ouverture des vins, est un Vosne-Romanée les Beaux Monts Leroy 2001. Quel grand vin, mais si jeune ! A l'ouverture le Château Mouton-Rothschild 1969 de mon fils a un parfum d'une grandeur que je n'imaginais pas possible pour cette année. Il promet des merveilles. Le nez de La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1969 est encore incertain. J'ai bon espoir, mais on ne sait jamais. Comme pour le 1919 de la veille, je reste sur une prudente réserve. Je discute avec Ken, le chef en second du restaurant, qui gère seul avec son équipe la cuisine du restaurant et nous décidons des modifications à apporter à tel ou tel plat du menu prévu pour ce soir. Nous nous comprenons à demi-mot. Avec Yuki, la charmante pâtissière, la discussion sera plus longue mais utile pour trouver un dessert pour le Rivesaltes Cazes 1943. La solution trouvée par Yuki et Ken est un millefeuille aux noisettes. J'applaudis cette idée. Je bois une bière en grignotant des fèves edamame en attendant mon fils et son ami. J'avais ouvert le Champagne Dom Pérignon 1969 il y a une vingtaine de minutes et le bouchon cisaillé a été récupéré avec un tirebouchon. Le parfum est très élégant et vif et la bulle est faible mais le pétillant est actif. Le champagne est racé, puissant, cinglant. C'est un très grand Dom Pérignon. Les trois petits amuse-bouches sont parfaits pour le champagne, dont un maquereau très vif qui rend encore plus tranchant le champagne. Le menu préparé avec Ken le second du chef Teshi est : maquereau à l'orange / Montanara, oignon confit et ventrèche / Caviar Daurenki, mousseline de pomme de terre, esturgeon fumé, céleri / 'Aburiyaki' de bœuf Ozaki / tortelli de foie gras, morille, petits pois / homard bleu de Bretagne, bisque au vin rouge / cabillaud, chou rave, Agretti, jus de volaille / pigeon de Vendée, cromesquis au foie gras, sauce salmis, chou-fleur / La Normande 6 semaines,, Rubia Gallega de Galice 10 semaines, bœuf Ozaki / sabayon brûlé, rhubarbe / millefeuille à la crème diplomate, noisettes caramélisées / mignardises. Le caviar est très bien mis en valeur par la mousseline et l'accord avec le champagne est divin. Le bœuf Ozaki, un wagyu délicatement gras est presque en carpaccio, juste passé au chalumeau pour adoucir le gras. L'accord est aussi d'une grande pertinence, mais personnellement je n'aime pas trop ce qui est fumé, préférant la chair si douce dans sa pureté. La morille est divine et si le champagne joue bien son rôle, un vin rouge aurait pu presque convenir. Ce Dom Pérignon très vif est un bonheur. Le homard est absolument exceptionnel et d'une cuisson idéale. Il est magique. J'avais demandé une sauce pour le Château Mouton-Rothschild 1969 et l'accord est sublime. Alors que 1969 n'est pas une grande année à Bordeaux, ce Mouton est aussi glorieux que s'il provenait d'une grande année. C'est son parfum qui est le plus envoûtant. Sa trame est dense et riche avec des évocations de truffe. C'est un très grand vin. L'accord du Mouton avec le cabillaud rivalise avec l'accord créé par le homard car là aussi la cuisson est exceptionnelle. Une agréable erreur est commise par le service car on nous sert des asperges blanches avec des coques, que j'avais demandé de ne pas mettre, car aucun vin ne conviendrait. Le plat que nous ne refusons pas car nous sommes gourmands est bon mais en rupture dans notre dîner. C'est maintenant au tour du La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1969 d'apparaître sur un pigeon réussi. L'accord est lui aussi pertinent. J'avais dit plusieurs fois avant l'arrivée du vin mes doutes et mes incertitudes sur le vin mais elles sont balayées car le vin à la belle couleur de sang clair a tous les attributs d'un grand vin. L'ami de mon fils qui lit mes bulletins est heureux de sentir pour la première fois, puisque c'est la première fois qu'il boit un vin du domaine, le goût de sel qui est un marqueur de la noblesse des vins de ce domaine. Matthieu nous sert maintenant à chacun un verre du La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1970 délaissé au déjeuner de mon ami Tomo. Il est très évident que la couleur plus terreuse annonce un vin fatigué et le premier contact n'est pas flatteur, même si le vin se boit avec le plaisir de la découverte. Mais un petit miracle va apparaître sur les trois viandes de bœuf. Le 1969 brille sur le pigeon alors que le 1970 n'est pas à l'aise. C'est sur la viande de la Normande que le 1970 me donne une impression de perfection. Il lui fallait une viande qui l'agresse pour qu'il se réveille. Il s'illumine comme une fusée de feu d'artifice, qui s'éteint après son instant de gloire. Savoir que le 1969 a été superbe d'accomplissement et que le 1970 a eu sa minute de perfection, cela me ravit et mes deux convives sont aux anges. Le Rivesaltes Cazes 1943 qui titre 16° est tout en douceur. Il trouve un écho parfait avec le millefeuille. C'est toujours une bonne surprise de boire des rivesaltes aussi raffinés et sublimés par l'âge. Tout dans ce repas a été parfait. Le plus grand vin est La Tâche 1969 mais la plus belle surprise est celle du Mouton 1969 au parfum irréel. Le plus bel accord est celui du homard exceptionnel avec le Mouton. Et la surprise est le réveil inattendu du 1970 qu'on n'attendait pas à ce niveau. Tout ce soir a été irréellement palpitant. Nous étions sur le petit nuage d'une grande expérience gastronomique.

Les couleurs de La Tâche 1969 à gauche et 1970 à droite

Un Richebourg centenaire exceptionnel jeudi, 9 mai 2019

Il y a quelques semaines, en cherchant des vins dans ma cave, j'ai vu qu'une bouteille centenaire avait perdu du volume. Il fallait la boire au plus vite. Connaissant les dates de séjour de mon fils à Paris, j'ai programmé de la boire ce soir. Nous serons deux à boire. J'ai prévu une bouteille de secours si la centenaire faisait défaut et je prévois un champagne. Peu après 17 heures j'ouvre la bouteille pour le dîner. Le haut de la capsule a un point qui se présente comme un cratère, comme si une explosion avait eu lieu entre la capsule et le bouchon, ce qui explique la perte de volume. Le bouchon vient comme celui d'un vin très ancien, en se brisant sans faire de miettes. Je sens le vin et j'ai un réel espoir que le vin soit grand. J'estime ne pas avoir besoin d'ouvrir la bouteille de secours. L'apéritif consiste en des bâtonnets de comté et de fines tranches d'un jambon espagnol. Le Champagne Krug Grande Cuvée sans année a une étiquette jaune olive qui est la première des étiquettes de Grande Cuvée, qui prenait la suite de Private Cuvée. Les vins qui composent ce champagne sont de 1978 à 1982 plus quelques autres millésimes plus anciens. Le bouchon se brise à la torsion et le bas doit être extirpé au tirebouchon. Il n'y a pas de pschitt mais dans le verre la bulle est fin et vive. Le nez me gêne et la bouche aussi. Il y a bien sûr de belles choses dans ce champagne, mais il manque d'équilibre du fait d'un début de goût de bouchon. Mon fils est volontiers plus accueillant que moi. J'ai beaucoup plus de mal à accepter ce champagne que nous boirons quand même entièrement. Entre le moment de l'ouverture et son service, j'étais allé en cave par curiosité sentir l'évolution du parfum du Richebourg Marey et Liger-Belair 1919. J'ai eu une petite frayeur du fait que le vin me semblait ne pas évoluer comme j'aurais aimé. Au moment du service, je pousse un grand ouf, car le vin a un parfum superbe. En bouche, le vin est généreux, droit, précis, sans défaut. En le buvant, je n'ose pas encore le considérer comme parfait, mais il s'élargit dans le verre et tout à coup le miracle se produit : oui, il s'agit d'un vin parfait. Il est riche, joyeux. Il se présente pour moi très différent de ce que serait un Richebourg de la Romanée Conti, solide, droit et guerrier. On est plutôt en face du charme d'un chambertin. Il y a du velours et une longueur incroyable. Je suis un peu dans l'état d'esprit du jeune homme qui dans un café voit une jeune femme attablée d'une beauté infinie : elle me regarde, est-ce bien sûr que c'est moi qu'elle regarde. Je n'y crois pas, ça ne peut pas être moi. Ce Richebourg me semble parfait et comme le jeune homme je me dis : non ce n'est pas possible, il ne peut pas être parfait, or en fait il l'est. J'ai du mal à accepter l'évidence, ce vin équilibré, doux soyeux, velouté est un vin exceptionnel. Ma femme a préparé une souris d'agneau avec des petites pommes de terre. Le plat est divin pour mettre en valeur le vin d'un accomplissement rare. Il est sans sage, car il a atteint une forme qui ne bougera plus, figée dans l'éternité. Un vin centenaire partagé avec mon fils, c'est un rare bonheur.

déjeuner au restaurant Alléno Paris du Pavillon Ledoyen mardi, 23 avril 2019

Un ami a son anniversaire deux jours avant moi. Avec sa femme et la mienne, nous allons déjeuner le jour de mon anniversaire au restaurant Alléno Paris situé dans le Pavillon Ledoyen. Etant en avance, nous avons le temps avec ma femme d'explorer la carte et j'ai le temps de regarder la carte des vins très fournie, mais où il faut savoir slalomer pour dénicher des pépites, car il y en a. Yannick Alléno vient s'asseoir à notre table et nous bavardons. Il est très décontracté, amical, et on le sent en plein épanouissement, philosophe et heureux. Le charmant sommelier m'a offert un verre de champagne jeune que je n'ai pas aimé car il ressemble trop aux champagnes des intégristes de la biodynamie, qui tiennent plus du cidre que du champagne. Seule l'attention comptait et j'ai apprécié. Nos amis arrivent et sont salués par Yannick qui nous laisse composer nos menus. Alors que ma femme n'est pas très favorable aux longs menus 'dégustation', c'est ce que nous allons prendre, car c'est trop tentant. Les amuse-bouches sont : biscuit de polenta crème acidulée à l'échalote, bœuf fumé au thym / coque d'Agria, crème de jaune d'œuf, mimolette, pourpier / fuseau aux algues, crémeux à l'anguille fumée. Pour l'apéritif nous buvons un Champagne Charles Heidsieck 'Blanc des Millénaires' 1995 qui est dans état de grâce absolu. Il est vif, cinglant, mais il sait aussi se montrer diplomate, accueillant. L'amuse-bouche à l'anguille est à se damner car quand on croque le fuseau, le gout de l'anguille n'apparaît que beaucoup plus tard, et c'est divin. Le champagne y trouve un supplément d'âme. Les amuse-bouches sont d'un niveau exceptionnel, qui n'appartient qu'aux chefs trois étoiles. Le menu 'dégustation' est : tourteau de casier en rémoulade moderne, délicate gelée / asperges blanches de Noirmoutier copeaux aux parfums de litchi et fleurs de sureau fermentées, puis les têtes vanillées et déshydratées / morilles étuvées à la scarmoza fumée, poudrées au citron noir d'Iran et orange, salade maraîchère aux Gros Paris / il y a ensuite le plat principal, soit de turbot soit de ris de veau dont je donne les intitulés. J'ai pris le turbot : tout blanc de turbot à la fleur d'oranger, beignets de fleurs de jasmin, crème chaude de navet et tiges au lard / subric au vacherin Mont d'or, sirop d'érable et gelée de vin jaune / pour deux autres le ris de veau est en deux services, cœur de burrata au thon gras et morceaux marinés à l'anchois, soufflé pané aux tagliatelles d'asperges vertes, mayonnaise relevée au vin jaune / pour tous, ensuite : glace plombière au chaource et raisins muscat, gelée de Cognac / touches sucrées : tarte super fine de fraises caramélisée, salade de fleurs à la fermentation d'estragon, glace mozzarella / guimauve au gros Paris assaisonnée de chocolat et fleur de sel, touches abricotées / légère meringue à la noisette et glace à l'extraction de champignon / mignardises. Ce repas est exceptionnel. On sent un chef qui ose. A partir du moment où il ose, on sait que l'on n'aimera pas forcément tout, mais on est enthousiaste devant la prouesse culinaire. Si je n'ai pas aimé tel ou tel aspect de ce menu, cela n'a aucune importance, car je suis ravi du tout. Le tourteau était accompagné d'une mayonnaise qui s'accordait à la salade mais ne cooptait pas la chair du crabe. Je ne l'ai pas trop aimée. Pour le plat suivant, n'ayant pas entendu que l'asperge était en deux services, j'ai pensé que le litchi écrasait l'asperge qui aurait dû être dominante. Mais elle n'était qu'en suggestion car le plat d'asperge suivait, superbe. La morille est à se damner tant elle est bonne. Sa préparation est originale car elle est surplombée par une architecture fine de pomme de terre qui imite la structure extérieure de la morille. Des petites fleurs sont fichées aux croisements des alvéoles. La structure est enlevée, posée sur une assiette et reçoit des salades et une crème. Du fait de la séparation des composantes du plat, les deux morilles fourrées appellent un vin rouge. Jusqu'alors, nous goûtions les plats avec le champagne et avec un Chablis Grand cru Les Preuses domaine Vincent Dauvissat 2010, superbe et riche, très vif comme le champagne, les deux se fécondant mutuellement. Ce Chablis a une puissance rare. Mais pour la morille, il fallait vite faire la place au Nuits-Saint-Georges Premier cru Clos de la Maréchale Jacques Frédéric Mugnier 2005. J'ai demandé que le vin ne soit ouvert qu'à la dernière seconde et pas carafé, afin que l'on jouisse de l'éclosion du vin dans sa fraîcheur. Le Nuits-Saint-Georges est d'un charme inouï. Tout en lui est suggéré et l'ouverture sur l'instant donne l'impression d'une frêle fleur qui vient d'éclore. Avec la morille, l'accord est à se damner. Le vin rouge est délicieusement romantique, timide même mais diablement complexe. Un régal bourguignon féminin. Je suis émerveillé par le turbot. Alors que ce poisson est habituellement un sénateur gustatif, Yannick Alléno le traite comme un poisson sauvage, diablement marin et j'ai vraiment l'impression qu'il frétille dans l'assiette. L'émotion est incroyable. On peut avec le turbot profiter soit du champagne soit du Chablis qui étale sa richesse. La préparation fromagère convient au Clos de la Maréchale qui s'est élargi et embourgeoisé. Il est plus large et plus doctrinal. Il a perdu son vibrato émouvant pour devenir assis et puissant. C'est un très grand vin. Les desserts sont d'une légèreté et d'un raffinement impressionnants. Il serait bien difficile de hiérarchiser les plats qui m'ont enthousiasmé. L'amuse-bouche à l'anguille, les morilles, le turbot et la légère meringue à la noisette et glace à l'extraction de champignon sont mes chouchous, avec un faible pour la chair du turbot. Classer les vins est quasi impossible car les trois sont des vedettes dans leurs catégories. J'ai un petit faible pour le champagne et pour l'éclosion du Nuits-Saint-Georges. Le service a été excellent. Yannick Alléno est un chef que j'apprécie depuis vingt ans, quand j'écrivais à chaque repas au Scribe qu'il devait avoir les trois étoiles qu'il méritait avant de les obtenir. Quel beau repas d'anniversaire !

Dîner au restaurant Pages avec un Lanson Red Label 1961 vendredi, 19 avril 2019

Il y a un peu plus d'un an, un ami me dit : « tu devrais être sur Instagram, c'est là où il faut être. J'étais sur twitter pour parler de vins anciens et je me suis aventuré sur Instagram dont la structure est très différente de twitter. On dépose une photo avec un commentaire, et des réactions peuvent apparaître. Je me suis rendu compte que l'audience est effectivement beaucoup plus large que sur twitter. Les Rihanna, Kardashian, les chanteuses et les top-modèles y ont des millions, voire des centaines de millions de fans qui expriment par des petits cœurs le plaisir d'avoir des nouvelles de leurs idoles. Dans le monde du vin, c'est beaucoup plus modeste. J'ai publié et je publie des photos de bouteilles rares et je reçois un accueil chaleureux. Un jour, j'ai voulu faire comme lors de l'envoi de mes bulletins, une énigme qui animerait les rapports avec ceux qui me lisent (le mot follower me paraît totalement affreux, ainsi que son équivalent en français, « suiveur »). L'énigme concerne le champagne Lanson qui a utilisé une bouteille en forme de quille et a produit des magnums seulement quelques années. L'objet de l'énigme est de citer ces années. Des centaines de personnes montrent qu'ils ont aimé le sujet et assez rapidement il y a un gagnant. Nous nous contactons. Il habite à Reims et travaille dans le champagne. Une date est choisie, je réserve au restaurant Pages pour trois personnes, car si nous sommes trois, cela donnera l'occasion d'ouvrir plus de vins. Maxence, le gagnant, m'annonce qu'il apportera un Laurent Perrier Grand Siècle. Mon intention est d'honorer le gagnant en partageant avec lui un Lanson Red Label 1961 et j'ajouterai un Laurent Perrier Grand Siècle beaucoup plus ancien que celui de Maxence. L'ami que j'invite annonce un Beaucastel 1998. Toutes les conditions sont remplies. Nous sommes tous les trois à l'heure, le dîner peut commencer. Le menu du jour préparé par l'équipe du chef Teshi et de Ken est : amuse-bouches : rouleau de printemps croustillant vinaigrette orange / radis Taikon ceviche / artichauts, chèvre frais, Cecina de Leon. Les plats : wagyu Osaki (sud du Japon) / caviar Daurenki (Petrossian) fleuve Amour et Chine, pomme de terre, céleri / raviole de foie gras, morille, ris de veau, menthe / homard bleu, bisque de homard / brioche iodée aux algues / merlan, coques, bouillon de haddock / asperge verte seule / pigeon de Vendée / cromesquis glace au foie gras / bœuf wagyu, vache normande, blonde d'Aquitaine / brioche posée sur table / compote de pomme et saint-nectaire / millefeuille fraise chizo rouge (basilic japonais) / mignardises : tartelette pamplemousse clémentine, pâtes de fruit, chocolat. Ken sait que j'aime que l'on simplifie les recettes, ce qui donnera ce soir des accords d'une pertinence absolue. Le Champagne Laurent Perrier Grand Siècle dégorgement 2018 est un assemblage de 2002, 2004 et 2006. La bouteille était un peu chaude, mais très rapidement nous profitons d'un champagne dont la caractéristique principale est le romantisme. Ce champagne est galant, courtois, tout en évocations de fleurs blanches. Nous trinquons sur le vin de Maxence et je lui demande comment il a trouvé la solution de l'énigme. Il me répond qu'il est un assidu de mon blog et qu'il se souvenait d'avoir lu ma visite au siège de Lanson. Et dans le compte-rendu, je signale les cinq millésimes où l'on a fait ces magnums. Il lui a suffi de les recopier. C'est évidemment moins valeureux que s'il avait fait de longues recherches, mais un jeu est un jeu et je ne peux pas lui reprocher d'être assidu de mon blog. Le Champagne Laurent Perrier Grand Siècle « La Cuvée » dégorgement 2002 est composé de vins des années 80. Maxence qui travaille dans cette honorable maison de champagne n'avait jamais bu un Grand Siècle ancien et il est subjugué par le saut qualitatif qu'offre le plus ancien, brillant, solaire, glorieux, avec un épanouissement qui paraît tellement naturel. C'est un très grand champagne. Avec le wagyu en carpaccio assez peu gras, l'accord est divin. Le restaurant Pages ferait bien de ne pas présenter cette belle viande sur un grand os de bœuf, ce qui n'est pas très glamour. Il y a peut-être des raisons qui conduisent à cette présentation mais elles mériteraient de ne pas être écoutées. Avec le caviar, les deux Grand Siècle sont très à l'aise. Pour la morille il est temps de servir le Champagne Lanson Vintage Red Label 1961. Avec ce champagne nous franchissons un nouveau palier, plus élevé que les précédents. On peut parler à son propos, de champagne parfait car son épanouissement, sa largeur, et ses complexités infinies en font un champagne de première grandeur. Je me pâme. La morille, toute simple, est divine et l'accord est sublime, surtout avec la petite sauce qui accompagne ce plat. Le homard va permettre l'entrée en piste du vin de mon ami, qui poussera l'amitié jusqu'à nous inviter, le Châteauneuf-du-Pape Château de Beaucastel 1998. Malgré sa jeunesse il est très affirmé, rond et juteux, et trouve un bel accord avec le homard si simple et si génial. Mais l'accord majeur est celui de la sauce avec le Lanson. Maxence est subjugué par le fait que la sauce et le champagne puissent ainsi se confondre. Le merlan et sa sauce au haddock subliment le Grand Siècle le plus ancien, mais si nous n'avions que le plus jeune, il brillerait aussi. Nous naviguons dans des zones de gastronomie de très haut niveau. Je revendique la paternité de l'accord qui suit. J'ai demandé à Ken que l'asperge soit cuite comme à l'étuvée et présentée seule, sans rien, sans sauce. Elle est croquante à souhait et avec le Beaucastel, c'est un miracle. L'amertume de l'asperge propulse les tannins du vin du Rhône. Nous sommes sur un petit nuage. Le pigeon est idéal pour le Beaucastel, mais le Lanson ne lui laisse pas prendre toute la place. Il se marie à la sauce et au cromesquis, quand le Châteauneuf courtise la chair rose du pigeon. Les trois morceaux de bœuf sont un peu forts pour le vin rouge et ce sont les deux plus anciens champagnes qui arrivent à les domestiquer. La cuisine toute simple, sur des produits de qualité, permet des accords majeurs. Le jeune Grand Siècle est plus à son aise avec le fromage et les desserts et mignardises qui acceptent sa jeunesse. Maxence n'avait jamais exploré aussi loin la recherche d'accords parfaits et cela lui a ouvert des portes qu'il compte bien ouvrir en d'autres occasions. Le classement des champagnes est en fait celui des âges avec 1- Lanson 1961, 2 – Grand Siècle fait de champagnes des années 80, 3 – Grand Siècle fait de champagnes du début des années 2000. La question est de savoir où classer le Beaucastel. Mes deux complices auraient volontiers mis le vin rouge en troisième position. J'ai été tellement conquis par les accords qui mettaient en valeur le Beaucastel que je le rangerai (par protection) à la deuxième place, même si le « vieux » Grand Siècle est sans doute plus racé. Le premier Grand Siècle servi est tout romantisme, le deuxième Grand Siècle est aussi romantique mais d'une impériale sérénité et richesse, le Lanson est un champagne parfait, glorieux, intemporel et le Beaucastel est riche et charmeur, le jeune premier parfait. Quel grand repas !

A dinner with 1937 Romanée Conti and some other rarities vendredi, 5 avril 2019

A dinner with 1937 Romanée Conti and some other rarities

My friend Tomo and I are getting offers from the same wine supplier. He sends an offer for a Romanée-Conti 1937. Alone, I would not buy it, but if we are two, it seems possible to me. Tomo agrees to share it because we are used to buying together. The supplier proposes to join us for drinking. It is agreed that everyone brings an extra bottle and the friend supplier pulls the first on the trigger by offering a rare bottle of Champagne Billecart-Salmon 1949. I propose to bring Yquem 1937, the year of the Romanée Conti and as Tomo hesitates to his contribution, I propose that he brings Yquem 1937 since he has it and I will bring a Corton-Charlemagne JF Coche-Dury 2003. We agree and Tomo launches: 'I will bring no doubt a surprise'. This is the door open to unreason because obviously we will all have a surprise.

I propose to do dinner at the Taillevent restaurant. At the date, at the same time as Tomo, I arrive at 17 hours to open the bottles and I have the chance to meet on my arrival the chef David Bizet with whom I will build the menu. We understand each other very easily.

The nose of the Corton-Charlemagne does not have the power of the olfactory bombs of the wines of Coche-Dury but it has an extreme elegance. It promises to be great. The bottle of Romanée Conti is absolutely illegible. How did our friend supplier find the name and year? Tomo gives me clues. There is the little crescent label that says it's a monopoly. One can read in very small letters the word "French", which can only correspond to Richebourg, but it is not monopoly or to Romanée Conti. The year is found thanks to a 7. There is no Romanée Conti 1947, the choice is between 1937, 1927 or 1917. Everything indicates that 1937 is the most realistic, especially as we guess the top of number 3.

The wax is completely removed on the top of the neck so that the cap is bare at the top of the neck. It comes in a thousand pieces because it sticks so much to the glass wall that it is necessary to tear small pieces that the tirebouchon cannot lift. Pieces fall into the wine and I have to catch most of it. The smell of wine is very compatible with that of a Romanée Conti but I am embarrassed by the fact that it is roasted. The wine has most likely been hit hot in a cellar. For wines as prestigious as this one, it's a pity because the sensible roasting will deprive us perhaps of the emotion of this masterpiece.

As if destiny wanted to make us a snub, the fragrance of Chambolle-Musigny Amoureuses Faiveley Negociant 1929, the surprise of Tomo, is to die for. For me, it is the absolute perfection of the perfume of a Burgundy wine and it is the perfection also of a perfume of 1929. Then this wine could make shade to the star of this dinner. We will see. The fragrances offered by Château d'Yquem 1937 are divine. This wine is a count, what do I say it is a prince, what do I say it is an emperor! Its amber color is of a divine beauty. The 'surprise' wines of our friend and mine will not be open for now.

The opening operation being finished around 18 hours we have Tomo and I chatting while waiting for our friend.

The menu designed with chef David Bizet is: glazed veal sweetbreads, steamed morels with champagne / lobster in navarin, return of kitchen garden with pimpernel / pigeon with roasted blood with wild garlic, truffled black olive confit fillet of mature beef, morels with appetites, soufflé apples / cheese / mango pavlova with raw cream / salted butter financiers.

Half an hour before our friend arrives, I open his champagne. What a nice surprise to hear the sound of gas escaping. Pschitt is significant and very important for a champagne of this age. At the time of service we note that the Champagne Billecart-Salmon Brut 1949 has the color of a young champagne. The bubble is rare and small but the sparkling is tasty. Champagne does not have a great tension but it is of a rare balance. It takes us to countries where we have no landmark. What is striking is ease, balance and charm. It's a very big champagne. I had asked that the sweetbread be calm and light. What is served to us is a beautiful dish as a dish, but too strong for the subtle champagne.

The Corton-Charlemagne J.F. Coche-Dury 2003 does not have the usual power of the Corton-Charlemagne of this famous house. It is of a rare complexity and amazes me by its subtle evocations. We thought we were meeting an athlete and we are facing a young poet. What a charm, what infinite complexities! I think I have never drunk a Corton-Charlemagne Coche-Dury so exceptional. All the subtlety registers are surpassed. The deal with lobster is ideal but we should have done without vegetables that bring consistency to the dish but add nothing to wine.

For the two dishes of meat, pigeon and beef, we will drink together the two red wines. Before the dish of pigeon is served, the Chambolle-Musigny Amoureuses Faiveley Negociant 1929 with the ideal perfume is dashing. We immediately feel that it is a Premier Cru and that it does not have the stature of a Grand Cru, despite the fact that it is very exciting to drink, juicy and bloody. Beside him, the Romanée Conti Domain of the Romanée Conti 1937 still has a roasted nose and its heavy and powerful mouth makes this side appear a little burnt which does not prevent to be pleasant, because, one feels it well, the wine is big.

We are served the pigeon. What happiness that none of us is dogmatic! Because there is a small miracle. The magnificent flesh of the pigeon and especially its sauce completely erase the roasted appearance and we discover a true Romanée Conti, vibrant. I even find the salt so beautiful that was hiding until then. We have the demonstration that the wines need to rub to a suitable dish to shine. And we are happy because our fears no longer exist. Although the mature meat is excellent, it is especially the supreme of the pigeon that gives the Romanée Conti its true grandeur. The 1929 is very small next to the 1937 whereas before the dishes it was much more pleasant and distinguished, as it must be a great wine of 1929.

We wanted so much to share a great Romanée Conti that we take full advantage of this rare moment. But there is a sign that does not deceive. Usually one finds in the dregs a supplement of soul because it concentrates all the personality of the wine. But I found the dregs of Romanée Conti less frisky than the wine itself. It is enough, however, that we have had a beautiful moment of grace to make us happy.

What was left of Corton-Charlemagne was very suitable for mature meat and also for excellent cheeses, in my case, a saint-nectaire.

It is now the arrival of the Château d'Yquem 1937. Like the Corton Charlemagne this wine is not thundering, which develops even more its elegance. It's a huge Yquem, probably the best of the seven Yquem 1937s I've drunk. What a great wine of infinite magic, without too much botrytis and good acidity. Wines like this give the image of perfection.

Enter the surprise of our friend, a Champagne Pommery rosé 1934. Its color is very beautiful and very young, the bubble is weak but the sparkling is there. What fascinates me is that it is possible to switch from Yquem to champagne rosé and vice versa without the slightest problem, as if they were playmates. I had asked financiers pastries for this rosé. They are probably the best financiers I have ever tasted. The mango dessert is only for the Yquem and sweet pavlova is not necessarily its best friend. The Yquem well supports the financiers planned for the champagne.

Now comes my surprise that will be one for me too. I had bought Marc de rosé bottles from Ott 1929 and found this marc of immense interest. During a second order of this marc, I received bottles with pink liquid and at the same time two bottles with liquid so clear that I imagined that it was water. When I opened the bottle before the meal, the water hypothesis no longer existed. It was the surprise of my surprise! This Ott Marc Blanc 1929 has no charm at all. It looks more like a slightly bitter grappa. He is very manly compared to his pink cousin. We do not insist.

We are three to vote for our five favorite wines on six wines, the alcohol not being in competition. For Tomo, his winner is the Billecart Salmon and for the friend and me it is the Corton-Charlemagne who is our number one. I almost got scraped when I ranked Pommery rosé before Billecart Salmon but I was very impressed by the Pommery's ability to coexist with the Yquem.

The consensus ranking would be: 1 - Corton-Charlemagne JF Coche-Dury 2003, 2 - Champagne Billecart-Salmon Brut 1949, 3 - Château d'Yquem 1937, 4 - Romanée Conti Domaine Romanée Conti 1937, 5 - Chambolle-Musigny Les Amoureuses Faiveley Negociant 1929.

My classification is: 1 - Corton-Charlemagne J.F. Coche-Dury 2003, 2 - Château d'Yquem 1937, 3 - Romanée Conti Domaine of Romanée Conti 1937, 4 - Champagne Pommery rosé 1934, 5 - Champagne Billecart-Salmon Brut 1949.

The appetizers at the beginning of the meal are of a certain refinement which shows the talent of the chef, promised to the most beautiful destinies. All dishes were outstanding but the first two, sweetbreads and lobster were treated more as dishes than as wine guides. On the contrary the following dishes were ideal for the wines.

Anastasia, the sommelier who accompanied us on this magical trip did an excellent service. One of the great qualities of Taillevent is its ability to adapt to all situations. This meal was exemplary, with memorable wines. And the Romanée Conti 1937 will be a great memory.

dîner au restaurant Taillevent avec une Romanée Conti 1937 vendredi, 5 avril 2019

Mon ami Tomo et moi recevons des offres du même fournisseur de vins. Il envoie une offre pour une Romanée-Conti 1937. Tout seul, je ne l'achèterais pas, mais à deux, ça me semble possible. Tomo est d'accord de la partager car nous avons l'habitude de ces achats en commun. Le fournisseur propose de se joindre à nous pour la boire. Il est convenu que chacun apporte une bouteille supplémentaire et l'ami fournisseur tire le premier en proposant une rarissime bouteille de Champagne Billecart-Salmon 1949. Je propose d'apporter Yquem 1937, de l'année de la Romanée Conti et comme Tomo hésite pour son apport, je propose qu'il apporte Yquem 1937 puisqu'il en a et j'apporterai un Corton-Charlemagne J.F. Coche-Dury 2003. Nous sommes d'accord et Tomo lance : 'j'apporterai sans doute une surprise'. C'est la porte ouverte à la déraison car bien évidemment nous aurons tous une surprise. Je propose de faire le dîner au restaurant Taillevent et compte-tenu de la forme que prend ce dîner il sera compté comme le 235^ème dîner de wine-dinners, même si les apports ne proviennent pas tous de ma cave, ce qui est l'usage pour ces dîners. Le jour dit, en même temps que Tomo, j'arrive à 17 heures pour ouvrir les bouteilles et j'ai la chance de rencontrer à mon arrivée le chef David Bizet avec lequel je vais bâtir le menu. Nous nous comprenons très aisément. Le nez du Corton-Charlemagne n'a pas la puissance des bombes olfactives des vins de Coche-Dury mais il a une élégance extrême. Il promet d'être grand. La bouteille de la Romanée Conti est absolument illisible. Comment notre ami fournisseur a-t-il pu trouver le nom et l'année ? Tomo me donne des indices. Il y a la petite étiquette en forme de croissant qui indique que c'est un monopole. On peut lire en toutes petites lettre le mot « française », ce qui ne peut correspondre qu'au Richebourg, mais il n'est pas monopole ou à la Romanée Conti. L'année est trouvée grâce à un 7. Il n'y a pas de Romanée Conti 1947, le choix est donc entre 1937, 1927 ou 1917. Tout indique que 1937 est la plus réaliste, d'autant qu'on devine le haut du chiffre 3. La cire est entièrement enlevée sur le haut du goulot ce qui fait que le bouchon est nu en haut du goulot. Il vient en mille morceaux car il colle tellement à la paroi de verre qu'il faut déchirer des petits morceaux que le tirebouchon ne parvient pas à lever. Des morceaux tombent dans le vin et je dois en repêcher la plus grande partie. L'odeur du vin est très compatible avec celle d'une Romanée Conti mais je suis gêné par le fait qu'elle est torréfiée. Le vin a très probablement subi un coup de chaud dans une cave. Pour des vins aussi prestigieux que celui-ci, c'est dommage car la torréfaction sensible nous privera peut-être de l'émotion de ce chef-d'œuvre. Comme si le destin voulait nous faire un pied de nez, le parfum du Chambolle-Musigny Amoureuses Faiveley Négociant 1929, la surprise de Tomo, est à se damner. Pour moi, c'est la perfection absolue du parfum d'un vin de Bourgogne et c'est la perfection aussi d'un parfum de 1929. Alors ce vin fera-t-il de l'ombre à la star de ce dîner. Nous verrons. Les fragrances qu'offre le Château d'Yquem 1937 sont divines. Ce vin, c'est un comte, que dis-je c'est un prince, que dis-je c'est un empereur. Sa couleur ambrée est d'une beauté divine. Les vins 'surprises' de notre ami et la mienne ne seront pas ouverts pour l'instant. L'opération d'ouverture étant finie vers 18 heures il nous reste Tomo et moi à bavarder en attendant notre ami. Le menu conçu avec le chef David Bizet est : ris de veau laqué, morilles étuvées au champagne / homard de casier en navarin, retour de potager à la pimprenelle / pigeon au sang rôti à l'ail des ours, confit d'olive noire truffé / filet de bœuf maturé, morilles aux appétits, pommes soufflées / fromage / mangue en pavlova à la crème crue / financiers au beurre salé. Une demi-heure avant que notre ami n'arrive, j'ouvre son champagne. Quelle belle surprise d'entendre le bruit du gaz qui s'échappe. Le pschitt est significatif et très important pour cet âge. Au moment du service nous constatons que le Champagne Billecart-Salmon Brut 1949 a la couleur d'un jeune champagne. La bulle est rare et petite mais le pétillant est savoureux. Le champagne n'a pas une grande tension mais il est d'un équilibre rare. Il nous emmène dans des contrées où nous n'avons pas de repère. Ce qui frappe c'est l'aisance, l'équilibre et le charme. C'est un très grand champagne. J'avais demandé que le ris de veau soit calme et léger. Ce qui nous est servi est un plat magnifique en tant que plat, mais trop fort pour le subtil champagne. Le Corton-Charlemagne J.F. Coche-Dury 2003 n'a pas la puissance habituelle des Corton-Charlemagne de cette grande maison. Il est d'une complexité rare et me stupéfie par ses évocations subtiles. On pensait rencontrer un athlète et l'on est face à un jeune poète. Quel charme, quelles complexités infinies. Je crois n'avoir jamais bu un Corton-Charlemagne de Coche-Dury aussi exceptionnel. Tous les registres de subtilité sont surpassés. L'accord avec le homard est idéal mais on aurait dû se passer des légumes qui apportent une cohérence au plat mais n'ajoutent rien au vin. Pour les deux plats de viande, de pigeon et de bœuf, nous boirons ensemble les deux vins rouges. Avant que le plat de pigeon ne soit servi, le Chambolle-Musigny Amoureuses Faiveley Négociant 1929 au parfum idéal est fringant. On sent tout de suite que c'est un premier cru et qu'il n'a pas la stature d'un grand cru, malgré le fait qu'il soit très passionnant à boire juteux et sanguin. A côte de lui, la Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1937 a toujours le nez torréfié et sa bouche lourde et puissante fait apparaître ce côté un peu brûlé qui n'empêche pas de se faire plaisir, car, on le sent bien, le vin est grand. On nous sert le pigeon. Quel bonheur qu'aucun de nous ne soit dogmatique ! Car il se produit un petit miracle. La magnifique chair du pigeon et surtout sa sauce effacent totalement l'aspect torréfié et nous découvrons une vraie Romanée Conti, vibrante. Je retrouve même le sel si beau qui se cachait jusqu'alors. Nous avons la démonstration que les vins ont besoin de se frotter à un plat adapté pour briller. Et nous sommes heureux car nos craintes n'existent plus. Bien que la viande maturée soit excellente, c'est surtout le suprême du pigeon qui donne à la Romanée Conti sa vraie grandeur. Le 1929 se fait tout petit à côté du 1937 alors qu'avant les plats il se montrait beaucoup plus agréable et racé, comme le doit être un grand vin de 1929. Nous souhaitions tellement partager une grande Romanée Conti que nous profitons pleinement de ce rare moment. Mais il y a un signe qui ne trompe pas. D'habitude on trouve dans la lie un supplément d'âme car elle concentre toute la personnalité du vin. Or j'ai trouvé la lie de la Romanée Conti moins fringante que le vin lui-même. Il suffit cependant que nous ayons connu un bel instant de grâce pour que nous soyons heureux. Ce qui restait du Corton-Charlemagne s'est montré très adapté à la viande maturée et aussi sur d'excellents fromages, dans mon cas, un saint-nectaire. C'est maintenant l'arrivée du Château d'Yquem 1937. Comme le Corton Charlemagne ce vin n'est pas tonitruant, ce qui développe encore plus son élégance. C'est un immense Yquem, très probablement le meilleur des sept Yquem 1937 que j'ai bus. Quel grand vin d'une magie infinie, sans trop de botrytis et à la belle acidité. Des vins comme celui-ci donnent l'image de la perfection. Entre en piste la surprise de notre ami, un Champagne Pommery rosé 1934. Sa couleur est très belle et très jeune, la bulle est faible mais le pétillant est là. Ce qui me fascine, c'est qu'il est possible de passer de l'Yquem au champagne rosé et inversement sans le moindre problème, comme s'ils étaient des compagnons de jeu. J'avais demandé des financiers pour ce rosé. Ce sont probablement les meilleurs financiers que j'aie goûtés. Le dessert à la mangue n'est fait que pour l'Yquem et la pavlova sucrée n'est pas forcément sa meilleure amie. L'Yquem supporte bien les financiers prévus pour le champagne. Vient maintenant ma surprise qui en sera une aussi pour moi. J'avais acheté des bouteilles de Marc de rosé d'Ott 1929 et j'avais trouvé ce marc d'un immense intérêt. Lors d'une deuxième commande de ce marc, j'ai reçu des bouteilles au liquide bien rose et en même temps deux bouteilles au liquide si clair que j'ai imaginé qu'il s'agisse de l'eau. Quand j'ai ouvert la bouteille avant le repas, l'hypothèse de l'eau n'existait plus. C'était la surprise de ma surprise ! Ce Marc blanc d'Ott 1929 n'a pas du tout le charme des marcs de rosés. Il ressemble plus à une Grappa légèrement amère. Il est très viril par rapport à son cousin rosé. Nous n'insistons pas. Nous sommes trois à voter pour nos cinq vins préférés sur six vins, l'alcool n'étant pas en compétition. Pour Tomo, son vainqueur est le Billecart Salmon et pour l'ami et moi c'est le Corton-Charlemagne qui est notre numéro un. J'ai failli me faire écharper lorsque j'ai classé le Pommery rosé devant le Billecart Salmon mais j'ai été très impressionné par la faculté du Pommery à coexister avec l'Yquem Le classement du consensus serait : 1 - Corton-Charlemagne J.F. Coche-Dury 2003, 2 - Champagne Billecart-Salmon Brut 1949, 3 - Château d'Yquem 1937, 4 - Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1937, 5 - Chambolle-Musigny Amoureuses Faiveley Négociant 1929. Mon classement est : 1 - Corton-Charlemagne J.F. Coche-Dury 2003, 2 - Château d'Yquem 1937, 3 - Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1937, 4 - Champagne Pommery rosé 1934, 5 - Champagne Billecart-Salmon Brut 1949. Les amuse-bouches en début de repas sont d'un raffinement certain qui montre le talent du chef, promis aux plus belles destinées. Tous les plats ont été remarquables mais les deux premiers, le ris de veau et le homard ont été traités plus comme des plats que comme des accompagnateurs des vins. Au contraire les plats suivants ont été idéaux pour les vins. Anastasia, la sommelière qui nous a accompagnés dans ce voyage magique a fait un excellent service. Une des grandes qualités du Taillevent c'est sa capacité à s'adapter à toutes les situations. Ce repas fut exemplaire, avec des vins mémorables. Et la Romanée Conti 1937 sera un grand souvenir.

les couleurs des deux rouges, le 1929 et le 1937

Dîner au champagne dans le sud lundi, 1 avril 2019

Notre formation de belote est déséquilibrée puisque mon partenaire, un conscrit, est décédé il y a peu. J'étais venu pour son enterrement et nous recevons à dîner sa veuve, qui formait avec ma femme la redoutable paire à battre. Nous sommes trois, notre amie aime le champagne aussi est-ce opportun de trinquer en l'hommage de l'absent avec un Champagne Dom Pérignon 1999. Il accompagne un saucisson que j'adore et des fines tranches de Pata Negra délicieusement gras. Le champagne est exceptionnel. Son parfum est envoutant. En bouche il est racé, fringant, romantique et charmeur. On ne peut pas ne pas succomber à son charme. Je le trouve nettement au-dessus du Champagne Dom Pérignon 2004, ce qui n'est pas ce qu'on trouverait dans les revues et écrits sur le vin. Il est aussi très au-dessus de ce que j'attendais. Il vibre merveilleusement. Il accompagne un foie gras délicieux et un remarquable poulet rôti. J'ouvre ensuite un Champagne Krug Grande Cuvée qui doit avoir une vingtaine d'années. Il est marqué par une forte acidité. Très viril, conquérant, il est très complexe mais c'est un fonceur, qui ne cherche pas à savoir s'il séduit. Il est grand, mais ce soir, dans ces circonstances particulières, c'est le Dom Pérignon féminin qui parle à mon cœur plus que le guerrier. Nous avons évidemment évoqué de beaux moments passés avec notre amie et son défunt mari mais nous avons aussi parlé d'avenir et des beaux moments qui pourront apporter de la chaleur à notre amitié.

234th dinner in restaurant Pages with the 5 whites of Curnonsky samedi, 30 mars 2019

The genesis of this dinner is quite original. The day a dinner was held at the Hotel de Crillon, I received an email proposing me to buy a Richebourg Domaine de la Romanée Conti Vigne Original French not reconstituted 1942. I already drank these prephylloxeric Richebourgs with exceptional qualities on the vintages 1930, 1935 and 1943 and perhaps others for which I might not have paid attention to this specificity marked on the label. The proposed price takes into account the rarity of this wine.

The atmosphere of the dinner being particularly friendly, I propose to my guests that we buy together this wine. I would then embroider the program of a dinner around this wine. Eight of the eleven guests agree to be co-owners. I build a wine list by choosing a theme to accompany the wine of 1942, which will be: the five great whites of Curnonsky, the "prince of gastronomes". The idea pleases my guests, and we will meet this evening at the restaurant Pages.

By construction, there should be no newbies in this meal but the wife of a guest gave her seat to her young son who is a great lover of wine. As he understands quickly, the instructions on board will be given very quickly.

When I bought the Richebourg, I received photos on the e-mail. When my supplier delivered the bottle, the pale pink color slightly purplish would have led me not to buy it but there, I had no choice, I could not withdraw because dinner was already on track. So I planned safely another Richebourg 1942 from my cellar, but not from prephylloxeric vines. History will show that I did not need it.

At 16:30 I go to the restaurant Pages to open the wines. Curiously, almost all white wines have black dusts exuding on the top of the cork. Is it chance or weather-related, I do not know. The cork of the Coulée de Serrant 1976 is magnificent. Other plugs break but do not pose any particular problem. The Coulée de Serrant has a frank and engaging fragrance. That of Château Grillet 1982 is nonexistent, as the wine seems closed. That of Montrachet 1992 is brilliant. The uncertainty could be that of the two wines of 1942. Which perfumes will they offer? The nose of Château Margaux 1942 I like a lot. The wine is likely to be brilliant. The perfume of Richebourg 1942 is promising. Phew! It is very characteristic of the estate's wines, with a small salty background.

My fears no longer exist because the Château Chalon 1976 is triumphant. The perfume of 1941 Yquem is by far the most beautiful, glorious as the gold of her dress. Lumi knows I like having a beer after the opening session, especially when, as tonight, the opening suggests that there will be no problem. The beer arrives without my asking. It's high class.

Matthew the excellent sommelier opens the champagnes an hour before the arrival of the guests. They are all on time, it's a dream. We are eight, including two women.

The aperitif is taken with the Champagne Pierre Péters Réserve Oubliée Blanc de Blancs without year. I do not remember very well the vintages that make up this champagne but I think there are some of them aged up to 1937. Champagne shows that it has some old champagnes in it but it is still a young maturity. Of the three amuse-bouches only one makes it vibrate, the one which contains eggs of salmon with the strong taste which excites the Peters. The others are too neutral for the champagne to be of a certain laziness.

The menu created for this dinner by Chef Teshi and Ken and Yuki and the team: Appetizers / Saffron Risotto with Cockles and Parsley / Caramelized Cod, "umami" sauce with Haddock Broth / Carré de Veau du Perche, Sauce with creamed champagne, glazed turnips / Vendée pigeon, salmis sauce, parsnip / Poached foie gras / Stuffed morels with duck leg confit, beef jus / Comté 15 months / White vanilla cake with white chocolate, pink grapefruit and mango.

Champagne Jacques Selosse Substance disgorged 07/13 shows a certain qualitative leap and an exemplary liveliness. What fascinates me is its endless finale where frolic beautiful pink fruit. It is racy, lively, and the delicious cockles are a treat on this champagne.

The cod will be accompanied by two of the five Curnonsky wines. The Clos de la Coulée de Serrant A. Joly 1976 leads us on infrequent tracks. It is well structured and makes us find flavors of the Loire, with extreme finesse. We are in a range of unusual but exciting tastes.

The Château Grillet 1982 has a slightly corky nose, but everything disappears in the mouth when the wine is associated with the dish. The haddock broth makes it interesting and the faults do not reappear until the dish is gone. It does not bring enough emotion and it's a shame because this wine that is the only one in his appellation that bears his name is a curiosity.

My guests are surprised that I chose a calf low temperature to accompany the Montrachet Robert Gibourg 1992 and they are even more surprised when they note that the agreement is exceptional, the most beautiful meal agreement. Montrachet, third wine of Curnonsky, is of a rare accuracy. It does not have the power of some montrachets and it fits to him divinely well because it is impregnating, without forcing. This wine is the ideal white, fleshy and expressive.

The pigeon is a marvel, cooked divinely. How is it possible that a Château Margaux 1942 has the same wonderful richness as a Margaux of a very big year. In blind tasting, no one would ever think of 1942. The wine is noble, with proud carriage and broad shoulders. It has an intense taste of truffle of an exceptional Bordeaux. I am so enthusiastic about his unexpected performance that I will put it first in my vote, despite the love I have for the next wine.

Ken, the chef who works alongside Teshi, had planned to serve poached foie gras along with morels. I wanted to have only the liver for the Richebourg Domaine de la Romanée Conti Vigne Original French not reconstituted 1942. The first glass that is served to me shows a pale pink color that would discourage any amateur who does not know the colors of the Domaine's wines. At the first sip, I know that we will drink an exceptional wine that has the soul of the wines of the Domaine of Romanée Conti. What a charm, what a courteous speech! I swoon so much I'm happy that this wine that I may have discarded, wrongly, is also attractive with its message where salt is a strong marker. The agreement with the foie gras is superb but the champagne sauce Pommery 1953 is a bit strong for the wine. What a pleasure to drink such a refined wine that smiles at the audacious ones that we were to form a consortium to acquire it.

This is the Château Chalon Tissot 1976, the fourth of Curnonsky wines, which will inherit powerful and filled morels that would not have agreed to the Burgundy wine because of their power, but marry to delight with the powerful and harmonious wine of the Jura. He finds a better flight, because it is his ideal partner, with the Comté of fifteen months of ripening. It is a classic accord, probably one of the most beautiful of the gastronomy.

The fifth and last wine of Curnonsky is the 1941 Chateau d'Yquem with a diabolically sensual scent and the color of a glorious gold. I recently loved a very nice dessert made by the talented Yuki pastry chef of the restaurant, but the chocolate dessert does not vibrate the Yquem. Pink grapefruit is more relevant but it is mostly the mango that best suits this powerful Yquem, much more than I imagined, and greedy, rich in golden fruit.

We chatted about Curnonsky's ranking of the world's five greatest white wines, which he established in the 1930s. If we were to do it today, it is likely that Coulée de Serrant and Château Grillet would not be included. I would suggest the Clos Sainte Hune of Trimbach and the White Hermitage of Chave as possible candidates to appear in this elite.

We are eight to vote for the five favorite of the nine wines. Three wines stand out, the Montrachet which like the Richebourg has three first votes and the Margaux who has two first votes.

The consensus ranking is: 1 - Richebourg Domaine de la Romanée Conti Vigne Original French unreconstituted 1942, 2 - Montrachet Robert Gibourg 1992, 3 - Château Margaux 1942, 4 - Château d'Yquem 1941, 5 - Champagne Jacques Selosse Substance disgorged 07 / 13, 6 - Château Grillet 1982.

My classification is: 1 - Château Margaux 1942, 2 - Richebourg Domaine de la Romanée Conti Vine Original French unreconstituted 1942, 3 - Montrachet Robert Gibourg 1992, 4 - Champagne Jacques Selosse Substance disgorged 07/13.

The dishes were more successful one than the others and the most beautiful chords are those which were created with the three winning wines, the veal with the montrachet, the pigeon with the Margaux and the foie gras poached with the Richebourg.

The atmosphere was smiling, because of our complicity and the guests are waiting for one thing is that I offer them new purchases for new adventures. I have heard that they would be happy if I propose a dinner with a Romanée Conti.

Matthew's service was perfect. The kitchen has done an exceptional job of finding the best food and wine pairings. Making a dinner at Pages restaurant with such a motivated team is a privilege and a real pleasure.

(see pictures of this dinner in the article in French)

234ème dîner au restaurant Pages samedi, 30 mars 2019

La genèse du 234^ème dîner est assez originale. Le jour où se tenait le 232^ème dîner à l'hôtel de Crillon, j'avais reçu un mail me proposant d'acheter un Richebourg Domaine de la Romanée Conti Vigne Originelle française non reconstituée 1942. J'ai déjà bu ces richebourgs préphylloxériques aux qualités exceptionnelles sur les millésimes 1930, 1935 et 1943 et peut-être d'autres pour lesquels je n'aurais peut-être pas fait attention à cette spécificité marquée sur l'étiquette. Le prix proposé tient compte de la rareté de ce vin. L'ambiance du dîner étant particulièrement amicale, je propose à mes convives que nous achetions ensemble ce vin. Je broderais ensuite le programme d'un dîner autour de ce vin. Huit sur les onze convives acceptent d'en être copropriétaires. Je bâtis une liste de vins en ayant choisi un thème pour accompagner le vin de 1942, qui sera : les cinq grands blancs de Curnonsky, le « prince des gastronomes ». L'idée plait à mes convives, et nous allons nous retrouver ce soir au restaurant Pages. Par construction, il devrait n'y avoir aucun bizut dans ce repas mais la femme d'un convive a cédé sa place à son jeune fils qui est un grand amateur de vin. Comme il comprend vite, les consignes de bord seront données très rapidement.

Lorsque j'avais acheté le richebourg, j'avais reçu sur le mail des photos. Lorsque mon fournisseur a livré la bouteille, la couleur rose pâle légèrement violacée m'aurait conduit à ne pas l'acheter mais là, je n'avais pas le choix, je ne pouvais plus me dédire puisque le dîner était déjà sur ses rails. J'ai donc prévu en sécurité un autre Richebourg 1942 de ma cave, mais non issu de vignes préphylloxériques. L'histoire montrera que je n'en ai pas eu besoin.

A 16h30 je me présente au restaurant Pages pour ouvrir les vins. Curieusement, quasiment tous les vins blancs ont des poussières noires exsudées sur le haut du bouchon. Est-ce le hasard ou lié à des conditions climatiques, je ne sais pas. Le bouchon de la Coulée de Serrant 1976 est magnifique. D'autres bouchons se brisent mais ne posent pas de problème particulier. La Coulée de Serrant a un parfum franc et engageant. Celui du Château Grillet 1982 est inexistant, tant le vin semble fermé. Celui du Montrachet 1992 est brillant. L'incertitude pourrait être celle des deux vins de 1942. Quels parfums vont-ils offrir ? Le nez du Château Margaux 1942 me plait beaucoup. Le vin a toutes chances d'être brillant. Le parfum du Richebourg 1942 est prometteur. Ouf ! Il est très caractéristique des vins du domaine, avec un petit fond salé.

Mes craintes n'existent plus car le Château Chalon 1976 est triomphant. Le parfum de l'Yquem 1941 est de loin le plus beau, glorieux comme l'or de sa robe. Lumi sait que j'aime prendre une bière après la séance d'ouverture, surtout lorsque, comme ce soir, elle laisse supposer qu'il n'y aura pas de problème. La bière arrive sans que je la demande. C'est de grande classe. Matthieu l'excellent sommelier ouvre les champagnes une heure avant l'arrivée des convives.

Ils sont tous à l'heure, c'est le rêve. Nous sommes huit dont deux femmes. L'apéritif se prend avec le Champagne Pierre Péters Réserve Oubliée Blanc de Blancs sans année. Je ne me souviens plus très bien des millésimes qui composent ce champagne mais je crois qu'il y en a de 1937. Le champagne montre qu'il a en lui quelques vieux champagnes mais il est encore d'une jeune maturité. Des trois amuse-bouches un seul le fait vibrer, celui qui contient des œufs de saumon au goût fort qui excite le Péters. Les autres sont trop neutres pour que le champagne se sorte d'une certaine paresse.

Le menu créé pour ce dîner par le chef Teshi et Ken et Yuki et l'équipe : Amuse-bouche / Risotto safrané aux coques et au persil / Cabillaud caramélisé, sauce « umami » au bouillon de haddock / Carré de veau du Perche, sauce au champagne crémée, navets glacés / Pigeon de Vendée, sauce salmis, panais / Foie gras poché / Morilles farcies au confit de cuisse de canard, jus de bœuf / Comté 15 mois / Gâteau blanc à la vanille et chocolat blanc, pamplemousse rose et mangue.

Le Champagne Jacques Selosse Substance dégorgé 07/13 montre un saut qualitatif certain et une vivacité exemplaire. Ce qui me fascine, c'est son finale inextinguible où s'ébattent de jolis fruits roses. Il est racé, entrainant, et les délicieuses coques sont un régal sur ce champagne.

Le cabillaud sera accompagné de deux des cinq vins de Curnonsky. Le Clos de la Coulée De Serrant A. Joly 1976 nous entraîne sur des pistes peu fréquentes. Il est bien structuré et nous fait retrouver des saveurs de Loire, avec une finesse extrême. On est dans une gamme de goûts inhabituels mais enthousiasmants.

Le Château Grillet 1982 a un nez légèrement liégeux, mais tout s'efface en bouche lorsque le vin est associé au plat. Le bouillon de haddock le rend intéressant et les défauts ne réapparaissent que lorsque le plat n'est plus là. Il n'apporte pas assez d'émotion et c'est dommage car ce vin qui est le seul dans son appellation qui porte son nom est une curiosité.

Mes convives s'étonnent que j'aie choisi un veau basse température pour accompagner le Montrachet Robert Gibourg 1992 et ils s'étonnent encore plus quand ils constatent que l'accord est exceptionnel, le plus bel accord du repas. Le Montrachet, troisième vin de Curnonsky, est d'une justesse de ton rare. Il n'a pas la puissance de certains montrachets et cela lui va divinement bien car il est imprégnant, sans forcer. Ce vin est le blanc idéal, charnu et expressif.

Le pigeon est une pure merveille, cuit divinement. Comment est-il possible qu'un Château Margaux 1942 ait la même richesse merveilleuse qu'un Margaux d'une très grande année. A l'aveugle, jamais personne ne penserait à 1942. Le vin est noble, au port altier et aux larges épaules. Il a un intense goût de truffe d'un bordeaux d'exception. Je suis tellement enthousiaste devant sa prestation d'un niveau inattendu que je le mettrai premier de mon vote, malgré l'amour que j'ai pour le vin suivant.

Ken, le chef qui travaille aux côtés de Teshi, avait envisagé de servir le foie gras poché en même temps que des morilles. J'ai voulu que l'on n'ait que le foie seul pour le Richebourg Domaine de la Romanée Conti Vigne Originelle française non reconstituée 1942. Le premier verre qui m'est servi montre une couleur rose pâle qui rebuterait tout amateur qui ne connait pas les couleurs des vins du Domaine. A la première gorgée, je sais que nous boirons un vin exceptionnel qui a l'âme des vins du domaine de la Romanée Conti. Quel charme, quel discours courtois ! Je me pâme tant je suis heureux que ce vin que j'aurais peut-être écarté, à tort, se montre aussi séduisant par son message où le sel est un marqueur fort. L'accord avec le foie gras est superbe mais la sauce au champagne Pommery 1953 est un peu forte pour le vin. Quel bonheur de boire un vin aussi raffiné qui sourit aux audacieux que nous fumes de former un consortium pour l'acquérir.

C'est le Château Chalon Tissot 1976, quatrième des vins de Curnonsky, qui va hériter des morilles puissantes et fourrées qui n'auraient pas convenu au vin de Bourgogne du fait de leur puissance, mais se marient à ravir avec le puissant et harmonieux vin du Jura. Il trouve un meilleur envol, car c'est son partenaire idéal, avec le Comté de quinze mois d'affinage. C'est un accord classique, probablement l'un des plus beaux de la gastronomie.

Le cinquième et dernier vin de Curnonsky est le Château d'Yquem 1941 au parfum diaboliquement sensuel et à la couleur d'un or glorieux. J'avais aimé récemment un très joli dessert fait par la talentueuse Yuki pâtissière du restaurant, mais le dessert au chocolat ne fait pas vibrer l'Yquem. Le pamplemousse rose est plus pertinent mais c'est surtout la mangue qui s'adapte le mieux à cet Yquem puissant, beaucoup plus que ce que j'imaginais, et gourmand, riche de fruits dorés.

Nous avons bavardé sur le classement de Curnonsky des cinq plus grands vins blancs du monde, qu'il a établi dans les années trente. Si on devait le faire aujourd'hui, il est probable que la Coulée de Serrant et le Château Grillet n'y figureraient pas. J'ai hasardé le Clos Sainte Hune de Trimbach et l'Hermitage blanc de Chave comme possibles candidats à figurer dans cette élite.

Nous sommes huit à voter pour les cinq préférés des neuf vins. Trois vins sortent du lot, le montrachet qui comme le Richebourg a trois votes de premier et le Margaux qui a deux votes de premier.

Le classement du consensus est : 1 - Richebourg Domaine de la Romanée Conti Vigne Originelle française non reconstituée 1942, 2 - Montrachet Robert Gibourg 1992, 3 - Château Margaux 1942, 4 - Château d'Yquem 1941, 5 - Champagne Jacques Selosse Substance dégorgé 07/13, 6 - Château Grillet 1982.

Mon classement est : 1 - Château Margaux 1942, 2 - Richebourg Domaine de la Romanée Conti Vigne Originelle française non reconstituée 1942, 3 - Montrachet Robert Gibourg 1992, 4 - Champagne Jacques Selosse Substance dégorgé 07/13.

Les plats ont été plus réussis les uns que les autres et les plus beaux accords sont ceux qui ont été créés avec les trois vins gagnants, le veau avec le montrachet, le pigeon avec le Margaux et le foie gras poché avec le Richebourg.

L'ambiance était souriante, du fait de notre complicité et les convives n'attendent qu'une chose, c'est que je leur propose de nouveaux achats pour de nouvelles aventures.

Le service de Matthieu a été parfait. La cuisine a fait un travail exceptionnel de recherche des meilleurs accords mets et vins. Faire un dîner au restaurant Pages avec une équipe aussi motivée est un privilège et un vrai bonheur.

J'avais prévu un autre Richebourg 1942 en réserve, mais non préphylloxérique

la cire a été découpée avec un couteau chauffé. Je l'offrirai au domaine de la Romanée Conti car une telle cire avec toutes les inscriptions est un témoignage rare

les bouchons des deux 1942

tous les bouchons sauf ceux des champagnes

les plats dont j'adore la simplicité de présentation

les bouteilles avant ouverture et après les avoir bues

Dîner de champagnes en famille vendredi, 22 mars 2019

Mon fils va repartir à Miami demain. Ma fille cadette nous rejoint pour ce dernier dîner annoncé léger. J'ouvre un Champagne Comtes de Champagne Blanc de Blancs Taittinger 1985. J'ai l'habitude d'ouvrir des champagnes âgés dont le bouchon s'extrait sans grand pschitt. N'ayant pas prévu de me méfier d'une explosion du bouchon, celui-ci m'échappe des mains et traverse la moitié de la pièce. Ma femme dit qu'on se croirait dans notre maison d'été, car il y a un côté très ludique à laisser les bouchons de champagnes jeunes sauter jusqu'au milieu de la piscine. Ce soir, c'est une surprise et une belle surprise de voir un champagne de 34 ans avoir une bulle aussi énergique. La couleur est claire et jolie. Le champagne a un goût assez surprenant. L'attaque est belle, le milieu de bouche est très fluide, voire aqueux, et le finale très romantique évoque aussi bien la poire que la pêche ou le miel. Ce champagne est un peu en dehors des pistes que nous explorons, bien qu'il soit un pur blanc de blancs. Mais il évolue en fonction de ce que nous mangeons et prend de l'ampleur sur des camemberts. Il est très romantique, tout en évocations subtiles et fluides. Il est passionnant à explorer. Le Champagne Mumm Cuvée René Lalou 1979 est un vin que je connais particulièrement car je l'ai déjà bu douze fois dans ce millésime et j'ai un faible pour lui. Le bouchon vient sans pschitt et le cylindre, très noir et gras, est devenu tronconique, dont le bas est plus étroit. Ceci ne devrait jamais arriver à cet âge. Il y a donc eu très probablement un accident de chaleur dans le stockage de ce vin avant que je ne l'acquière. En voyant le bouchon, j'ai peur que cela ait un impact négatif sur le vin. La couleur est nettement plus ambrée que celle du 1985, traduisant une maturité avancée. En bouche, aucun défaut n'est sensible. Au contraire. Le vin est racé et noble, complexe, très en affirmation. Nous avons donc deux champagnes très différents, le Comtes de Champagne romantique et en suggestions, et le Mumm René Lalou tout en conquête, se projetant en avant pour montrer ses complexités. Il y a en effet dans le 1979 une richesse extrême de complexités et une petite amertume bien agréable. Je serais bien embarrassé de désigner un vainqueur car ces deux champagnes sont grands chacun dans son expression.