271st lunch in Apartment of Moët Hennessy dimanche, 12 février 2023

The lunch will be the second that I organize at the Apartment of Moët Hennessy where this group receives its important customers. It is thanks to Stanislas Rocoffort de Vinnière that I have this opportunity and the director of the premises, Nicolas Modock will manage the implementation of the meal which will be carried out by chef Teshi, owner of the restaurant Pages with his team. This will be the 271st wine-dinner meal.

The wines were delivered two days ago and I show up at 9:30 to open them. There were relatively few difficulties for the openings. The corks of the three Romanée Conti wines are very tight in the necks and require effort to remove them. The cork of the Chambertin Charles Viénot 1959 released a small break in the liquid. The bottle being opaque I could not spot this small piece that Stanislas later had in his glass. A small incident of the same nature concerned the Musigny 1906 with an even more opaque bottle than that of the 1959.

The most brilliant flavors are those of the Veuve Clicquot 1949, divine when it opens, the Cyprus 1869 wine, the Yquem of course, and the Romanée Conti, already bewitching when it opens.

The perfume of the Hermitage is promising whereas that of the Trapet wine seems a little too shy to me.

The real problem, which scares me, is the scent offered by La Tâche 1990. The neck smells strongly of cork and I'm afraid that this smell will linger. But I feel a few minutes later that an improvement is possible. I then have the idea that ventilation would accelerate the disappearance of the bad smell. By taking a small book and waving it over the neck, we can hope for this improvement. I am surrounded during the opening of the wines by Nicolas, Constantin and Charlène who work in this place and are curious to see my way of opening the wines. I offer Charlène to handle the fan and after several minutes, the bad smell has completely disappeared. I still think that La Tâche will not be at the level of perfection it should be, but at least it will be pleasantly drinkable and I was pleased that it got five votes in the final ranking at the end of the meal.

We are eleven, including four new ones. There are three Spaniards who have already come, a couple living in Portugal and six French.

In the beautiful reception room, we toast on a Champagne Dom Pérignon rosé 2008. It is a rosé that I adore, an obvious success and a year that promises. It has a great charm and also a conquering personality.

As soon as I am served the Champagne Dom Pérignon Œnothèque rosé 1966 disgorged in 2007, I want to let my joy explode, because we are climbing at full speed to the top of Olympus. This rosé is transcendental. It is of a continuous, slippery message, unfolding an extreme complexity but also a harmony which is the key to its success. What a great champagne. I can't get over this superb perfection. Foie gras canapes, Scampi beignets and veal tartare served with bottarga highlight this gastronomic and serene champagne. It's a huge champagne.

We go to the table and here is the menu that I had developed with Naoko, chef Teshi's wife and made by him: langoustine and caviar carpaccio, caviar cream sauce, onion brunoise and celery with sherry / turbot , umami "PAGES" sauce / Brittany lobster, Comté and miso sauce / roasted pigeon, blood sauce, mashed potatoes / Simmental and Wagyu beef, beef jus, sautéed new potatoes / mango mille-feuille / Financier .

At the opening, the perfume of Champagne Veuve Clicquot Ponsardin 1949 seemed exceptional to me. It is now, and the champagne tastes better than the taste of the 1949 magnum that the three Spaniards had shared with me at a recent dinner. I find this 1949 on the same level as the magnum of Veuve Clicquot 1947 served at the Hôtel du Marc of Veuve Clicquot which lit up the 196th dinner. This straight and balanced champagne is of an extreme accuracy of tone and a pleasant length. The caviar cream sauce is original and delicious. It is the onion tips that elegantly excite the champagne. A delight. The dish is perfect.

I often hesitate in my dinners to serve very old white wines, because they are not always understood. The Pavillon Blanc de Château Margaux 1929 will not have this risk because it is open, understandable, fluid and straightforward. It is generous and pleasant, simple, problem-free. We would give him without hesitation 80 years younger as he is straight and open. The scallop lutee letting the aroma of truffle explode is a marvel, which will create the most perfect harmony of the meal. Everyone is amazed that a 93-year-old white man can offer such youth.

Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2004 offers a generous, on its seduction more than its power. And the agreement is wonderful, the wine being just as complex as the dish can be. It is madrigal against madrigal, the competition being without winner, each playing so that the other triumphs.

Teshi's talent on these three seafood dishes made us think he was close to the three Michelin stars. There will now be three dishes whose wines come in pairs.

The Chambertin Clos de Bèze Charles Viénot 1959 is extremely intense. The wine is incisive, linear, playing with persuasion. It is rich too, at the top of its game. I did not expect such power from this still young, very expressive and powerful wine.

The Chambertin Jean and Jean-Louis Trapet 1990 is one of the 1990s that I prefer and very successful, but next to the Viénot, its kindness paralyzes it. It is subtle but a little off. My table neighbor tells me that if this Trapet had been served on its own, we would have loved it. He is right because the Viénot has paralyzed him a little. The lobster which is served as at the Pages restaurant is delicious and its very strong sauce may have scared off the 1990.

I wanted this meal to have a strong moment, that of putting La Tâche and Romanée Conti side by side from a mythical year for both of them, 1990. I wanted there to be no competition or of confrontation between them and in fact there is none.

Even if La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1990 no longer has any olfactory fault, the wine is not at the level that I know of. It is good, expressive, but the touch of genius will not be there.

While the Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1990 exudes the spirit of the estate. The nose is typical, the wine offers notes of salt and rose which are strong markers. This is a Romanée Conti at the height of her art, all in subtlety. The pigeon is of beautiful flesh but the blood sauce is excessive for the wine. A lighter sauce would have been needed to enhance this complex wine. La Tâche was not unworthy but the Romanée Conti showed a very beautiful expression of the genius of the Romanée Conti.

Two wines from two regions will accompany two different types of beef. The Simmental beef presented in a generous portion is clearly better than the small portion Simmental from the Pages restaurant. The Grand Musigny Faiveley 1906, which I saw on the capsule that it is Faiveley négociant and not Domaine, finds with it an ideal companion. This 116 year old wine is incredible. It has an energy and a depth that are impressive. It is of good density, rich with almost fruit, and its richness moves me to the point that I will make it the winner of my vote, because to be faced with such a dashing 116-year-old wine is the reward for my approach to ancient wines. I have a strong emotion.

While for the two previous dishes one wine took precedence over the other, on these two meats, the two so different wines will play at their best level.

If Musigny goes well with Simmental, Hermitage La Chapelle Paul Jaboulet Aîné 1962 is the ideal companion for a magnificent Wagyu. This Hermitage is magnificent, with a very varied and superb palette of tastes. This is one of the great successes of the Hermitage La Chapelle. It hesitates between power and complexity and plays both. We can go from one wine to another because they do not harm each other, so different and both so pleasant.

Château d'Yquem 1924, reconditioned in 1994, is dark chocolate in color. The nose is caramel, but on the palate it also evokes sunny mango. Its fragrance is generous and voluptuous. The pastry is a little too marked compared to the mango which should have been dominant. But this dessert is delicious.

The Cyprus Wine 1869 had a conquering nose on opening with liquorice, pepper, cumin and a trace of camphor which has now disappeared. The intense fragrance is very seductive. The wine is strong, lively, extremely dense. I have a particular love for this pregnant wine with infinite length, enhanced by a very successful financier.

We must vote on our five favorite wines of the thirteen wines of the meal. Eleven out of thirteen figured in the votes which is pleasing. The only two without a vote are the 2008 rosé from Dom Pérignon, which makes sense because it preceded the meal and was followed by the sublime 1966 rosé. The other wine without a vote is the Chambertin Trapet to which the Charles Viénot made a shadow.

Seven wines have been named first at least once, which is remarkable and shows two things: on the one hand the diversity of the choices of the guests since our impressions are different, and on the other hand that I do not influence the votes of participants, if there are seven different champions. The Romanée Conti 1990 had three first votes, the Montrachet 2004 and the Musigny 1906 each had two first votes and the wines which had one first vote were the Dom Pérignon rosé 1966, the Pavillon Blanc de Château Margaux 1929, Hermitage La Chapelle 1962 and Cyprus wine 1869.

The consensus ranking is: 1 - Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1990, 2 - Grand Musigny Faiveley 1906, 3 - Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2004, 4 - Hermitage La Chapelle Paul Jaboulet Aîné 1962, 5 - Champagne Veuve Clicquot Ponsardin 1949, 6 - Chateau d'Yquem 1924.

My ranking is: 1 - Grand Musigny Faiveley 1906, 2 - Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1990, 3 - Champagne Veuve Clicquot Ponsardin 1949, 4 - Chambertin Clos de Bèze Charles Viénot 1959, 5 - Cyprus wine 1869.

The most extraordinary pairing is that of scallops with Pavillon Blanc 1929 followed by turbot with Montrachet de la Romanée Conti 2004. Ryuji Teshima's cuisine was absolutely remarkable, acclaimed by all the guests. The service was perfect, dishes like wines by the sommelier Clément.

In the lounge we tasted a very expressive, fluid and racy Hennessy Richard Cognac on fresh chocolates.

In a smiling atmosphere, it was an absolutely successful lunch.

(pictures are in the article in French, just below)

271ème déjeuner à l’Appartement Moët Hennessy dimanche, 12 février 2023

Le déjeuner sera le deuxième que j'organise à l'Appartement de Moët Hennessy où ce groupe reçoit ses importants clients. C'est grâce à Stanislas Rocoffort de Vinnière que j'ai cette opportunité et le directeur des lieux, Nicolas Modock va gérer la mise en œuvre du repas qui sera réalisé par le chef Teshi, propriétaire du restaurant Pages avec son équipe. Ce sera le 271^ème repas de wine-dinners.

Les vins ont été livrés il y a deux jours et je me présente à 9h30 pour les ouvrir. Il y a eu relativement peu de difficultés pour les ouvertures. Les bouchons des trois vins de la Romanée Conti sont très serrés dans les goulots et demandent des efforts pour les retirer. Le bouchon du Chambertin Charles Viénot 1959 a laissé échapper une petite brisure dans le liquide. La bouteille étant opaque je n'ai pas pu repérer ce petit morceau que Stanislas a eu plus tard dans son verre. Un petit incident de même nature a concerné le Musigny 1906 à la bouteille encore plus opaque que celle du 1959.

Les parfums les plus brillants sont ceux du Veuve Clicquot 1949, divin à l'ouverture, du vin de Chypre 1869, de l'Yquem bien sûr, et de la Romanée Conti déjà envoûtante à son éclosion.

Le parfum de l'Hermitage est prometteur alors que celui du vin de Trapet me paraît un peu trop timide.

Le vrai problème, qui me fait peur, est la senteur que propose La Tâche 1990. Le goulot sent fortement le bouchon et j'ai peur que cette odeur ne subsiste. Mais je ressens quelques minutes plus tard qu'une amélioration est possible. J'ai alors l'idée qu'une ventilation accélérerait la disparition de la mauvaise odeur. En prenant un petit livre que l'on agite au-dessus du goulot, on peut espérer cette amélioration. Je suis entouré pendant l'ouverture des vins par Nicolas, Constantin et Charlène qui travaillent en ce lieu et sont curieux de voir ma façon d'ouvrir les vins. Je propose à Charlène de manier l'éventail et après de longues minutes, la mauvaise odeur a complètement disparu. Je pense malgré tout que La Tâche ne sera pas au niveau de perfection qu'il devrait avoir, mais au moins il sera agréablement buvable et j'ai eu le plaisir qu'il obtienne cinq votes dans le classement final en fin de repas.

Nous sommes onze, dont quatre nouveaux. Il y a trois espagnols déjà venus, un couple vivant au Portugal et six français.

Dans la belle salle de réception, nous trinquons sur un Champagne Dom Pérignon rosé 2008. C'est un rosé que j'adore, d'une réussite évidente et d'une année qui promet. Il a un charme certain et aussi une personnalité conquérante.

Dès que l'on me sert le Champagne Dom Pérignon Œnothèque rosé 1966 dégorgé en 2007, j'ai envie de laisser exploser ma joie, car on grimpe à toute vitesse au sommet de l'Olympe. Ce rosé est transcendantal. Il est d'un message continu, glissant, déroulant une complexité extrême mais aussi une harmonie qui est la clé de son succès. Quel grand champagne. Je n'en reviens pas de cette superbe perfection. Les canapés au foie gras, les beignets de Scampi et le tartare de veau servi avec de la poutargue mettent en valeur ce champagne gastronomique et serein. C'est un immense champagne.

Nous passons à table et voici le menu que j'avais mis au point avec Naoko, la femme du chef Teshi et réalisé par lui : carpaccio de langoustine et caviar, sauce à la crème caviar, brunoise d'oignon et céleri au xérès / turbot, sauce « PAGES » umami / homard de Bretagne, sauce au comté et miso / pigeonneau rôti, sauce au sang, purée de pommes de terre / bœuf Simmental et Wagyu, jus de bœuf, pommes grenaille sautées / mille-feuille aux mangues / Financier.

A l'ouverture, le parfum du Champagne Veuve Clicquot Ponsardin 1949 m'était apparu exceptionnel. Il l'est et le goût du champagne est meilleur que le goût du magnum de 1949 que les trois espagnols avaient partagé avec moi lors d'un récent dîner. Je trouve ce 1949 au même niveau que le magnum de Veuve Clicquot 1947 servi à l'hôtel du Marc de Veuve Clicquot qui avait illuminé le 196^ème dîner. Ce champagne droit et équilibré est d'une justesse de ton extrême et d'une longueur aimable. La sauce crème caviar est originale et gourmande. Ce sont les pointes d'oignons qui excitent élégamment le champagne. Un régal. Le plat est parfait.

J'hésite souvent dans mes dîners de servir des vins blancs très vieux, car ils ne sont pas toujours compris. Le Pavillon Blanc de Château Margaux 1929 n'aura pas ce risque car il est ouvert, compréhensible, fluide et droit. Il est généreux et agréable, simple, sans problème. On lui donnerait sans hésiter 80 ans de moins tant il est droit et ouvert. La coquille Saint-Jacques lutée laissant exploser le parfum de truffe est une merveille, qui créera l'accord le plus parfait du repas. Tout le monde est étonné qu'un blanc de 93 ans puisse offrir une telle jeunesse.

Le Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2004 offre un parfum généreux, opulent mais sans excès. Et le plat divin du turbot subtil l'oblige à jouer de sa séduction plus que de sa puissance. Et l'accord se trouve à merveille, le vin se montrant tout aussi complexe que le plat peut l'être. C'est madrigal contre madrigal, la compétition étant sans gagnant, chacun jouant pour que l'autre triomphe.

Le talent de Teshi sur ces trois plats marins nous a fait penser qu'il tutoyait les trois étoiles. Il y aura maintenant trois plats dont les vins viennent par deux.

Le Chambertin Clos de Bèze Charles Viénot 1959 est d'une intensité extrême. Le vin est incisif, linéaire, jouant de persuasion. Il est riche aussi, au sommet de son art. Je n'attendais pas une telle puissance de ce vin encore jeune, très expressif et percutant.

Le Chambertin Jean et Jean-Louis Trapet 1990 est un des 1990 que je préfère et très réussi mais à côté du Viénot, sa gentillesse le paralyse. Il est subtil mais un peu éteint. Mon voisin de table me dit que si ce Trapet avait été servi seul, nous l'aurions adoré. Il a raison car le Viénot l'a un peu tétanisé. Le homard qui est servi comme au restaurant Pages est gourmand et sa sauce très forte a peut-être effrayé le 1990.

Je voulais dans ce repas qu'il y ait un moment fort, celui de mettre côte à côte La Tâche et la Romanée Conti d'une année mythique pour les deux, 1990. Je souhaitais qu'il n'y ait pas de compétition ou de confrontation entre eux et en fait il n'y en a pas.

Même si La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1990 n'a plus aucun défaut olfactif, le vin n'est pas au niveau que je lui connais. Il est bon, expressif, mais la touche de génie ne sera pas là.

Alors que la Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1990 respire l'esprit du domaine. Le nez est typique, le vin offre les notes de sel et de rose qui sont des marqueurs forts. C'est une Romanée Conti au sommet de son art, tout en subtilité. Le pigeon est de belle chair mais la sauce au sang est excessive pour le vin. Il aurait fallu une sauce plus légère pour mettre en valeur ce vin si complexe. La Tâche n'a pas démérité mais la Romanée Conti a montré une très belle expression du génie de la Romanée Conti.

Deux vins de deux régions vont accompagner deux bœufs différents. Le bœuf Simmental présenté en une généreuse portion se montre nettement meilleur que le Simmental en petite portion du restaurant Pages. Le Grand Musigny Faiveley 1906 dont j'ai vu sur la capsule que c'est Faiveley négociant et non domaine, trouve avec lui un compagnon idéal. Ce vin de 116 ans est incroyable. Il a une énergie et une profondeur qui sont impressionnantes. Il est de belle densité, riche avec presque du fruit, et sa richesse m'émeut au point que j'en ferai le gagnant de mon vote, car être face à un vin de 116 ans aussi fringant, c'est la récompense de ma démarche vers les vins anciens. J'ai une forte émotion.

Alors que pour les deux plats précédents un vin prenait le pas sur l'autre, sur ces deux viandes, les deux vins si différents joueront à leur meilleur niveau.

Si le Musigny s'accordait au Simmental, l'Hermitage La Chapelle Paul Jaboulet Aîné 1962 est le compagnon idéal d'un magnifique Wagyu. Cet Hermitage est magnifique, d'une palette de goûts très variée et superbe. C'est l'une des grandes réussites de l'Hermitage La Chapelle. Il hésite entre puissance et complexité et joue des deux. On peut aller d'un vin à l'autre car ils ne se nuisent pas, si différents et les deux si plaisants.

Le Château d'Yquem 1924 reconditionné en 1994 est d'une couleur de chocolat noir tant il est foncé. Le nez est de caramel, mais en bouche il évoque aussi la mangue ensoléillée. Son parfum est généreux et voluptueux. Le millefeuille est un peu trop marqué par rapport à la mangue qui aurait dû être dominante. Mais ce dessert est délicieux.

Le Vin de Chypre 1869 avait un nez conquérant à l'ouverture avec de la réglisse, du poivre, du cumin et une trace de camphre qui a maintenant disparu. Le parfum intense est d'une grande séduction. Le vin est fort, entraînant, d'une densité extrême. J'ai un amour particulier pour ce vin prégnant à la longueur infinie, mis en valeur par un financier très réussi.

Nous devons voter sur nos cinq vins préférés des treize vins du repas. Onze sur treize ont figuré dans les votes ce qui est plaisant. Les deux seuls sans vote sont le rosé 2008 de Dom Pérignon, ce qui est logique car il a précédé le repas et a été suivi par le sublime rosé 1966. L'autre vin sans vote est le Chambertin Trapet auquel le Charles Viénot a fait de l'ombre.

Sept vins ont été nommés premier au moins une fois ce qui est remarquable et montre deux choses : d'une part la diversité des choix des convives puisque nos impressions sont différentes, et d'autre part que je n'influence pas les votes de participants, s'il existe sept champions différents. La Romanée Conti 1990 a eu trois votes de premier, le Montrachet 2004 et le Musigny 1906 ont eu chacun deux votes de premier et les vins qui ont eu un vote de premier sont le Dom Pérignon rosé 1966, le Pavillon Blanc de Château Margaux 1929, l'Hermitage La Chapelle 1962 et le vin de Chypre 1869.

Le classement du consensus est : 1 - Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1990, 2 - Grand Musigny Faiveley 1906, 3 - Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2004, 4 - Hermitage La Chapelle Paul Jaboulet Aîné 1962, 5 - Champagne Veuve Clicquot Ponsardin 1949, 6 - Château d'Yquem 1924.

Mon classement est : 1 - Grand Musigny Faiveley 1906, 2 - Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1990, 3 - Champagne Veuve Clicquot Ponsardin 1949, 4 – Chambertin Clos de Bèze Charles Viénot 1959, 5 - Vin de Chypre 1869.

L'accord le plus extraordinaire est celui de la coquille Saint-Jacques avec le Pavillon Blanc 1929 suivi du turbot avec le Montrachet de la Romanée Conti 2004. La cuisine de Ryuji Teshima a été absolument remarquable, plébiscitée par tous les convives. Le service a été parfait, des plats comme des vins par le sommelier Clément.

Dans le salon nous avons goûté un Cognac Hennessy Richard très expressif, fluide et racé sur de frais chocolats. Dans une ambiance souriante, ce fut un déjeuner absolument réussi.

Déjeuner en ma cave avec mon fils vendredi, 3 février 2023

Avant de repartir à Miami, mon fils a envie de déjeuner avec moi dans ma cave. Il s'occupe de trouver des plats simples chez un traiteur. Nous commençons par un Champagne Moët & Chandon Brut Impérial 1969 de l'année de mon fils. Je suis en totale admiration pour ce champagne qui, lorsqu'il est vieux, devient glorieux. Il est rond, joyeux, confortable. C'est un bonheur de champagne.

J'ai ouvert ensuite un Grands Echézeaux Domaine de la Romanée Conti 1974 dont la capsule est bombée, recouvrant un dépôt noir et terreux qui fort heureusement n'a aucune influence sur le bas du bouchon de belle qualité. C'est fréquent que les vins du domaine de cette période aient des dépôts terreux sous la capsule. Le vin est superbe, représentation emblématique de la noblesse du domaine. Le sel est élégant et la rose est subtile. Ce vin d'une année de peu de puissance montre de ce fait toutes les subtilités et la grâce du domaine. Mon fils et moi sommes émus de tant de sensibilité dans ce vin délicat.

Partager nos sensations avec mon fils est un plaisir pur.

Des vins partagés dans le sud samedi, 21 janvier 2023

Ma fille cadette vient nous visiter dans le sud avec son compagnon. J'ouvre un Champagne Philipponnat Clos des Goisses 1983 que j'avais envie de redécouvrir. Le bouchon et très beau et le pschitt est présent, même si de peu d'énergie. La bulle est présente, la couleur est d'un bel ambre clair. Je bois beaucoup plus souvent des blancs de blancs que des blancs de noirs aussi est-ce un plaisir d'apprécier la typicité de ce blanc de noirs. Il a une très belle énergie, il est vif, intense et combine complexité et noblesse. Tout se passe dans l'attaque car le finale est assez court.

Curieusement le dernier verre que je sers est gris, avec beaucoup plus de sédiment qu'il ne devrait avoir. Et le goût de ce dernier verre est peu plaisant. Ce qui n'empêche pas ce champagne de nous avoir séduit.

Pour le risotto à la truffe noire, j'ai ouvert un Châteauneuf-du-Pape Saint-Préfert 1990 qui est une belle surprise. On dit souvent que Château Rayas est le plus bourguignon des Châteauneuf, et je pense que ce Saint-Préfert délicieux est dans la même direction que Rayas. Et il profite du millésime exceptionnel qui lui donne une solide structure et un charme épanoui. C'est vraiment un vin de belle grandeur.

Le lendemain nous organisons un dîner qui sera fondé sur deux piliers : un plateau de fruits de mer dont chacun a donné ses requêtes et un caviar osciètre avec baguette et beurre. La presque centaine de pièces, huîtres, palourdes, crevettes, langoustines, crabes, bulots et autres est répartie sur trois plateaux. Le Champagne Laurent Perrier Grand Siècle en magnum, dégorgé en 2016 est le compagnon idéal pour ce repas. L'accord le plus brillant est sur les huîtres, car l'iode excite le champagne comme la muleta mise sous le nez du taureau de combat. Sur les crustacés, le champagne est beaucoup plus doucereux et aimable. Je considère le Grand Siècle comme l'un des plus romantiques champagnes. Celui-ci est encore jeune, mais d'un charme subtil.

Des plateaux de fruits de mer aussi copieux, ça donne soif, aussi j'ouvre un Champagne Dom Pérignon 1990. Et c'est totalement idéal pour le caviar car Dom Pérignon semble être le meilleur compagnon possible pour le caviar car le sel du caviar appelle sa douceur. Une combinaison de rêve avec un Dom Pérignon au sommet de sa subtilité.

Un grand dîner avec deux champagnes parfaits.

réveillon de la Saint-Sylvestre 2022 dimanche, 1 janvier 2023

Le réveillon de la Saint-Sylvestre se tient dans notre maison du sud. Tous les vins sauf un proviennent de ma cave de la région parisienne et sont venus avec moi en train. A 15 heures commence l'ouverture des vins du dîner.

Le Château Le Pape Léognan 1929 n'a pas d'étiquette mais la capsule donne le nom et l'année très lisibles. Le niveau est haut pour un vin de cet âge et le bouchon est très court et vient sans problème. Le parfum m'évoque immédiatement la noblesse et la solidité du millésime 1929, l'un des tout premiers du siècle.

J'avais pris un Château Haut-Brion 1923 pour célébrer l'entrée dans le millésime 2023 avec un vin de cent ans. Le niveau dans la bouteille est très bas. Le bouchon extrêmement long est levé tout doucement et vient entier. Le parfum est rassurant, car il n'est pas abîmé par le niveau très bas. Il y a bien sûr des signes de vieillesse, mais je pense que le vin va se reconstituer.

Le Meursault Hospices de Beaune Cuvée Lopin 1955 est un vin que j'ai acheté de la cave de l'Institut de France où il y a un grand nombre de vins dont les bouchons ont été changés et personne à l'Institut ne savait comment et pourquoi cela avait été fait. Il y a donc une inconnue pour chaque bouteille. Je lève un bouchon neutre et l'odeur est rassurante. Le vin ne semble pas madérisé et n'est pas dévié. Il profitera de l'oxygénation lente jusqu'au moment où il sera servi.

La Romanée Saint-Vivant Domaine de la Romanée Conti 1992 a un niveau parfait et un bouchon de grande qualité. Son parfum est timide mais sans problème. En six ou sept heures il s'épanouira.

Le Châteauneuf-du-Pape Brotte et Armenier 1947 est d'une bouteille de grande beauté, avec un beau niveau. Son parfum est magnifique et généreux.

Pour ouvrir le Château d'Yquem 1986, j'utilise un tirebouchon classique. Je lève le bouchon de quelques millimètres et normalement, le tirebouchon devrait être remplacé par une longue mèche pour la levée complète. Mais lorsque je veux enlever le tirebouchon, le bouchon tourne avec lui. Impossible de le lever. Logiquement le bouchon devrait remonter sans problème mais en fait une surépaisseur du verre l'empêche de remonter. Je fais donc ces efforts très lents, mais la mèche du tirebouchon est petite et le bouchon très long. A un moment le bas du bouchon se brise et tombe dans le liquide. N'ayant pas les outils que j'utilise à Paris, je suis obligé de carafer le vin. Comme c'est un jeune Yquem offert par un de nos amis, il ne souffrira pas.

Le Champagne Pol Roger Goût Français Grand Vin # 1940 est un cadeau d'un ami que je n'ai pas vu depuis des années. Il m'a fait savoir qu'il a deux vieux Pol Roger dont il a changé les bouchons pour mettre des bouchons jeunes et m'a indiqué que selon lui, cette opération ne réduit pas la vivacité des bulles. J'ai déjà bu en famille la bouteille la plus basse, vraiment très basse et qui m'avait fait bonne impression, et nous allons boire celle-ci. Pour chaque bouteille il avait joint l'ancien bouchon qui permet d'estimer l'âge. J'ai pensé années 40 mais la mention « interdit d'exporter » pourrait indiquer années 50. Le nez du champagne est prometteur.

Le dernier vin que j'ouvre est le Champagne Dom Pérignon Moët & Chandon 1966, de l'année que je préfère dans la décennie 1960 – 1969. Le bouchon est court et délivre un pschitt discret. L'odeur évoque une belle suavité.

Les amis arrivent à 19 heures. Nous sommes six. Une amie a apporté ce qui fera l'apéritif : poutargue, Pata Negra, toasts au foie gras, asperges, petits toasts de mimolette avec une confiture à la mirabelle et petits toasts de roquefort à la confiture de framboise.

Je sers le Champagne Pol Roger Goût Français Grand Vin # 1940. Quelle surprise ! le champagne est doux, très doux, ce qui est amusant car généralement on disait des champagnes très dosés qu'ils avaient le goût américain. Or Pol Roger les nomme Goût Français. Le champagne est délicieux, expressif, et ce sera la plus belle surprise du repas pour son originalité. Il va avec la poutargue, naturellement avec les toasts. C'est un champagne de grand plaisir.

Nous passons à table et le menu est ainsi construit : comparaison de deux caviars, l'osciètre de Kaviari et un caviar malossol lituanien / coquilles Saint-Jacques crues avec un caviar Baeri / pommes de terre cuites à la vapeur, à la crème et à la truffe / filets de pigeon et purée Robuchon / fromages / Stilton / tarte Tatin.

Le Champagne Dom Pérignon Moët & Chandon 1966 est noble, large et incisif. Il trace sa route. Il convient parfaitement aux deux caviars très différents, le malossol qui est croquant et subtil et l'osciètre fonceur et profond. Le Dom Pérignon est très élégant, charmeur, lui aussi fonceur tant il délivre son message avec une droiture rare. L'accord avec le champagne est divin.

Le Meursault Hospices de Beaune Cuvée Lopin 1955 est servi sur les coquilles et le Baeri. Ce vin est d'une belle complexité et délivre ses subtilités en salves successives. Chaque gorgée n'est pas la même que la précédente ce qui est plaisant et le différencie du champagne 1966 qui ne dévie jamais de sa trajectoire. Le sucré de la coquille est idéal pour mettre en valeur ce meursault qui ne peut pas cacher son âge même s'il est bon.

Les pommes de terre truffées accueillent les deux bordeaux. Le Château Le Pape Léognan 1929 a une couleur d'un rouge sang, d'une jeunesse étonnante. Il est magistral, intense, truffé, long et imposant, et montre parfaitement ce qui fait de 1929 une année mythique. C'est un grand vin qui me plaira tellement que j'en ferai mon gagnant malgré les superbes vins qui vont suivre.

Le Château Haut-Brion 1923 a une couleur plus terreuse. En le buvant, il y a à un moment une trace d'acidité qui ne gêne pas le reste du message. Il est complexe, chaleureux, noble et distingué et chacun arrive à ne pas être rebuté par la trace acide car ce vin figurera dans tous les votes. Il est superbe mais blessé et nous ne sommes pas gênés par sa blessure. L'accord de la crème des pommes de terre est plus brillant avec le Haut-Brion qu'avec le Château Le Pape.

Les deux vins qui suivent accompagnent les filets de pigeon et la purée gourmande. La Romanée Saint-Vivant Domaine de la Romanée Conti 1992 a un nez subtil et gracieux qui évoque toutes les qualités de la Romanée Conti. Le vin est frais, avec ses traces de rose et de sel et mes amis s'extasient, car le vin est élégant, d'un charme raffiné. Je suis moins impressionné car les Richebourg 1963 et 1969 que j'ai bus lors des réveillons de Noël sont à des hauteurs impressionnantes, du fait de l'âge, qui sourit aux vins du domaine.

Le Châteauneuf-du-Pape Brotte et Armenier 1947 est exceptionnel. Le niveau est haut, le nez est imposant mais gourmand et en bouche c'est une plénitude. Il est riche, entreprenant, large et joyeux. Un vin exceptionnel qui sera classé premier dans le décompte du consensus. Une merveille.

J'avais acheté une dizaine de fromages différents. Après l'apéritif copieux et les plats successifs l'esprit n'était pas à prendre du fromage, sauf à goûter un excellent Stilton qui va accompagner le Château d'Yquem 1986. Il est déjà joliment doré, son parfum est idéal et en bouche il est ensoleillé. Yquem est toujours parfait et le Stilton lui convient dans cette jeunesse.

La tarte Tatin de mon épouse devrait être couronnée de mille médailles. C'est moi qui ai eu l'honneur et le courage de retourner le plat à tarte. La pomme est fondante à souhait et l'accord avec l'Yquem est brillant.

Ayant organisé le choix des vins et avec ma femme le choix des plats, ce repas sera classé dans les dîners de wine-dinners, au numéro 270.

Nous sommes cinq à voter pour nos cinq vins préférés. Trois vins sur les huit ont eu des votes de tout le monde : le Châteauneuf du Pape, la Romanées Saint-Vivant et le Haut-Brion 1923. Trois vins ont eu des votes de premier, le Châteauneuf du Pape deux fois, la Romanée Saint-Vivant deux fois et le Château Le Pape Léognan 1929 une fois.

Le classement de l'ensemble de la table est : 1 - Châteauneuf-du-Pape Brotte et Armenier 1947, 2 - Romanée Saint-Vivant Domaine de la Romanée Conti 1992, 3 - Château Haut-Brion 1923, 4 - Château Le Pape Léognan 1929, 5 - Champagne Pol Roger Goût Français Grand Vin # 1940, 6 - Château d'Yquem 1986.

Mon classement est : 1 - Château Le Pape Léognan 1929, 2 - Châteauneuf-du-Pape Brotte et Armenier 1947, 3 - Romanée Saint-Vivant Domaine de la Romanée Conti 1992, 4 - Château Haut-Brion 1923, 5 - Champagne Dom Pérignon Moët & Chandon 1966.

Nos amis ont été impressionnés par la pertinence des accords. Je suis heureux que mes vins se soient comportés aussi bien. Nous avons franchi le passage d'un millésime à un autre de la plus belle des façons.

The slow oxygenation method for opening old wines lundi, 26 décembre 2022

This is a actualised version of an article of 2006 : I create this subject as my method for opening old wines has been called the "Audouze method" on the board of Robert Parker. I find it absolutely funny. Here is what I wrote :

I find it absolutely charming to name this method with my name, especially the verb (I tell that to my friends : some of you say “I have Audouzed my wine”, and my friends do not believe that), but I am certainly not the first to have made the experiment. Bernard Pivot in his Dictionary in love for Wine wrote an article named so : To Audouze a wine = open the bottle as François Audouze does.

At this very moment, the actuality is on the judgement and perspectives on 2005 wines. So, I create a new message just to answer to some questions which arose on a recent discussion. I will not create any sensation. There is already a text that is the reference on my method. I do not know where it is. So, this message gives only some precisions answering to questions.

My personal contribution has been to understand that slow oxygenation has a considerably better effect on a wine than decanting. And of course, the older the wine is, the greater the effect is.

Everybody knows that when someone is found in a desert, still living but lacking cruelly of food and water, it is crucially important to feed him extremely slowly. If fed too quickly, he could die.

So, the so-called Audouze method should be called : slow oxygenation method. But as some of you have tried to use it by making innovations, I would be happy that this method would be called : “do nothing method”.

I would be happy that the method would be used in its total purity.

So, the skeleton of this method is :

Roman;">- you open a wine 4 to 5 hours before drinking

Roman;">- you let it stand

Roman;">- you do not touch it anymore (you store it in a room with appropriate temperature, or in the door of a fridge for white wines)

Roman;">- when it is time, you pour it in the glasses

Roman;">- point.

The more you use it in its simplest way, the more you will check how efficient it is.

I have confused some of you by introducing variations. Let us talk about the variations :

1 – enlarge the surface to give more air : it is better to enlarge the time of opening than to enlarge the surface by drinking a drop of the wine. When the wine smells earth, mud, meat, then enlarge the surface (I would not do that today). But if the smell is just shy, let the air play its role.

2 – recork when the smell is very good. You recork with a neutral cork (a cork that smells nothing) only with some millimetres and you do it only when you are afraid that the smell would deteriorate. If the smell of a very old wine is too generous, then you do it (you will do it once out of twenty times or less).

3 – after the slow oxygenation, decant at the last moment : I would not do it as I prefer to never shake the wine by a not necessary operation. The sediment remains at the bottom of the bottle. That’s it.

4 – change the time before opening and service : it is clear that the youngest the wine is the more it will accept a long time. For La Mouline Guigal 1990, you take no risk by opening it 8 to 12 hours before.

A question has raised for champagnes. Generally I do not open champagne before serving. The noise of the opening belongs to the symbols of the rarity of the moment of serving champagne. Anyway, it could be done for very strong champagnes like Krug and Salon which could benefit from 20 minutes of open air (today I would say 2 hours). For old champagnes, I would not recommend it (today I would say for old champagnes, open them two hours before serving).

So, I hope it answers to your questions :

Roman;">- for young wines, do what you want, as the differences will be minimal, but I would prefer a young wine opened with slow oxygenation than with decanting : question of smoothness

Roman;">- for old wines, use the method in its simplicity

Roman;">- if you decide to buy a very expensive wine in a restaurant, I suggest that you buy it before the meal and ask the sommelier to open it four hours before. You will use your money largely better.

Thank you for the interest that you show for the method that I use and which helped to save the life for a great number of wines, which would have been refused and thrown away if this method had not been used.

Le deuxième réveillon de Noël dimanche, 25 décembre 2022

Le second réveillon de Noël sera le soir du 24 décembre. Nous serons huit, ma femme, mes deux filles, leurs quatre enfants et moi. Il n'y aura que quatre buveurs. Nous attendons nos invités vers 18h00. C'est donc dès 14 heures que je commence les ouvertures des vins. Je commence par les champagnes.

Le bouchon du Moët & Chandon Brut Impérial 1980 a failli me sauter des mains tant la pression du gaz a créé un pschitt étonnamment puissant. Le bouchon est beau et de belle qualité. Le parfum est idéal, généreux, large et conquérant.

Le bouchon du Dom Pérignon 1980 se brise à la torsion et la lunule restée dans le goulot est retirée au tirebouchon. On voit que la qualité du liège est moins belle que celle du Moët. Le parfum est plus discret, subtil, prometteur lui aussi mais sur un registre plus calme.

Le Mouton-Rothschild 1967 a un niveau entre mi-épaule et basse épaule et la capsule a été abîmée ce qui peut expliquer la perte de volume. Le bouchon est un peu gras et noir sur une bonne partie de son cylindre. En sentant le vin j'éprouve un sentiment très positif. Le vin paraît au nez précis, noble et élégant. Nous devrions boire un grand vin.

Le Richebourg Domaine de la Romanée Conti 1963 a un niveau très acceptable pour les vins de la Romanée Conti de cette époque à environ huit à dix centimètres sous le bouchon. Lorsque j'enlève la capsule, je vois un tas de poussière noire sur le haut du bouchon, ce qui m'étonne toujours. Comment le bouchon a-t-il pu exsuder toute cette poussière qui sent la terre et une poussière peu amène ? Un tel phénomène se voit très souvent sur les vins du Domaine de plus de cinquante ans. Le bouchon n'est noir que sur un quart de sa longueur, bouchon de belle qualité. Le parfum de ce vin est un miracle. Je suis tellement heureux de trouver tout ce que j'aime dans les vins de la Romanée-Conti, la rose et le sel mais poussés ici à un paroxysme de perfection. Quel bonheur. J'ai toutes les raisons d'être heureux.

Tout le monde est présent à 18 heures. Les nombreux cadeaux sont dispersés sous le sapin. Nous commençons l'apéritif devant la cheminée qui crépite avec le Champagne Moët & Chandon Brut Impérial 1980. Sa couleur est particulièrement claire pour un champagne de 42 ans. Son parfum est généreux, large et gourmand et en bouche c'est un rayon de soleil. Voilà un champagne si agréable à boire que tous les amateurs de vins en feraient leur ordinaire, tant il est bon. La tarte à l'oignon est idéale car l'oignon est presque sucré ce qui excite la douceur du champagne. L'accord est un régal.

L'apéritif fait un intermède pour la distribution des cadeaux. Je suis toujours étonné de voir à quel point mes petits-enfants sont au courant de ce qui fait la mode. Le pull, la chaussure, le parfum qu'il faut avoir leur est offert par un membre de la famille. Et ce ne sont que des « oh » et des « ah » pour consacrer la justesse des choix des cadeaux. Tout le monde est heureux.

L'apéritif reprend sur des chips à la truffe et une autre tarte à l'oignon, avec le Champagne Dom Pérignon 1980. Ils sont totalement différents. Le nez du second est beaucoup plus discret et le vin est plus subtil, plus raffiné, plus complexe. Mais s'il est grand, il n'entraîne pas dans une farandole de plaisir.

Le Dom Pérignon va accompagner une pomme de terre à la crème et à la truffe et créer un accord magnifique. On avait annoncé que la truffe noire 2022 ne serait pas exceptionnelle, du moins c'est ce que j'avais cru entendre, mais cette truffe offerte par mon fils non présent est une merveille et le Dom Pérignon devient divin.

Nous allons nous partager en deux camps, ceux qui préfèrent le Moët et ceux qui adoptent le Dom Pérignon. Je suis dans le camp des partisans du Brut Impérial. Je voulais mettre ensemble ces deux 1980 pour voir s'ils sont proches ou lointains. Je n'imaginais pas qu'ils puissent être aussi différents.

Ma femme qui cuisinait depuis deux jours et avait fait cuire à feu doux un gigot d'agneau dans un bouillon de légumes le sert maintenant. La chair est fondante. Mes filles s'émerveillent devant le Château Mouton-Rothschild 1967 qui a un parfum précis et noble et une bouche d'une grande distinction. C'est un grand vin qui justifie le classement de premier grand cru classé qu'il n'obtiendra que six ans après ce millésime. Le vin est grand, raffiné, noble, riche et profond. Mes filles l'adorent.

J'ai tout fait pour retarder le plus possible le moment de servir le Richebourg Domaine de la Romanée Conti 1963 car il aurait fait de l'ombre au Bordeaux. Lorsque je le sers, c'est une explosion de bonheur. Mes filles sont conquises. Ce vin est magique. Le nez est intense, de sel et de rose clairement signifiés. En bouche c'est un festival de complexités. Ce vin a un charme inouï, imprégnant tant il est fort. Je me régale et mes filles aussi. Et l'on voit que l'on peut adorer un grand Bordeaux comme ce Mouton d'une année assez calme mais qui a trouvé un très bel équilibre, et passer ensuite à un vin qui emmène sur une stratosphère gustative.

Mes deux filles ont préféré ce 1963 au 1969 que nous avons goûté il y a cinq jours avec mon fils. Je n'ai pas le même avis, car même si le charme de ce 1963 est irréel (qui l'aurait cru de cette année), le 1969 a une charpente et une solidité qui en font un vin d'une performance un peu plus aboutie.

Les deux rouges ont pu briller selon les fromages qui ont été présents, brie à la truffe, saint-nectaire, camembert et autres.

Le dessert est de poires crues coupées en deux et recouvertes de chocolat. J'ai servi le reste du Porto Ferreira 1815 que j'avais ouvert il y a quelque temps. Ce porto m'est apparu plus ancien que ce que j'avais ressenti la première fois, mais on est loin des 207 ans annoncés sur l'étiquette. Le Porto est bon mais assez conventionnel, sans grande émotion.

Mon classement des vins de ce soir est : 1 – Richebourg 1963, 2 – Moët 1980, 3 - Mouton 1967, 4 – Dom Pérignon 1980. Tous ont été d'un charme passionnant.

Ce deuxième réveillon de Noël, comme le premier avec mon fils, a été un grand moment de joie familiale.

Déjeuner chez ma soeur jeudi, 22 décembre 2022

Avec ma femme nous nous rendons chez ma sœur et son mari. J'ai annoncé que j'apporterais les vins, ce qui serait mon cadeau. De bon matin dans ma cave j'ai ouvert les vins du déjeuner et juste avant de partir j'ai mis des bouchons pour transporter les vins. Généralement j'ouvre les vins à l'endroit où ils seront bus, mais là, il fallait les ouvrir dans ma cave et les apporter. J'ai constaté que cela n'a pas affecté les vins.

Pour l'apéritif et le somptueux plateau d'huîtres, le Bâtard-Montrachet Veuve Henri Morini 1992 est ambré et son nez est délicat. Je le trouve un peu vieux, mais avec les produits de la mer, huîtres, crevettes et langoustines, le vin va s'élargir, devenir plus gras, étoffé et retrouver une jeunesse qu'il n'avait pas au début.

Le Château La Louvière Léognan 1950 a un nez profond et incisif. En bouche il est dense, riche, truffé et d'une belle jeunesse. Il a 72 ans, mais on pourrait lui donner moins de vingt ans. Sa densité est extrême. Je suis assez surpris de sa précision. Le blanc ayant été fini assez vite, le vin rouge a cohabité avec les huîtres sans qu'il s'agisse d'une hérésie. C'est une merveille qu'il ait cette jeunesse et cette richesse.

Le Mazis-Chambertin Poulet Père & Fils 1961 a un nez qui évoque le salin des vins de la Romanée Conti. En bouche, il est d'un charme bourguignon particulier, fait de sel, de râpeux, de retenue. J'adore ces messages tout en subtilité et persuasion. Un Maroilles puissant de belle personnalité donne de la rondeur au vin de Bourgogne.

Une délicieuse mousse au chocolat conclut ce repas agréable où les trois vins ont brillé, les rouges se montrant d'une jeunesse inattendue.

Le cadeau à mon beau-frère

les vins

Réveillon de Noël anticipé mardi, 20 décembre 2022

Le lendemain, 19 décembre nous allons faire un Réveillon de Noël anticipé puisque mon fils repartira pour fêter Noël à Miami. Dès 14 heures, je veux ouvrir le magnum de Château Margaux 1947 car il y a une incertitude à son égard. J'ai eu l'opportunité d'acheter des vins de la cave de l'Institut de France, Quai Conti, et beaucoup de bouteilles avaient donné lieu à un changement de bouchon recouvert de cire. De ce fait rien ne pouvait assurer que les vins soient bons.

La cire très dense est difficile à casser et enlever. Le bouchon court et neutre doit avoir moins de vingt ans. Le nez ne me déplait pas. Je peux imaginer que ce soit bien Château Margaux et que l'aération va l'épanouir. Je n'ai donc pas besoin de prévoir de remplacer ce vin.

J'ouvre ensuite une bouteille de Montrachet Domaine de la Romanée Conti 1968 à l'étiquette très déchirée, à la couleur légèrement ambrée sympathique et au niveau correct pour cet âge. Le bouchon est noir sur une petite partie haute et je peux voir la confirmation de l'année qui m'avait été annoncée, illisible sur l'étiquette et sans ambiguïté sur le beau bouchon. Le parfum est discret mais prometteur. Voilà une bonne nouvelle.

Je vais ouvrir maintenant une bouteilles d'un vin de la Romanée Conti qui n'a plus d'étiquette sauf un minuscule petit morceau dont un bout de H et un bout de E indiquent qu'il s'agit d'un Richebourg. Quant à l'année, elle a été vue par mon vendeur, qui a délicatement découpé la capsule pour la faire apparaître. Il s'agit donc d'un Richebourg Domaine de la Romanée Conti 1969 au beau niveau.

Le bouchon vient entier et la moitié supérieure est noire, ce qui ne permet pas de confirmer Richebourg, alors que l'année, au bas du bouchon, est clairement lisible. Je sens le vin et mon émotion est à son comble car c'est le parfum idéal d'un vin du Domaine, avec une senteur de sel si caractéristique. Ce vin a toutes les chances d'être le plus grand du repas.

Nous sommes onze, dont ma femme et moi, nos trois enfants plus un conjoint et cinq de nos six petits-enfants. Seulement cinq convives boivent du vin. Avant que ne débute l'apéritif mon fils boit avec moi le reste du Champagne Pol Roger sec des années 40 qui a gagné en largeur et affiche plus distinctement son caractère doux. C'est un beau champagne que le bas niveau n'avait pas abîmé. Il lui fallait seulement plus de temps pour s'assembler.

L'apéritif consiste en des chips à la truffe, délicieuses et en des boudins blancs coupés en lamelles et poêlés. Le Chevalier-Montrachet La Cabotte Bouchard Père & Fils magnum 1992 a toujours un parfum épanoui et entraînant et une belle complexité joyeuse. Le Montrachet Domaine de la Romanée Conti 1968 a un parfum discret et une attaque discrète et tout se passe en fait dans le finale qui est d'une longueur impressionnante et d'une richesse rare. En plaisir pur, à cet instant, le Chevalier est plus fringant que le vin de la Romanée Conti. Mais son ascension va être impressionnante.

Nous passons à table pour manger du caviar osciètre de Kaviari avec les deux vins blancs. Alors que d'habitude l'accord de ce caviar se trouve avec des champagnes, je suis heureux de constater que les deux vins blancs se marient bien avec ce beau caviar au sel bien dosé. Le Montrachet commence à s'élargir alors qu'il a été ouvert cinq heures avant le repas. On s'aperçoit que des dés de saumon avaient été oubliés alors qu'ils devaient soutenir l'apéritif. Ils sont mangés maintenant et les deux blancs les acceptent.

Le foie gras apparaît maintenant. Comme pour le caviar, mon credo est : foie gras égale champagne. Mais les vins prouvent le contraire et le Montrachet a maintenant trouvé son envol. Son attaque en bouche s'est élargie. En bouche il est plein, puissant et complexe et c'est le finale qui prouve sa race, sa noblesse et sa supériorité manifeste. Il n'a pas un gramme de botrytis, il est donc sec, il n'est pas d'une année puissante, mais il a trouvé sa voie et brille comme un vin d'une complexité rare. Mes enfants sont aux anges, car c'est leur premier Montrachet du domaine.

Ma femme a fait cuire des poulets bio à basse température. La chair est tendre et une purée faite de châtaigne, de butternut et de soupçons de Cranberry l'excite gentiment. Le Château Margaux magnum 1947 qui avait un niveau entre basse épaule et mi-épaule se montre absolument brillant. Il est large et sensible, profond avec des notes à peine truffées, riche mais féminin et d'une longueur majestueuse. C'est un grand vin noble réussi. Son équilibre fait plaisir. Connaissant l'incertitude que représentait le rebouchage non fait au château, je suis plus que ravi.

C'est maintenant l'heure du Wagyu d'une tendreté opulente divine. Le Richebourg Domaine de la Romanée Conti 1969 subjugue mes enfants. Sa signature Romanée Conti est confondante. Il incarne le sel qui fait le talent du Domaine. C'est un vin grandiose, sensible, émouvant, d'une séduction infinie. Quel grand vin ! Nous sommes aux anges.

Nous avons tant mangé que les fromages surnuméraires ne seront pas mangés.

Ma fille aînée a apporté une buche à la meringue et au citron. Mon fils a la même idée que moi. Il y a des mois et des mois que nous n'avions pas bu le fameux Calvados que m'avait offert un chauffeur de camion de mon ancienne entreprise, qui avait toujours deux bouteilles sous son siège : une pour offrir et une autre pour sa consommation à l'époque où les tests d'alcoolémie n'existaient pas.

Nous avons voté avec mon fils pour les deux repas. Le gagnant magistral est le Richebourg 1969. Le deuxième, du fait de son originalité mais aussi de son goût est l'Hermitage 1918. Le troisième est le Montrachet 1968 à la complexité brillante. Le quatrième est le Chevalier Montrachet 1992 au charme extrême et au parfum superbe. Le cinquième est le Château Margaux 1947 noble et précis.

Le plus important sentimentalement est la chaleur de la cohésion familiale, ce qui n'a pas de prix, mais mes enfants, pourtant habitués à boire de grands vins avec moi ont été éblouis par la profusion de vins légendaires. Voilà donc un grand pré-Réveillon.

le seul indice du nom "Richebourg" et l'année par le bouchon

Présentation des vins de 2019 du domaine de la Romanée Conti jeudi, 8 décembre 2022

Comme chaque année Aubert de Villaine, qui dirige le domaine de la Romanée Conti vient présenter au siège de la société Grains Nobles les vins du dernier millésime mis en bouteille. Ce sera le 2019. Il devait être accompagné de son neveu Bertrand de Villaine, qui n'a pas pu se libérer de ses obligations.

Aubert de Villaine nous annonce qu'il s'est mis en retrait et pas en retraite, car il continue à s'intéresser à ce qui se passe au domaine. Il présente le millésime 2019 qui peut être considéré comme un grand millésime. C'est un millésime complet, d'une année passionnante que l'on peut qualifier de facile. L'hiver a été peu pluvieux, la chaleur a commencé très tôt, le débourrement a été précoce. Il n'y a pas eu de risque de gel. Il a fait chaud et les travaux ont dû être accélérés, la taille, l'ébourgeonnage, ce qui a posé des problèmes de timing. La floraison a été précoce et il y a eu un manque d'eau. Il y a eu du millerandage conduisant à un avortement partiel des grains de raisin, mais ce qui est aussi un signe de qualité.

Il a fait très chaud en juin, puis en juillet avec des périodes de canicule et une accélération de la maturité. Il y a eu des baies qui brûlent avec le risque que la vigne se mette en mode de survie, mais ça s'est bien passé. Il y a eu une petite pluie le 5 septembre et la maturité est allée très vite. On a évité la sur-maturité. La vendange a commencé le 15 septembre et le Montrachet a été vendangé plus tard.

Le profil de 2018 était très différent avec une vigne plus stressée. 2019 a fait des vins magnifiques avec des raisins juteux aux couleurs magnifiques, comparables au millésime 1865. C'est intéressant qu'Aubert de Villaine mentionne 1865 car dans la revue Vigneron qui vient d'être publiée je consacre un article d'une page au millésime 1865 qui dans plusieurs régions est considéré comme un millésime unique. Voilà une nouvelle convergence que je peux ajouter à celles que j'avais faites.

Aubert de Villaine nous fait méditer sur le fait que 1864 est très proche de 2018 et 1865 très proche de 2019, ce qui semble indiquer que le comportement de la vigne lors d'un millésime influence la vigne lors du millésime qui suivra.

C'est une réflexion que j'ai eue aussi, mais en tant que dégustateur. Pourquoi 1899 et 1900 sont des millésimes mythiques comme 1928 et 1929, 1989 et 1990 et j'y ai ajouté une interrogation qui est la suivante : pourquoi les années mythiques se succèdent d'une année sur l'autre ou bien avec un intervalle d'un an : 1869 & 1870, 1899 & 1900, 1928 & 1929, 1945 & 1947, 1959 & 1961, 1989 & 1990. Un millésime n'est donc jamais isolé dans le fil du temps.

Nous passons maintenant à la dégustation.

Le Corton Grand Cru Prince Florent de Mérode Domaine de la Romanée Conti 2019 a donné très peu de bouteilles du fait d'une très grande sélection. Le nez est extrêmement intense et incroyable. La bouche est flatteuse et charmante. Le vin est gourmand et superbe avec une belle fraicheur. Il y a eu 100% de vendange entière ce qui donne une petite touche végétale qui explique la fraîcheur.

J'ai eu la chance de déguster ce Corton depuis la première année qui est 2009. Le progrès de ce vin est éblouissant. La réussite est certaine. Ce vin est impressionnant.

L'Echézeaux Grand Cru Domaine de la Romanée Conti 2019 a un nez d'un raffinement extrême, fait de velours. L'attaque en bouche est forte. Le vin est viril. Il a une puissance inhabituelle. Il aura une longévité extrême. Il a une belle fluidité, il est droit et solide, très concentré. Il a 90% de bois neuf, mais on ne le sent pas, comme pour le Corton je dirai que ce vin est impressionnant.

Le Grands Echézeaux Grand Cru Domaine de la Romanée Conti 2019 a un nez plus calme, mais on sent qu'il annonce une bouche superbe. Et effectivement l'attaque est superbe et plus élégante que l'Echézeaux. Son finale est plus court, mais quelle grâce. C'est un vin de plaisir où l'on sent un peu de chocolat. Aubert de Villaine dit que c'est un vin discret.

La Romanée Saint-Vivant Grand Cru Domaine de la Romanée Conti 2019 a un parfum élégant et noble. En bouche le vin est renversant. Il a la douceur, le charme, la noblesse. Je note : c'est fou. C'est un vin immense de qualité. Aucun vin ancien ne pourrait donner l'émotion que porte ce vin jeune. Il y en aura d'autres mais quelle fraîcheur, quelle finesse. Ce vin éblouissant est parfait.

Le Richebourg Grand Cru Domaine de la Romanée Conti 2019 a un nez puissant et élégant. En bouche il combine puissance, équilibre et gourmandise. Il passe en force mais on voit bien qu'il est grand. Il a des petites pointes de poivre.

La Tâche Grand Cru Domaine de la Romanée Conti 2019 est servi dans de grands verres Riedel qui ont un peu perturbé ma dégustation. Ainsi je trouve le nez fermé et cela subsistera en changeant de verre. La bouche est pleine de grâce. C'est un très grand vin mais qui me semble plus discret que les autres. Il faudra l'attendre et il sera très grand. Sa finesse et sa complexité font qu'il sera très grand mais j'ai senti Michel Bettane et Bernard Burtschy plus laudatifs que je ne l'ai été. Je suis sans doute passé à côté.

La Romanée Conti Grand Cru Domaine de la Romanée Conti 2019 a un nez élégant où je trouve plus de fruit rouge que dans les autres vins. La bouche est tellement agréable, de fraîcheur et de subtilité. Mais c'est surtout le finale qui est d'une largeur aromatique formidable. Le finale fabuleux m'émerveille. Le milieu de bouche est joyeux et gourmand mais c'est vraiment dans le finale que le vin est immense. On s'habitue à sa gourmandise et je sens le cousinage avec la Romanée Saint-Vivant.

Ce que je retiens à ce stade, c'est l'immense progrès du Corton, la grâce de la Romanée Saint-Vivant et le finale de la Romanée Conti. Sans oublier bien sûr que les autres sont superbes, confirmant la qualité du millésime.

Le Montrachet Grand Cru Domaine de la Romanée Conti 2019 est d'une couleur très claire qui confirme l'absence de botrytis. Le nez est incroyable de force. Il a des pointes de pierre à fusil. C'est le Montrachet absolu. Quelle classe. C'est un régal. C'est un monstre de bonheur, extraordinaire et hors norme. Il est la perfection absolue et on ne peut pas imaginer qu'il puisse devenir meilleur. Il est étonnant et évidemment le premier de cette dégustation. Il est très certainement un des plus grands Montrachet Domaine de la Romanée Conti que j'ai bus.

Si je pense aux émotions ressenties, je dirais : 1 – l'extraordinaire Montrachet, 2 – la grâce divine de la Romanée Saint-Vivant, 3 – le finale entraînant de la Romanée Conti, 4 – la réussite de l'Echézeaux, 5 – le niveau atteint par le Corton.

Selon la tradition nous avons dîné avec Aubert de Villaine, Michel Bettane et Bernard Burtschy, l'équipe de Grains Nobles et deux élèves de Sciences Po qui ont aidé au service des vins et sont passionnés de vins. J'avais apporté un Vega Sicilia Unico 2000 au finale d'une fraîcheur mentholée, qui a accompagné la simple et sentimentale cuisine du lieu que j'apprécie.

Cette soirée fut mémorable avec des vins jeunes au sommet de leurs qualités.

Aubert de Villaine salue un habitué américain