37ème séance de l’Académie des Vins Anciens samedi, 3 décembre 2022

La 37^ème séance de l'Académie des Vins Anciens se tient au restaurant Macéo. Je suis arrivé au restaurant à 15 heures pour ouvrir les vins. Il y aura une cinquantaine de vins pour les 37 inscrits aussi vais-je ouvrir les vins des trois groupes dans l'ordre de service en passant d'un groupe à l'autre pour que le temps d'aération soit le même pour tous les groupes. C'est une opération très fatigante car il y a de nombreux goulots qui ne sont pas cylindriques dont le pincement entraîne une déchirure des bouchons qui remontent en charpie. Pour les trois vins du Jura de 1914, les bouchons sont durs comme du béton et extrêmement serrés. Il me faudra une force herculéenne pour les extirper.

Le vin allemand de 1979 a une odeur de bouchon qui est probablement la pire de ce que j'ai pu sentir. La tentation serait de l'éliminer mais il faut toujours laisser une chance au vin, même si je n'y crois pas. L'une des deux bouteilles de Château La Mouline 1961, celle du groupe 3, a le bouchon qui a sombré dans la bouteille. Je considère que le vin ne sera pas buvable aussi, comme la table 3 a 13 convives au lieu de 12, je décide de leur affecter le Château Gruaud-Larose 1962 au nez superbe.

Les vins offrent des parfums variables, le Vieux Château Certan 1967 me paraît fatigué, les trois vins d'Algérie qui, je l'espère, seront les vedettes de la table 1 ont des parfums très engageants. Le Châteauneuf-du-Pape 1961 a un parfum qui m'inquiète alors que celui de 1969 est prometteur. Tous les vins d'Alsace ont de beaux parfums forts. Les vins bourguignons sont en pleine forme.

J'ai vu de nombreux bouchons présentant des petits trous indiquant la présence de parasites, dont les trois vins du Jura et d'autres encore.

Béatrice, qui m'aide à gérer les verres et les vins a ouvert quelques vins, dont les liquoreux et les champagnes ce qui fait que l'opération d'ouverture est finie à 17h30. Il y a longtemps qu'aucun académicien n'est venu m'aider pour les ouvertures, certains apportant des vins de réconfort pour les ouvreurs.

Voici le programme des vins de ce dîner dont j'ai fourni 26 d'entre eux.

Les champagnes anciens, bruts sans année : Champagne Gardet Extra Quality Finest Réserve Brut - Champagne GH Mumm Cordon Rouge - Champagne Heidsieck Monopole Dry - Champagne Lanson Extra Quality Brut Rosé - Champagne Martin Laurent Brut - Champagne Mercier Private Brut.

Les vins du groupe 1 : Vin blanc illisible Hospices de Beaune 1953 - Bâtard Montrachet Pasquier-Desvignes & Cie 1929 - Côtes du Jura Blanc 1914 - Château Gruaud-Larose Saint-Julien Cordier 1962 - Vieux Château Certan Pomerol 1967 - Gevrey-Chambertin Bouchard Aîné et Fils 1953 - Côtes du Jura Rouge 1914 - Châteauneuf du Pape CH Bader-Mimeur 1961 - Le Rabelais Haut Dahra Ets Jouvin Alger 1951 - TSMARA Domaine du Fendeck Comte Hubert d'Hespel 1929 - Sidi Brahim Grand Vin Vieux Haut Mascara # 1930 - Vouvray Vernon Négociant 1947 - Malvoisie Coteaux d'Ancenis Louis Guindon 1964 - Marsala Superiore Florio &Co ACI 1840.

Les vins du groupe 2 : Riesling Bott Frères Greiner 1967 - Eberstadt WeingartnerTrollinger Genossencchaft 1979 - Puligny Montrachet Clos de la Mouchère Nicolas 1980 - Château La Lagune Haut Médoc 1970 - Château Beychevelle Saint-Julien 1970 - Château La Mouline Moulis en Médoc 1961 - Château La Conseillante Pomerol 1962 - Château Haut-Marbuzet, Saint-Estèphe 1962 - Château de Pez Saint Estèphe 1955 - Châteauneuf-du-Pape Château des Fines Roches 1969 - Clos Fontindoule Monbazillac G. Cros années 60 - Loupiac Cru Peytoupin Vve Robert Cartier 1964 - Sainte Croix du Mont Bouchard Père & Fils 1955.

Les vins du groupe 3 : Pouilly Fuissé Debaix Frères blanc 1961 - Puligny Montrachet Les Folatières Savour Club 1982 - Chablis Grand Cru Blanchots caves du Nectar Bourguignon 1963 - Gewurztraminer Clos St Imer Goldert Ernest Burn 1989 - Château Trotte Vieille 1973 - Lynch Bages 1970 - Château La Mouline Moulis en Médoc 1961 - Chambolle Musigny Joseph Drouhin 1967 - Pommard - Epenots Armand Girardin 1938 - Côtes du Jura Rouge (ou blanc ?) 1914 - Loupiac Nicolas années 60 - Sauternes Lahon Frères 1939 - Cérons JH Rivière Fils 1947.

L'invitation est de venir à 19 heures mais dès 18 heures les premiers académiciens se présentent ce qui poussera à ouvrir les champagnes beaucoup plus tôt. J'en avais prévu neuf, mais Adrian Williamson, le directeur des lieux qui a géré cette séance avec efficacité m'avait dit que c'est beaucoup trop aussi nous n'avons bu que six bouteilles avant de passer à table. Tous ces champagnes sans année sont des années 60 ou des années 70. Le Mumm Cordon rouge, le Mercier et le Lanson se sont montrés particulièrement brillants. Pour beaucoup, ces champagnes anciens aux couleurs ambrées sont de belles découvertes. Les délicieuses gougères mettent en valeur ces champagnes

Nous passons à table avant 20 heures. Le menu sera : truite en gravlax, citron confit et chou-fleur dans tous ses états / cabillaud sauvage rôti et moules safranées, pak choï / navarin d'épaule d'agneau, navet boule d'or / fromages affinés par la maison Bordier et fromages des membres / honeycake au miel de sarrasin, curd de mangue et fruit de la passion.

Tous les plats ont été pertinents et goûteux. Seul le dessert n'apportait rien aux vins.

J'avais posé sur chaque table les vins rouges dans l'ordre de service. Cela a facilité le service et a permis que chaque convive se concentre sur les vins de sa table. De ce fait que je n'ai pas goûté des vins des autres tables.

Le Vin blanc illisible Hospices de Beaune 1953 a un nez extraordinaire et le vin en bouche est une réussite absolue. C'est un très grand vin, de la qualité d'un grand cru, avec un fruit généreux et une mâche joyeuse.

Boire un Bâtard Montrachet de 1929 est extrêmement rare. Le Bâtard Montrachet Pasquier-Desvignes & Cie 1929 est assez énigmatique. Il délivre de belles complexités et des goûts très inhabituels, mais il lui manque un soupçon de charme pour qu'on puisse l'aimer.

J'ai mis à ma gauche à la table 1 un ami généreux qui a apporté trois vins du Jura de 1914 dont il m'a dit ceci : les bouteilles sont issues de la cave du commandant Georges-Emile Grand (1886-1974). Les bouteilles ont été achetées à l'époque et ont été conservées dans cette cave jusqu'à son partage récent entre les descendants. Les millésimes étaient écrits à la craie et les bouteilles rangées par casiers. L'ami avait bu un 1929 plaisant ce qui m'avait poussé à faire ce cadeau à l'académie.

Je suis servi en premier du Côtes du Jura Blanc 1914 et mon ami est servi en dernier aussi la couleur de son verre est nettement foncée par rapport à mon verre clairet. L'ami estime que son verre est plus riche et goûteux que le mien. Je le goûte et je préfère nettement mon verre clairet donnant un vin frais, fluide et très plaisant même s'il n'est pas très complexe. Boire ce vin de 108 ans est très enthousiasmant.

Des amis m'ont dit que le Château Gruaud-Larose Saint-Julien Cordier 1962 que j'avais transféré à leur table s'est montré brillant.

Quelle surprise avec le Vieux Château Certan Pomerol 1967 dont je n'avais pas aimé le parfum. Il est brillant, pur et n'a pas un gramme de défaut. C'est un vin très plaisant.

Le Gevrey-Chambertin Bouchard Aîné et Fils 1953 est d'une pureté et d'un charme que je n'imaginais pas à ce niveau. C'est un très grand vin d'une subtilité rare. Je l'ai adoré. Et les deux 1953 de ma cave, le blanc et celui-ci se sont montrés parfait.

Le Côtes du Jura Rouge 1914 a des accents charmants, mais est peu porteur d'émotion.

Le Châteauneuf du Pape CH Bader-Mimeur 1961 avait un parfum indécis. Il s'est élargi avec l'aération mais il manque un peu d'émotion. Il faut dire que je suis tellement impatient d'accueillir les trois vins algériens que j'abrège mon parcours avec ce vin du Rhône.

Le Rabelais Haut Dahra Ets Jouvin Alger 1951 a un parfum très algérien avec des évocations de tabac et de café. En bouche c'est une surprise car ce vin plaisant a de forts accents de marc. Nous nous sommes amusés à dire qu'un vin algérien hermitagé au marc est particulièrement original. Le vin est bon, mais la trace de marc est forte.

Il va se passer maintenant quelque chose d'inouï. On me sert le Sidi Brahim Grand Vin Vieux Haut Mascara # 1930 car je goûte en premier tous les vins. Je bois le vin, je ferme les yeux, je mets mes mains sur mes yeux, et je m'enferme dans une bulle imaginaire, où n'existent plus ni le temps ni l'espace. Je suis en train de boire un vin parfait, le vin qui a un tel pouvoir qu'il me crée un choc physique.

En face de moi, l'ami qui a apporté le Sidi Brahim s'inquiète. Que se passe-t-il ? Ai-je souffert de goûter ce vin ? Je le rassure et je lui explique que quelques vins dans ma vie ont été d'une telle perfection que mon corps a ressenti fortement le génie magique du vin. Ceci m'est arrivé pour un Yquem 1900, pour un Hermitage La Chapelle 1961 et pour un Montrachet Bouchard Père et Fils 1865. Cela m'est sans doute arrivé d'autres fois mais ces trois exemples percutants sont rejoints par ce Sidi Brahim. Pour que l'on comprenne bien, j'ai bu des vins absolument transcendantaux comme Les Gaudichots 1929 de la Romanée Conti, comme Pétrus 1950 en magnum. Ils étaient brillantissimes, et certainement plus complexe que ce vin algérien, mais pas au point de me donner ce choc physique de l'apparition de la beauté absolue.

Et ce Sidi Brahim, totalement cohérent, rond, parfait, a ce pouvoir inouï de représenter la perfection absolue. Alors, je suis revenu de mon petit nuage pour boire les autres vins, encore ému.

Le vin que j'attendais le plus est le TSMARA Domaine du Fendeck Comte Hubert d'Hespel 1929 qu'une charmante dame m'avait proposé d'apporter, en souvenir de son grand-père qui possédait ce vin. Elle m'avait demandé quoi en faire et je lui ai proposé de le boire à l'académie. Ce vin est parfait, d'une complexité beaucoup plus grande que celle du Sidi Brahim, très algérien et évoquant un cousinage avec les grands Royal Khebir. Ce qui en fait un vin rarissime, c'est son millésime. Il n'a aucune trace de vieillesse. Il est grand, noble, mais ne peut atteindre l'émotion que m'a donné le Sidi Brahim.

Le Vouvray Vernon Négociant 1947 est absolument remarquable de douceur et de fraîcheur. Il a une longueur extrême que donne sa fraîcheur.

Le Malvoisie Coteaux d'Ancenis Louis Guindon 1964 est une belle curiosité. Il y a des saveurs épicées et des douceurs rares, mais ce vin sec n'atteint pas l'émotion du Vouvray.

Le Marsala Superiore Florio &Co ACI 1840 avait été apporté par l'un des plus fidèles et généreux des membres de l'académie. Il était sans illusion car il est évident que ce vin est plus jeune d'au moins un siècle que ce qui est annoncé sur l'étiquette, car la présence alcoolique est trop forte. Il est délicieux à boire pour un vin qui aurait cent ans de moins.

Tout s'est passé au mieux. J'ai eu une surprise en allant à la table 2 pour demander si le vin allemand avait été écarté. Non seulement il a été bu mais certains l'ont aussi aimé. Etait-ce le jour des miracles ?

Mon classement met le Sidi Brahim vers 1930 à des années lumières au-dessus des autres. Ensuite, le Tsmara 1929 mérite d'être second. Je mettrai ensuite trois vins qui se sont montrés superbes, le Vin blanc illisible Hospices de Beaune 1953, le Gevrey-Chambertin Bouchard Aîné et Fils 1953 et le Vouvray Vernon Négociant 1947.

Au titre des curiosités, les deux vins du Jura de 1914, la Malvoisie 1964 et le vin d'algérien 1951 méritent d'être cités. L'ambiance à notre table était chaleureuse, ouverte et attentive aux vins anciens. Ce fut une magnifique séance de l'Académie des Vins Anciens.

la composition des groupes se fait dans ma cave

des photos de l'ouverture des vins

le repas

les photos des vins des trois groupes et des champagnes sont dans les articles ci-dessous.

Premier jour du Grand Tasting de Bettane et Desseauve samedi, 26 novembre 2022

Le Grand Tasting de Michel Bettane et Thierry Desseauve est le grand événement des amateurs de vin du fait de la qualité des vins présentés au Carrousel du Louvre. Il y a un grand nombre de stands de vignerons de toutes régions et il y a des Masterclass à thèmes.

Lorsque j'arrive à la Masterclass « Grand Siècle par Laurent-Perrier, un champagne à la conquête de l'année parfaite », elle est presque terminée. Grâce à l'amitié que j'ai avec Frank Ramage, l'homme qui orchestre la distribution des verres et la présentation des vins, on me donne des verres des quatre vins présentés, les Champagnes Laurent-Perrier Grand Siècle itération 25, 24, 23 et 22. Les assemblages de chaque année ont maintenant un numéro, comme le fait aussi la maison Krug avec sa Grande Cuvée.

Le style de ces champagnes est inimitable et pour mon goût, le champagne Grand Siècle est le plus romantique de tous les champagnes. C'est l'itération 25 qui est pour moi la plus élégante et je suis content que Lucie Pereyre de Nonancourt, la petite fille de Bernard de Nonancourt, ait le même jugement.

Je me rends ensuite à la Masterclass « Champagne Henriot, aux origines d'une maison » présentée par Alice Tétienne, chef de cave. Elle dit une phrase qui me plait beaucoup : « le vin s'écrit à la vigne » et considère que son rôle est de pérenniser l'excellence des cuvées de son domaine.

Le Champagne Henriot Brut Souverain Blanc est de belle pureté. Il n'est pas très long. Il est plaisant et assez gourmand avec 40% de vins de réserve remontant en 1969 et 60% de vins de 2016.

Le Champagne Henriot Cuvée Hemera 2006 montre une très grande différence qualitative. Il est vif, énergique, superbe. J'aime ce champagne qui est fait exactement comme la cuvée des Enchanteleurs que j'adore.

Le Champagne Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1996 est absolument fabuleux et me fait dire : « oh, là, là ». Il est ciselé et de belle acidité.

Le Champagne Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1959 servi en magnum est un immense cadeau de la maison Henriot. C'était le millésime préféré de Joseph Henriot que j'ai eu la chance de boire trois fois avec lui. Le dégorgement est récent. Le nez est impérial, annonçant une personnalité glorieuse. La bouche est belle, saline. Il évoque le poivre blanc et il est floral. C'est un vin de légende.

La Master Classe suivante a pour titre : « Charles Heidsieck années chaudes, années froides, même exigence, même qualité ». Elle est animée par Cyril Brun chef de caves. Le Brut millésimé est fait de 60% de chardonnay et de 40% de pinot noir, de vins de douze villages.

Je boirai le Champagne Charles Heidsieck 2006 en deux verres, un premier décevant et un deuxième conforme à ce qu'il devrait. Mon voisin de dégustation qui me connait et me lit ne comprenait pas que nous puissions avoir des jugements si différents sur ce vin, mais mon premier verre avait tout d'un vin d'une bouteille à problème. Avec le deuxième verre j'ai en face de moi un nez puissant et large, une belle bouche large, un vin accompli au beau finale, bien gras et opulent.

Le Champagne Charles Heidsieck 2012 a un nez superbe et élégant. En bouche c'est un vin frais, très agréable au finale un peu doux. Le dosage est faible, ce qui me plait bien. Il a une belle acidité et une très grande pureté.

Le Champagne Charles Heidsieck 2013 est un vin qui sera mis sur le marché en 2023, d'un millésime de grande qualité. Le nez est très élégant, la bouche est fluide avec un peu de litchi ce qui est le signe d'un vin jeune. Il est tranchant comme un couteau et n'est pas large. Cyril vante ses amers nobles et son côté salin.

Le Champagne Charles Heidsieck 2008 a un nez superbe, noble et large. Son attaque est fluide et convaincante. C'est un grand vin d'une complexité extrême, de grande acidité.

En fin de dégustation j'ai noté que le 2006 est le plus charmeur et le plus puissant, que le 2012 est charmant, que le 2013 est plaisant maintenant et promet et que le 2008 est le plus prometteur, celui que j'adore.

Ce qui est amusant c'est qu'à la fin je ne savais pas quel champagne est d'une année chaude ou froide, car tous m'ont séduit.

Entre les dégustations à thème je suis allé me promener dans les stands, où je reconnais de moins en moins de personnes, car les stands sont tenus plus par des commerçants que par ceux qui font le vin. Mais bien sûr il y a des exceptions.

Il y a dans une zone de stands uniquement des vins italiens. Quelqu'un me reconnait par mon visage montré sur Instagram et me demande que l'on fasse des photos de lui et moi ensemble, pour qu'il les montre à ses amis vignerons. Il me dit que j'ai une audience en Italie de très haut niveau. Son sourire aurait donné du courage à un mourant.

Une autre anecdote du même genre concerne la Masterclass qui offre à déguster le Klein Constantia qui sera présenté par Hans Atrom directeur général et actionnaire de ce domaine. Je passe dans la salle pour me rendre à une autre Masterclass et il m'appelle, me serre la main avec un grand sourire. Nous nous sommes promis de nous revoir bientôt pour parler du passé de ce vin et de son futur. Il m'a quand même tendu un verre de Klein Contantia 2015 qui est frais et superbe de complexité mais à qui il faudra deux siècles pour approcher le mythe des Constantia antiques que j'adore.

La Masterclass à laquelle je me rends est « Plénitude 2, la seconde vie de Dom Pérignon » présentée par Jean-Baptiste Terlay, chef de chais.

Le Champagne Dom Pérignon 2012 est jugé très proche du 2002 par le chef de chais. Son nez est fort et minéral. L'attaque est belle et l'on sent le silex, la coquille d'huître et son côté salin. Avec le temps apparaît son côté toasté. C'est un vin de belle droiture.

Le Champagne Dom Pérignon 2003 dégorgé et dosé en 2013 a un nez beaucoup plus discret. Il a une belle rondeur à l'attaque. Il est de bel équilibre, rond, au finale un peu court. Il a peu d'acidité mais une grande fraîcheur.

Le Champagne Dom Pérignon 2003 P2 dégorgé 9 ans plus tard que le P1 a un nez qui ressemble à celui du 2012. Il pétrole. Ce qui est étonnant, c'est qu'il ne fait pas plus jeune que le 2003 P1. C'est un P2 qui ne fait pas P2. Il est d'une belle fraîcheur. Le P1 me paraît à la fois plus dense et plus fluide. Ce sont des différences à la marge car les deux sont très grands.

Le Champagne Dom Pérignon 2004 P2 a eu un énorme rendement, le plus fort du siècle. Le nez est élégant, moins fort que celui du 2003 P2. La fluidité est magique. C'est un beau vin de bel équilibre, assez strict mais noble. Il est pur, élégant et frais, lumineux avec une belle acidité. Un vin superbe.

Le Champagne Dom Pérignon 2008 rosé a un nez discret. L'attaque est fabuleuse. Ce rosé est tellement grand que j'en suis amoureux. Il est fluide, frais, superbe. C'est une réussite absolue.

Je finis cette première journée par ce vin sublime, qui avec l'Henriot 1959 sont deux émotions extrêmes.

présentation des champagnes Charles Heidsieck

rencontre avec le dirigeant de Klein Constantia avant sa Masterclass

Déjeuner de famille avec un grand Richebourg lundi, 21 novembre 2022

Une amie américaine qui avait participé il y a deux jours au 269^ème dîner vient déjeuner à la maison, « en famille ». Il y aura ma fille cadette, son compagnon, ses deux enfants et le fils de mon fils. Pour le choix des vins, je n'avais pas utilisé l'inventaire, mais c'est en me promenant dans la cave que mon regard a été attiré par un Richebourg Charles Noellat 1971. La bouteille est belle, fermée par de la cire et son niveau est superbe, à trois centimètres sous le bouchon.

Pour faire un programme sympathique je choisis un Krug Grande Cuvée à l'étiquette crème ce qui le situe dans les années 80, et un Krug Rosé à l'étiquette ancienne qui est, à mon avis, la plus belle bouteille de champagne qui existe, car le col est élancé et le vieux rose entouré d'argent de l'étiquette est d'une grande élégance.

J'ai rapporté les bouteilles choisies à la maison et dans ma cave mes yeux croisent une bouteille de Chambertin Clos de Bèze Charles Viénot 1961. Il se trouve que Charles Viénot et Charles Noellat sont deux vignerons dont j'ai aimé les vins. Les associer serait intéressant. Hélas, le bouchon de la bouteille de Chambertin est tombé dans le vin. Il n'y aura sans doute pas de comparaison possible.

Le dimanche matin vers 9 heures, je décapsule la bouteille de Chambertin, je nettoie le goulot et je verse le vin dans une carafe. Le parfum du vin est à peine dévié. Il n'y a aucun goût de bouchon. Seul un sentiment de vieillissement existe.

La bouteille du Richebourg est fermée par de la cire rose qui est marquée du nom de Noellat. Le bouchon de très bonne qualité vient entier. Le parfum du vin est enthousiasmant.

A la suite j'ouvre les deux champagnes Krug dont les bouchons sont similaires indiquant des âges très proches, de plus de trente ans. Le Grande Cuvée n'a eu aucun pschitt alors que le rosé en a un, de discrète énergie.

Pendant ce temps, ma femme s'affaire pour préparer des plats déjà mis en œuvre la veille.

Nous sommes huit dont seulement trois buveurs du fait de la présence de petits-enfants. Le Krug Grande Cuvée à l'étiquette crème est un grand champagne, noble, complexe, d'une grande qualité. On le boit en grignotant de la poutargue, de la tête de moine, des gougères, des chips à la truffe et une tapenade originale à la réglisse. Le Krug est idéal avec les gougères et la tête de moine.

J'ai annoncé que le Chambertin Clos de Bèze Charles Viénot 1961 avait son bouchon tombé dans le vin aussi la tentation est de ne pas l'aimer alors que je suis surpris de le voir presque parfait. Le nez est acceptable et le parcours en bouche n'est pas rebutant. Mais à l'impossible nul n'est tenu. Nous le laissons de côté. Il aura ainsi mis en valeur le vin qui suit.

Le Richebourg Charles Noellat 1971 est un vin immense. D'une extrême vivacité, il combine élégance et richesse. Très différent d'un Richebourg du Domaine de la Romanée Conti qui est plus délicat malgré sa force, ce vin est très puissant et a un finale de grande longueur. Il est parfait sur un Parmentier de canard, et très réactif sur un époisses. C'est un vin de haut niveau. Un abonné de mon compte Instagram m'a indiqué que ce vin fait maintenant partie du domaine Leroy, ce qui en fait un vin financièrement intouchable. Il est heureux que nous l'ayons trouvé divin.

Le Krug Rosé probablement des années 90 est un rosé élégant. Le bouchon suggère qu'il a cet âge. Il se boit avec une très belle crème au chocolat, plus noble qu'une mousse au chocolat, accompagnée de mangue et d'ananas. C'est un champagne noble.

Ce repas de famille avec notre amie américaine fut un moment de bonheur.

Présentation des vins du groupe Vega Sicilia au Cheval Blanc Paris dimanche, 20 novembre 2022

Le lendemain matin du 269^ème dîner la société Vins du Monde organise la dégustation annuelle des vins mis sur le marché par le groupe Tempos Vega Sicilia. Cette « Masterclass » se tient à l'hôtel Cheval Blanc Paris et revêt une importance particulière car c'est le quarantième anniversaire du rachat du groupe par la famille de Don Pablo Alvarez qui dirige le groupe.

C'est lui qui va faire l'introduction de cette séance en rappelant la politique de croissance par des rachats successifs de parcelles et de vignobles pour constituer des groupes cohérents.

L'assistance est composée de sommeliers et de cavistes et d'amis du groupe.

Selon la tradition on commence par les vins blancs secs de Hongrie d'Oremus.

Le Oremus Dry Mandolas 2020 est de 100% Furmint. Il titre 13,5°. La couleur est très claire, le nez très pur, salin. La bouche est douce, subtile et le finale est salin. Il est encore vert et il faudra attendre avant de le boire.

Le Oremus Petracs 2019 est lui aussi de 100% Furmint et titre 13,5°. Sa robe est claire, le nez est discret. La bouche est fluide, saline. Le finale est un peu poivré. C'est un vin assez doux qu'il faudra attendre aussi.

Maintenant les vins rouges. Le Macan Classico 2019 est fait de tempranillo et titre 14,5°. La robe est belle et fine, délicate. Le nez est engageant, de vin puissant. La bouche est douce, de tabac et de cassis. Le vin est très agréable à boire même s'il a un peu d'amertume. Je le sens gastronomique.

Le Macan 2018 est aussi de tempranillo et titre 14°. Sa robe est très élégante, un peu violette. Le nez est discret. La bouche est fraîche, charmante. Le vin est agréable et on peut concevoir de le boire dès maintenant. Il a un finale boisé.

Le Pintia 2018 est fait de Tinta de Toro et titre 15°. Il est plus dense avec un nez discret. L'attaque est très fluide, charmante. Ce vin offre beaucoup de plaisir et son finale est très agréable. C'est un beau vin de gastronomie. Il est bien fait.

L'Alion 2019 de la Ribeira del Duero est de cépage Tinto Fino. Il titre 15°. Il a une jolie robe et un nez subtil mais intense. La bouche est fluide, douce. C'est un vin aérien malgré la charge alcoolique. Le finale est moins charmant mais assez gourmand.

Le Vega Sicilia Valbuena 5° 2018 est fait de 96% de Tinto Fino et de 4% de merlot. J'ai enfin l'explication du 5° qui figure dans le nom du vin. Cela signifie tout simplement que le vin est mis sur le marché après cinq ans d'élevage, alors que l'Unico est mis sur le marché généralement après 10 ans. Il titre 14,5°. La robe est belle et le nez discret. La bouche est toute en douceur. Le vin est très agréable et racé. Il est beaucoup plus plaisant car il a un velouté très délicat. C'est un grand vin.

Le Vega Sicilia Unico 2013 est de 97% Tinto Fino et 3% de cabernet-sauvignon. Sa robe diffère très peu des robes des vins précédents. Son nez de velours est un nez que j'adore car j'aime ce vin comme j'aime les vins de la Romanée Conti et leurs nez reconnaissables. L'attaque est très douce et fluide, mais il faudra attendre ce vin même s'il est très séduisant. C'est un vin noble.

Le Valbuena est plus dur que le Unico. L'Unico a un charme extrême et le Valbuena a une grande personnalité, plus virile que l'Unico.

Le Vega Sicilia Unico Reserva Especial en vente en 2023 est fait de 2009, 2011 et 2012. Il titre 14°. Son nez est très expressif et fort car il a des vins plus anciens. Il y a une fluidité magique dans l'attaque. Le finale est un peu râpeux alors que le milieu de bouche est tout en douceur. Le vin est très doux.

Les deux Unico sont superbes, des vins de grands plaisirs.

Selon la tradition on revient en Hongrie avec des vins doux. Le Oremus Late Harvest 2021 est fait de plusieurs cépages et titre 11,5°. Le nez est de litchi et la bouche de litchi aussi. Il est agréable et son fruit est mentholé. On dirait un bonbon à la menthe. Je le vois bien avec un brochet à la crème. C'est un vin de belle fraîcheur.

Le Oremus, Tokaj Aszu 5 Puttonyos 2016 a un nez tout en velours. Il titre 11°. La bouche est fraîche, très glace vanille. Le finale est de belle acidité et salin. C'est un vin très agréable sans aucune lourdeur. Ce vin est de belle élégance.

La présentation a été faite par Gonzalo Iturriaga de Juan qui dirige les vignes et la vinification de tous ces domaines. Il est passionnant à écouter car il montre à quel point la réussite d'un vin dépend de myriades de décisions. C'est un régal de l'entendre. Il y a dans la salle des sommeliers célèbres des grands restaurants parisiens qui ont posé des questions pertinentes donnant lieu à de belles discussions dans une ambiance amicale.

Cette dégustation est enrichissante mais je prie le ciel que ces vins soient gardés longtemps en cave pour n'être bus que lorsqu'ils expriment toutes leurs qualités. J'ai discuté avec des gens charmants du domaine et de la sommellerie, ce qui a rendu cette matinée encore plus riche.

269th dinner at the Pages restaurant samedi, 19 novembre 2022

The 269th dinner is held at the Pages restaurant. I arrive around 4 p.m. and begin to open the wines. The 1959 Chablis Regnard has an awful corky taste that seems so strong to me that I highly doubt it will come back to life. Conversely, Beaune du Château Bouchard without year that I imagine from the 50s has an exciting scent. I brought a bottle of Château d'Arlay Côtes du Jura white 1973 which will complement the Chablis.

The Angélus Saint-Emilion 1950 emits an unpleasant camphor smell. What will become of the wine, it is difficult to say. The Montrose 1928, on the contrary, has a very engaging sweetness. We should be in front of a great wine. La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1943 is promising. Phew, because it is this wine that should be the crown of the evening.

Château Rayas 1976 and Hermitage Jean Louis Chave 1962 are so solid that there is no doubt. Château Chalon Clément 1906 in an old blown and opaque bottle has a discreet fragrance, which is the opposite of Yquem 1949, which is an olfactory bomb. We can expect a brilliant wine.

I decide to open the champagnes without waiting, which I don't usually do. The Salon 2006 cork claps in my hand with a loud clang and the scent promises a champagne of great power. The cap of the Veuve Clicquot 1949 magnum comes without any pschitt and the perfume of the wine pleases me enormously. The most beautiful perfumes seem to me to be those of Yquem, Veuve Clicquot and Montrose.

The opening operation ended at 5:30 p.m. and uncertainties remain. The Chablis scares me very much and the Angélus is a question mark. I added two wines to the announced program, the Salon champagne and the Château d'Arlay. So there is no danger.

The staff of the Pages restaurant have dinner at 6 p.m. at Brasserie 116, which is just next door and is owned by the owners of Pages. According to tradition, I go there to drink a beer, which allows me to wait for the arrival of the guests.

We are eleven guests, including four from Spain, two from England, two from Switzerland, one American, one French and me. The four women are all from different countries. The menu was composed with Ken, the chef and with Pierre-Alexandre who combines the functions of room manager and sommelier. It is prepared as follows: appetizers: butternut velouté with 4 spices, mackerel and lemon crud, parmesan shortbread with celeriac / Jerusalem artichoke with scallop tartare / lobster and its yellow wine and Comté sauce / red mullet and its red wine sauce / duck and red wine and blood sauce, ravioli and roasted turnips / hare, celery puree and potato puree / wagyu beef, potato waffle, beef jus / Comté cheese 36 months / tart citrus / financial.

The weakness of the Chablis made me add the 1973 Jura wine, which I will therefore put at the top of the meal, which leads me to ask Ken to provide a plate of mollusk shell for this wine.

We drink the Champagne Salon 2006 standing up, which is glorious. Its perfume is engaging as it is generous, and in mouth, the Salon is full, broad, conquering. This young champagne is absolutely successful.

We sit down to eat and Pierre-Alexandre serves me a glass of Veuve Clicquot Magnum 1949 Champagne. Amazement! The color of champagne is that of a rain-soaked cloud. It is an intense gray and is not engaging. If such a champagne were ordered in a restaurant, the immediate reflex would be to refuse it. Everyone looks for my reaction and the surprise is immense. The nose is pleasant and soft and the champagne has a crazy charm. We even smell a little sparkle. It is particularly pleasant on appetizers which it accompanies with great subtlety. We are all under the spell of this champagne which will receive a vote of second, which is impressive. It is round and offers joyful complexities. It is a great champagne and I am happy that my guests were able to overcome the awful color of this champagne.

I had in mind cockles that would have been cooked to bring out a slightly sweet side for the Château d'Arlay Côtes du Jura white 1973, but in fact the cockles are too iodized for this slightly fragile Jura wine to respond to them. The wine is pleasant but lacks a bit of breadth.

I insisted so much on the fact that the Chablis 1er Cru Fourchaume A. Regnard & Fils 1959 would be corked that everyone reacted positively to this wine, which has lost at least 95% of the corky taste it had when it was opened. . A guest will follow it during the meal and will become passionate about it because indeed at some point, all traces of cork will have disappeared, and the wine will even collect votes at the end of the meal. I wouldn't have imagined it.

The Beaune du Château Bouchard Père & Fils white around 1950 is a wine that I love. Most often it is not vintage and is for great years like 1929 with unforgettable memories. This white wine is joyful, broad, engaging, ready for all culinary alliances. It shines on mackerel as on scallops.

L'Angélus Saint-Emilion 1950 failed to come back to life. A nasty smell of camphor remains. We recognize in the background the taste of a noble Saint-Émilion, but the pleasure is not there. It is therefore the Château Montrose L. Charmolüe 1928 which will accompany the delicious lobster. This wine is great, magnified by a vintage of anthology. Around me the guests are astonished that a 94-year-old wine can have such youth. This is the magic of wine. It has a nice richness, a solid chew. It is a doctrinal wine that knows how to give pleasure.

When I am served La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1943 I see with horror that they are serving red mullet at the same time. In fact Pierre-Alexandre was disturbed by the addition of a dish and a wine and served the wines too quickly without respecting the planned program. I have decided to accept the situation since the rest of the meal will be out of step. You might as well live it with a positive attitude, which each guest has understood and accepted. At the end of the meal, I suggested that our cosmopolitan group get back together in a few months, for a similar dinner with "real" food and wine pairings.

That being said, we were able to enjoy all the following wines without ever suffering in their tasting.

So they serve me La Tâche and my heart sinks. The attack of the wine is so fresh that I am in heaven. It is a marvelous wine, balanced, powerful but subtle, with an incredible charm. This is the eighth Romanée Conti wine that I drink from 1943. All have been perfect and this one is magical. That is charm in my glass. You have to eat the red mullet by calming your mouth and you get there. The delicious duck is more conducive to Burgundy wine.

By putting together the two Rhône wines we will find the coherence of the agreements, with the magical hare à la Royale and the melting and delicious Wagyu. Château Rayas Châteauneuf-du-Pape 1976 surprises me because it has accents of Algerian wines, with coffee and tobacco. It amuses me to think that a Rhône wine could have been hermitaged with a wine from Algeria, but of course this is not the case, because this wine from a year of drought has suffered the consequences. It is a very good wine, adored by many around the table, but it is not one of the greatest Rayas.

Next to him, I have the eyes of Chimène for the Hermitage Jean Louis Chave 1962. What a great, subtle and delicate wine. It has the same extreme freshness in the attack that I felt with La Tâche. This wine is happiness and with Japanese meat, it is a rare pleasure.

The Comté is actually 42 months old, and I find it delicious because its age is not too marked. Château Chalon Clément Jura 1906 has a very pretty color. He is dashing but maybe not enough for his 116 years. I was expecting a slightly more concentrated wine. He lost strength.

The new pastry chef at the Pages restaurant has created a dessert for Château d'Yquem 1949 which is a marvel of taste and relevance for wine. Cheer. Yquem is simply glorious and it shows once again that when Yquem is great, it is perfect. Its fragrance is brilliant and its inextinguishable taste is majestic.

This dinner was anything but ordinary. The atmosphere was one of absolute joy. We voted. Five wines were ranked first. La Tâche 1943 received seven first votes and four other wines had one first vote: Veuve Clicquot 1949, Montrose 1928, Hermitage 1962 and Yquem 1949. The only wines without votes are the Angélus and the two wines of the Jura. Nine wines therefore had votes, each voting for their five favourites, which shows a good sample of qualities.

The consensus vote would be: 1 - La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1943, 2 - Magnum Champagne Veuve Clicquot 1949, 3 - Château d'Yquem 1949, 4 - Hermitage Jean Louis Chave 1962, 5 - Château Montrose L. Charmolüe 1928, 6 - Château Rayas Châteauneuf-du-Pape 1976.

My vote is: 1 - La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1943, 2 - Magnum Champagne Veuve Clicquot 1949, 3 - Hermitage Jean Louis Chave 1962, 4 - Château d'Yquem 1949, 5 - Beaune from Château Bouchard Père & Fils circa 1950.

What about this meal? First of all that it is probably the most cosmopolitan of my dinners with five countries represented. This is due to the contacts that have been created with my subscribers on Instagram, which today exceed 45,000. I did not imagine exchanges of such kindness with very competent amateurs from all countries.

The second point is that the catering industry in Paris is facing a great difficulty in recruiting. Many restaurants, including Pages, are suffering from this condition. Pierre-Alexandre is obliged to be both director and sommelier. When I asked him if he had printed a menu for this meal, with the list of wines consistent with the list of dishes, he had not had time to do so and that certainly played into the inadequacy of food and wine services, but I am also responsible for having added a dish and a wine.

The third point is the extreme understanding and open-mindedness of my guests. Ranking the Veuve Clicquot second of the votes is wonderful. And accepting with a good heart the approximations of the services of the dishes, it is remarkable. And the unexpected did not take away the pleasure of this meal.

It will be a pleasure to meet again with such charming guests.

269ème dîner au restaurant Pages samedi, 19 novembre 2022

Le 269^ème dîner se tient au restaurant Pages. J'arrive vers 16 heures et je commence à ouvrir les vins. Le Chablis Regnard 1959 a un affreux goût de bouchon qui me semble si puissant que je doute fortement de son retour à la vie. A l'inverse, le Beaune du Château Bouchard sans année que j'imagine des années 50 a un parfum enthousiasmant. J'ai apporté une bouteille de Château d'Arlay Côtes du Jura blanc 1973 qui viendra en renfort du chablis.

L'Angélus Saint-Emilion 1950 émet une odeur camphrée désagréable. Que deviendra le vin, il est difficile de le dire. Le Montrose 1928 au contraire est d'une douceur très engageante. On devrait se trouver en face d'un grand vin. La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1943 est prometteuse. Ouf, car c'est ce vin qui devrait être le phare de la soirée.

Le Château Rayas 1976 et l'Hermitage Jean Louis Chave 1962 sont tellement solides qu'il n'y a aucun doute. Le Château Chalon Clément 1906 dans une bouteille ancienne soufflée et opaque a un parfum discret, ce qui est l'inverse de l'Yquem 1949 qui est une bombe olfactive. On peut s'attendre à un vin brillant.

Je décide d'ouvrir sans attendre les champagnes ce que je ne fais pas habituellement. Le bouchon du Salon 2006 claque dans ma main avec un bruit fort et le parfum promet un champagne de grande puissance. Le bouchon du magnum de Veuve Clicquot 1949 vient sans aucun pschitt et le parfum du vin me plait énormément. Les plus beaux parfums me semblent être ceux de l'Yquem, du Veuve Clicquot et du Montrose.

L'opération d'ouverture est finie à 17h30 et des incertitudes subsistent. Le Chablis me fait très peur et l'Angélus est un point d'interrogation. J'ai ajouté deux vins par rapport au programme annoncé, le champagne Salon et le Château d'Arlay. Il n'y a donc aucun péril.

Le personnel du restaurant Pages dîne à 18 heures à la brasserie 116 qui est juste voisin et appartient aux propriétaires de Pages. Selon la tradition j'y vais pour boire une bière, ce qui me permet d'attendre l'arrivée des convives.

Nous sommes onze convives, dont quatre venant d'Espagne, deux d'Angleterre, deux de Suisse, une américaine, un français et moi. Les quatre femmes sont toutes de pays différents. Le menu a été composé avec Ken, le chef et avec Pierre-Alexandre qui cumule les fonctions de directeur de salle et de sommelier. Il est ainsi élaboré : amuse-bouches : velouté de butternut aux 4 épices, maquereau et crème de citron, sablé de parmesan au céleri rave / topinambour au tartare de Saint-Jacques / homard et sa sauce au vin jaune et Comté / rouget et sa sauce au vin rouge / canard et sauce au vin rouge et sang, raviole et navets rôtis / lièvre, purée de céleri et purée de pomme de terre / bœuf wagyu, gaufre de pomme de terre, jus de bœuf / Comté 36 mois / tarte aux agrumes / financier. La faiblesse du chablis m'a fait ajouter le vin du Jura de 1973 que je mettrai donc en tête de repas ce qui me pousse à demander à Ken de prévoir une assiette de coques pour ce vin.

Nous buvons debout le Champagne Salon 2006 qui est glorieux. Son parfum est engageant tant il est généreux, et en bouche le Salon est plein, large, conquérant. Ce jeune champagne est absolument réussi.

Nous passons à table et Pierre-Alexandre me sert un verre de Champagne Veuve Clicquot Magnum 1949. Stupeur ! La couleur du champagne est celle d'un nuage gorgé de pluie. Elle est d'un gris intense et n'est pas engageante. Si un tel champagne était commandé dans un restaurant, le réflexe immédiat serait de le refuser. Tout le monde me regarde le goûter et la surprise est immense. Le nez est agréable et doux et le champagne a un charme fou. On sent même un peu de pétillant. Il est particulièrement agréable sur les amuse-bouches qu'il accompagne avec beaucoup de subtilité. Nous sommes tous sous le charme de ce champagne qui recevra un vote de second, ce qui est impressionnant. Il est rond et offre des complexités joyeuses. C'est un grand champagne et je suis heureux que mes convives aient su surmonter l'affreuse couleur de ce champagne.

J'avais en tête des coques qui auraient été cuites pour faire apparaître un côté légèrement sucré pour le Château d'Arlay Côtes du Jura blanc 1973, mais en fait les coques sont trop iodées pour ce vin du Jura un peu frêle pour leur répondre. Le vin est agréable mais manque un peu de largeur.

J'ai tellement insisté sur le fait que le Chablis 1er Cru Fourchaume A. Regnard & Fils 1959 serait bouchonné que tout le monde réagit positivement à ce vin qui a perdu au moins 95% du goût de bouchon qu'il avait à l'ouverture. Un convive va le suivre pendant le repas et en deviendra passionné car effectivement à un moment, toute trace de bouchon aura disparu, et le vin recueillera même des votes en fin de repas. Je ne l'aurais pas imaginé.

Le Beaune du Château Bouchard Père & Fils blanc vers 1950 est un vin que j'adore. Le plus souvent il n'est pas millésimé et l'est pour de grandes années comme 1929 au souvenir inoubliable. Ce vin blanc est joyeux, large, engageant, prêt à tous les alliances culinaires. Il brille sur le maquereau comme sur les coquilles Saint-Jacques.

L'Angélus Saint-Emilion 1950 n'a pas réussi son retour à la vie. Une vilaine odeur de camphre subsiste. On reconnaît en filigrane le goût d'un noble saint-émilion, mais le plaisir n'est pas là. C'est donc le Château Montrose L. Charmolüe 1928 qui va accompagner le délicieux homard. Ce vin est grand, magnifié par un millésime d'anthologie. Le vois autour de moi les convives étonnés qu'un vin de 94 ans puisse avoir une telle jeunesse. C'est la magie du vin. Il a une belle richesse, une mâche solide. C'est un vin doctrinal qui sait donner du plaisir.

Lorsque l'on me sert La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1943 je vois avec effroi que l'on sert en même temps les rougets. En fait Pierre-Alexandre a été troublé par l'ajoute d'un plat et d'un vin et a servi les vins trop vite sans respecter le programme prévu. J'ai pris le parti d'accepter la situation puisque toute la suite du repas va se faire en décalage. Autant la vivre avec une attitude positive, ce que chaque convive a compris et admis. J'ai suggéré en fin de repas, que notre groupe cosmopolite se reforme dans quelques mois, pour un dîner similaire avec de « vrais » accords mets et vins.

Ceci étant dit, nous avons pu profiter de tous les vins qui suivent sans jamais souffrir dans leur dégustation.

On me sert donc La Tâche et mon cœur chavire. L'attaque du vin est d'une telle fraîcheur que je suis aux anges. C'est un vin merveilleux, équilibré, puissant mais subtil, d'un charme inouï. C'est le huitième vin de la Romanée Conti que je bois de 1943. Tous ont été parfaits et celui-ci est magique. C'est du charme dans mon verre. Il faut manger le rouget en calmant sa bouche et on y arrive. Le délicieux canard est plus propice au vin de Bourgogne.

En mettant ensemble les deux vins du Rhône on va retrouver la cohérence des accords, avec le magique lièvre à la Royale et le Wagyu fondant et délicieux. Le Château Rayas Châteauneuf-du-Pape 1976 m'étonne car il a des accents de vins algériens, avec le café et le tabac. Ça m'amuse de penser qu'un vin du Rhône ait pu être hermitagé avec un vin d'Algérie, mais bien sûr ce n'est pas le cas, car ce vin d'une année de sécheresse en a accusé les conséquences. C'est un très bon vin, adoré par plusieurs autour de la table, mais ce n'est pas l'un des plus grands Rayas.

A côté de lui, j'ai les yeux de Chimène pour l'Hermitage Jean Louis Chave 1962. Quel grand vin subtil et délicat. Il a la même fraîcheur extrême dans l'attaque que celle que j'ai ressentie avec La Tâche. Ce vin est du bonheur et avec la viande japonaise, c'est un plaisir rare.

Le Comté est en fait de 42 mois, et je le trouve délicieux car son âge n'est pas trop marqué. Le Château Chalon Clément Jura 1906 a une très jolie couleur. Il est fringant mais peut-être pas assez pour ses 116 ans. Je m'attendais à un vin un peu plus concentré. Il a perdu de la vigueur.

Le nouveau pâtissier du restaurant Pages a composé un dessert pour le Château d'Yquem 1949 qui est une merveille de goût et de pertinence pour le vin. Bravo. L'Yquem est tout simplement glorieux et il montre une fois de plus que lorsque Yquem est grand, il est parfait. Son parfum est brillantissime et son goût inextinguible est majestueux.

Ce dîner a été tout sauf banal. L'ambiance était d'une joie absolue. Nous avons voté. Cinq vins ont été classés premiers. La Tâche 1943 a reçu sept votes de premier et quatre autres vins ont eu un vote de premier : Veuve Clicquot 1949, Montrose 1928, l'Hermitage 1962 et l'Yquem 1949. Les seuls vins sans votes sont l'Angélus et les deux vins du Jura. Neuf vins ont donc eu des votes, chacun votant pour ses cinq favoris, ce qui montre un bel échantillon de qualités.

Le vote du consensus serait : 1 - La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1943, 2 - Magnum Champagne Veuve Clicquot 1949, 3 - Château d'Yquem 1949, 4 - Hermitage Jean Louis Chave 1962, 5 - Château Montrose L. Charmolüe 1928, 6 - Château Rayas Châteauneuf-du-Pape 1976.

Mon vote est : 1 - La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1943, 2 - Magnum Champagne Veuve Clicquot 1949, 3 - Hermitage Jean Louis Chave 1962, 4 - Château d'Yquem 1949, 5 - Beaune du Château Bouchard Père & Fils vers 1950.

Que dire de ce repas ? Tout d'abord qu'il est probablement le plus cosmopolite de mes dîners avec cinq pays représentés. Cela est dû aux contacts qui se sont créés avec mes abonnés sur Instagram, qui dépassent aujourd'hui les 45.000. Je n'imaginais pas des échanges d'une telle gentillesse avec des amateurs très pointus de tous pays.

Le second point est que la restauration à Paris fait face à une grande difficulté de recrutement. Beaucoup de restaurants, dont Pages, souffrent ce cet état. Pierre-Alexandre est obligé d'être à la fois directeur et sommelier. Quand je lui ai demandé s'il avait imprimé un menu pour ce repas, avec la liste des vins en cohérence avec la liste des plats, il n'avait pas eu le temps de le faire et cela a joué certainement dans l'inadéquation des services des mets et des vins, mais je suis aussi responsable en ayant ajouté un plat et un vin.

Le troisième point est l'extrême compréhension et ouverture d'esprit de mes convives. Classer le Veuve Clicquot à la si triste couleur deuxième des votes, c'est merveilleux. Et accepter de bon cœur les approximations des services des plats, c'est remarquable. Et l'imprévu n'a enlevé en rien le plaisir de ce repas.

Champagne Salon 2006

Magnum Champagne Veuve Clicquot 1949

Château d’Arlay Côtes du Jura white 1973

le bouchon du vin d'Arlay est en bas de la photo. Chablis 1er Cru Fourchaume A. Regnard & Fils 1959

Beaune du Château Bouchard blanc # 1950

Château L'Angélus Saint-Emilion 1950

Château Montrose L. Charmolüe 1928

La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1943

Château Rayas Châteauneuf-du-Pape 1976

Hermitage Jean Louis Chave 1962

Château Chalon Clément Jura 1906

Château d'Yquem 1949

les bouchons

le repas

la table en fin de repas

le classement des vins en fin de repas

Compliments d’Aubert de Villaine lundi, 14 novembre 2022

(in English, see below) Il convient de garder la tête froide, mais quand même… Aubert de Villaine, gérant du domaine de la Romanée Conti m'avait adressé des lettres de compliments, lors de la parution de mon livre sur le vin, lors de mon 500^ème bulletin et en d'autres occasions. Ces lettres privées restent privées. Mais là, cette vidéo très courte (1'22") peut être vue. Je ne suis pas dupe, car ce compliment n'est pas justifié, même si Aubert de Villaine est tout sauf flatteur. Mais ça fait plaisir quand même. Il faut mettre le son très fort pour bien entendre.

https://youtu.be/TWDuxFvDH3g

Bon, il faut garder la tête froide, mais c'est quand même un cadeau inouï qui m'est fait.

Les propos en français (AdV = Aubert de Villaine, FA = François Audouze :

AdV : Les Godichots 29, oui, c'était mon grand-père, oui.... les vins comme ça, il n'y a pas besoin de....il y a des gens qui essaient de mettre des mots et de faire de la poésie dessus, mais la poésie sur le vin, c'est toujours très mauvais. Le vin, c'est la poésie par soi-même.

FA : vous avez remarqué que dans mes écrits, je deviens de plus en plus synthétique.

AdV : Vos écrits sont... personne n'écrit sur le vin mieux que vous.

FA : ah, c'est gentil

AdV : c'est vrai, c'est vrai, je veux dire, au niveau du style, du choix des mots, etc, personne ne le fait mieux que vous. Non, c'est vrai, tout le monde a à prendre des leçons là-dessus. Je me régale à lire vos commentaires.

FA : c'est gentil. De plus en plus je deviens synthétique. C'est l'émotion pure qui doit ressortir. Qu'est-ce qu'on s'en fiche qu'il y ait de la banane, de la cerise ou du kumquat. Aucun intérêt.

AdV et FA : ce qui compte, c'est l'émotion...

--------------------------------------------------------------------------------

The dialogue translated in English (AdV = Aubert de Villaine, FA = François Audouze)

AdV: Les Godichots 29, yes, it was my grandfather, yes... wines like that, there is no need for... there are people who try to put words and to write poetry about it, but poetry about wine is always very bad. Wine is poetry by itself.

FA: You have noticed that in my writings, I am becoming more and more synthetic.

AdV: Your writings are... no one writes about wine better than you.

FA: ah, that's kind

AdV: It's true, it's true, I mean, in terms of style, choice of words, etc., nobody does it better than you. No, it's true, everyone has to take lessons on this. I enjoy reading your comments.

FA: That's kind. More and more I become synthetic. It's the pure emotion that must come out. Who cares if there is banana, cherry or kumquat. No interest.

AdV and FA: what matters is the emotion...

268ème repas à l’Appartement Moët Hennessy vendredi, 21 octobre 2022

Stanislas Roccofort de Vinnière est en charge des relations avec les grands clients particuliers du groupe Moët Hennessy. A ce titre, il a à sa disposition l'usage d'un appartement privé où sont reçus ces clients précieux. Cela faisait longtemps que Stanislas souhaitait qu'un de mes repas se fasse en ce lieu. Nous y avons travaillé et ce jour va se tenir dans l'Appartement Moët Hennessy le 268^ème de mes repas, à déjeuner.

Les vins ont été apportés peu de jours avant le repas et mis verticaux la veille. Je me présente à 9h30 pour ouvrir les vins. Normalement je le fais dans l'ordre de service des vins et je finis par les champagnes. Mais je vais commencer par le magnum de Romanée Conti car un ami ayant vu la photo a émis un doute sur l'authenticité du vin. En effet il n'y a aucun numéro sur l'étiquette alors que les vins sont toujours numérotés. Une omission est possible mais autant vérifier pour savoir au plus vite si je dois ouvrir une bouteille de secours.

La bouteille du 1961 est fermée par une cire très ancienne largement cassée mais ne permettant en aucun cas que l'on ait changé de bouchon. Ce qui reste de la cire n'a aucune indication, histoire de maintenir le suspense. Je casse la cire et une lunule de verre du bord du goulot se brise. Je retire le bouchon qui est noir sur toute sa longueur et vient en plusieurs morceaux. Le suspense continue. Il est donc temps de sentir et de goûter le vin ce que je ne fais normalement pas pour garder la pureté de la méthode d'oxygénation lente, en ne remuant pas la bouteille.

La couleur est d'un rouge clair qui est sympathique. Le nez est volontiers terrien et poussiéreux ce qui ne m'émeut pas car cela arrive souvent avec les vins de la Romanée Conti. En bouche, le vin fait son âge. Il n'est pas encore épanoui, mais rien ne permet de dire que ce ne serait pas une Romanée Conti. Je vais donc continuer à sentir pour suivre l'évolution du parfum, mais à ce stade il n'y a aucune raison d'avoir peur.

L'Y d'Yquem 1962 à la belle couleur dorée a un nez épanoui où l'on ressent des accents d'Yquem, mais secs. Le Montrachet Comtes Lafon 1978 a un parfum puissant d'un charme fou. Le Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2003 a un bouchon tellement serré que je suis obligé de demander de l'aide à Nicolas, le manager de l'appartement, car mes efforts ne suffisent pas. Le nez de ce vin est d'une grande précision, surclassé par l'opulence du parfum du Comtes Lafon.

Le Clos Des Lambrays 1978 me semble avoir un nez de bouchon. Espérons qu'il disparaisse. Le Musigny Domaine Georges de Vogüé 1955 a un bouchon qui se déchire en mille morceaux et cela est dû au fait qu'il y a un pincement dans le goulot. La partie du bouchon sous le pincement ne peut sortir qu'en charpie. Le parfum du Musigny est si extraordinaire de générosité et de perfection que je préfère remettre un bouchon sur le goulot pour garder le miracle de cette odeur divine.

La Tâche 1969 a un bouchon qui vient entier. Le tiers supérieur du bouchon est noir, signe généralement d'une différence de température entre des lieux de stockage de ce vin. Le vin m'offre un de ces parfums qui font ma joie : cela sent la terre, le sel, la vieille armoire, mais je sais à l'avance que le vin s'assemblera, selon une évolution positive tant de fois ressentie.

Comme si je n'avais pas assez de l'énigme de la Romanée Conti, l'Yquem 1899 se présente avec une capsule qui n'est pas frappée du chiffre du millésime. Dans ce cas, le bouchon porte une indication de l'année de l'habillage nouveau de la bouteille. Mais là, on voit un bouchon où des écritures ont existé, mais sont presque complètement effacées. Le bouchon n'a pas 123 ans, il est assez vieux, mais rien n'indique qu'il est d'Yquem. Tout indique un faux, sauf que le parfum du vin est à se damner. La couleur du vin est noire, et tout indique un très bel Yquem. Si un faussaire a fait ce vin, il l'a fait avec de l'Yquem 1899 !

Pour que le suspense ne finisse pas là, j'ouvre le Porto Ferreira 1815 dont le bouchon collé au verre sort en totale charpie. Et les morceaux dont le bas du bouchon tombent dans le liquide ce qui impose de carafer le vin, de laver la bouteille et de remettre le vin dans sa bouteille d'origine. Pendant ces opérations je sens le vin qui ne me semble pas avoir 207 ans. Il fallait bien que le suspense continue.

Je commence à ouvrir les champagnes. Je n'ai plus l'habitude d'ouvrir les jeunes champagnes, aussi le bouchon du Dom Ruinart 2010 m'échappe des mains et saute dans la pièce, avec un pschitt de canon d'artillerie. Le Dom Ruinart 1988 a un joli pschitt mais plus civilisé. Sa couleur est belle. Le bouchon s'est brisé à la torsion, comme celui du Dom Pérignon rosé 1982.

J'ai fini toutes les opérations d'ouverture à 11h30. Il est rare que je prenne deux heures pour ouvrir les vins du repas.

Le repas a été mis au point avec le chef Teshi, propriétaire du restaurant Pages et avec son épouse Naoko. Nous nous connaissons bien aussi la mise au point du repas a été facile. J'ai participé à la mise au point du service avec le personnel de service et avec le sommelier Pierre qui a fait un beau travail de service des vins.

Le menu est : Pata Negra de 36 mois / tourteau et tarte à l'édamamé / mille-feuille de saumon / huîtres avec une gelée d'algues / carpaccio de loup et caviar d'Aquitaine / cabillaud à la sauce « Pages » / homard breton, bisque au comté et vin jaune / saint-pierre à la sauce vin rouge / pigeon vendéen à la sauce au sang / wagyu poêlé, pommes de terre grillées / stilton / tarte à la mangue / financier nature / chocolat grenache.

Nous sommes onze dont dix hommes majoritairement français et deux belges. L'apéritif est pris dans le salon après une présentation par Nicolas des merveilles d'artisanat qui contiennent des vins et alcools avec une rare sophistication.

Le Champagne Dom Ruinart 2010 est une mise en bouche souhaitée par Stanislas. Il promet, mais il est encore bien jeune. Il a donné les trois coups de la pièce qui va se jouer

Le Champagne Dom Ruinart 1988 a été annoncé par moi par erreur comme étant de 1964. Il se trouve que j'aime beaucoup le 1964 que j'ai souvent bu et comme l'étiquette est quasiment la même, j'ai annoncé 1964 et on l'a bu comme tel. Cela prouve que sa maturité permettait d'accepter cette date, mais aussi qu'un 1964 paraissait jeune. A ce détail près, tout le monde adore ce magnifique champagne épanoui, large et solaire. Pour beaucoup c'est une découverte très positive.

Nous passons à table. Le Champagne Krug Clos du Mesnil 1982 est très raffiné. Mais nous avons encore en bouche le charme du Dom Ruinart aussi paraît-il plus discret. L'accord du Krug avec la gelée des huîtres est un des plus beaux du repas. La gelée élargit toutes les complexités du noble Clos du Mesnil.

Comme je n'avais pas annoncé que le carpaccio de bar allait aussi avec le Krug il faut servir en avance l'Y d'Yquem 1962 qui se révèle charmant et joliment marin avec le bar mais aussi avec le cabillaud à la sauce umami, une spécialité de Pages que j'adore.

Les deux montrachets vont accompagner le homard. Le Montrachet Comtes Lafon 1978 a un parfum extraordinaire de générosité, large et souriant. Ce vin est grand, mais le Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2003 au parfum plus discret est un miracle en bouche. Il n'a aucun botrytis, il est bien sec et comme il a très peu d'énergie par rapport à d'autres années tonitruantes, il se montre exceptionnel. C'est peut-être l'un des plus grands montrachets du domaine que je bois, du fait de sa gracilité.

Le Clos Des Lambrays 1978 a hélas un léger goût de bouchon qui va empêcher que l'on en profite.

Le Musigny Domaine Georges de Vogüé 1955 est tellement extraordinaire de largeur, de puissance et de cohérence que tout le monde comprend en quoi les vins anciens ne peuvent ni de près ni de loin être surpassés par des vins jeunes. Le pigeon au sang est idéal pour mettre en valeur la glorieuse générosité de ce vin.

Le pigeon est aussi associé avec La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1969 et je jubile. Car ce vin est tout ce que j'aime dans les vins de la Romanée Conti. Un côté salin, un certain ascétisme, une grande discrétion qui ne révèle les subtilités du vin que si on veut les écouter. Je nage dans le bonheur, mais je ne revendique aucune objectivité. Il est dans le même esprit mais peut-être un peu plus riche que La Tâche 1956 que j'avais bue la veille.

La Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti Magnum 1961 est servie sur le wagyu. Je sens autour de moi que l'on se régale car le vin a maintenant atteint sa cohérence. C'est un vin riche et solide, à la puissance contrôlée et à la longueur infinie. Son finale est envoûtant. Je regrette un peu de ne pas sentir plus de sel, mais le souvenir que je peux avoir des dix vins du domaine que j'ai bus dans ce millésime sont dans cette situation. Pour moi la cohérence avec 1961 est sûre. Mes convives savourent et les votes le montreront.

Stanislas avait aussi prévu qu'un jeune Yquem précéderait l'ancien. Le Château d'Yquem 2005 est jeune bien sûr, mais il a déjà une personnalité bien affirmé et sa fluidité permet qu'on l'aime.

Le Château d'Yquem 1899 est phénoménal. Sa couleur noire est d'une grande densité et en bouche, c'est un soleil brûlant qui prend possession du palais. Ce vin est un rêve qui s'exprime aussi bien avec le stilton, idéal pour faire briller les sauternes, qu'avec la mangue qui reste, décidément, le fruit qui met en valeur les Yquem. Ce 1899 est sur une planète idéale où l'âge n'existe plus. Cet Yquem « est ». Il est là, sans âge, avec une perfection de goût, magique. On devrait ne boire que cela sur l'Olympe.

Le Porto Ferreira 1815 que j'ai acheté il y a quelques années à un ami ne me semble absolument pas aussi ancien. Il se pourrait qu'il soit de cet âge, mais il a un goût de « déjà vu » qui empêche que je l'aime.

Nous passons au salon pour le champagne et pour garder l'attention de tous, je fais voter pour les cinq vins préférés. Aussi le Champagne Dom Pérignon Rosé 1982 ne fera pas partie des votes. Ce vin légendaire, le rosé préféré de Richard Geoffroy qui faisait Dom Pérignon, est extrêmement agréable et va préparer notre palais à accueillir le Cognac Richard Hennessy fait avec des eaux-de-vie les plus anciennes de ce qui se commercialise, en dehors d'un cognac qui résume toute l'histoire des meilleures sélections des huit générations de maîtres de chais. Ce Richard est d'un raffinement particulier, où la puissance est d'une élégance raffinée.

Nous sommes seulement dix à voter pour nos cinq préférés. Seuls trois vins sur quatorze ont obtenu des votes de premiers. La Romanée Conti 1961 a eu cinq votes de premier, soit la moitié de la table, La Tâche a eu trois votes de premier et l'Yquem a eu deux votes de premier. Il est à noter que le domaine de la Romanée Conti a raflé 80% des votes de premier, score de république bananière.

L'Yquem a eu dix votes et trois vins ont eu neuf votes, le Montrachet 2003, le Musigny 1955 et La Tâche.

Le vote du consensus serait : 1 - Château d'Yquem 1899, 2 - La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1969, 3 - Magnum de Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1961, 4 - Musigny Domaine Georges de Vogüé 1955, 5 - Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2003, 6 - Champagne Dom Ruinart 1988.

Mon vote est : 1 - La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1969, 2 - Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2003, 3 - Musigny Domaine Georges de Vogüé 1955, 4 - Champagne Dom Ruinart 1988, 5 - Château d'Yquem 1899.

La forme de la table permettait que chacun puisse parler avec chacun, mais l'ambiance a fait que j'ai parlé presque tout le temps, puisque beaucoup de participants me questionnaient sur mon expérience. Chacun a été subjugué par la pertinence des accords mets et vins. Certains ont dit que la cuisine de ce repas méritait les trois étoiles.

Tout fut absolument idéal et les plats d'une pureté extrême, avec des sauces à mourir, ont fait de ce repas un exemple de la plus haute gastronomie.

Il y avait des suspenses, il n'y en a plus. On a oublié les deux vins faibles. Ce fut un immense repas.

la présentation des vins à l'Appartement

un bijou de présentation d'une collection de Dom Pérignon

Champagne Dom Ruinart 2010

Champagne Dom Ruinart 1988

Champagne Krug Clos du Mesnil 1982

Y d'Yquem 1962

Montrachet Comtes Lafon 1978

Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2003

Clos Des Lambrays 1978

Musigny Domaine Georges de Vogüé 1955

La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1969

Magnum de Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 1961

Château d'Yquem 2005

Château d'Yquem 1899

Porto 1815

Champagne Dom Pérignon Rosé 1982

les bouchons

le repas

267ème repas au restaurant Maison Rostang jeudi, 20 octobre 2022

Le 267^ème repas est un déjeuner au restaurant Maison Rostang organisé par un ami de longue date qui réunit chaque année des amis à l'un de mes repas. Ce sont tous des hommes qui réussissent dans les affaires, majoritairement dans la cinquantaine, bons vivants de province, connaisseurs et amateurs de grands vins.

Je suis venu au restaurant à 9h30 pour ouvrir les vins qui avaient été livrés il y a plusieurs jours et avaient été redressés debout en caisse la veille par Jérémie, le sommelier qui a accompagné ce déjeuner avec talent.

Lorsque l'atmosphère extérieure est assez humide et chaude comme depuis quelques jours, les bouchons sont venus facilement même si souvent ils ont été extirpés en morceaux. Les parfums les plus engageants sont ceux du Champagne Lanson 1949 et du Château Filhot 1935. Le parfum du Châteauneuf-du-Pape 1949 est de vinasse, avec une acidité vinaigrée, avec un bouchon totalement imbibé mais beau.

Le Chablis 1971 me semble bouchonné. Je le fais sentir à Jérémie qui le trouve convenable. Je ressens et effectivement, l'odeur est moins marquée que la première approche. Nous verrons.

J'ai eu une frayeur en ouvrant le Lafite 1971. La capsule paraît authentique, tout semble normal, mais en levant le bouchon, je vois qu'il n'a aucune inscription. L'idée d'un faux est évidente, et je sens le vin avec Jérémie. Tout indique que ce puisse être Lafite et que 1971 soit probable. En regardant à nouveau le bouchon, je vois des traces d'écriture qui pourraient faire penser à Lafite. Mais le doute existe. A vérifier. Le parfum du Fleurie 1938 me paraît engageant et je le verrais bien faire des prouesses.

Il y a du bon et de l'incertain. A suivre.

Nous serons dix. Le menu qui a été mis au point avec le chef Nicolas Beaumann se présente ainsi : canapés / amuse-bouche / les langoustines pochées dans un consommé puis rôties, coques au bouillon et fruit de la passion, sarrasin soufflé, bouillon de langoustines mousseux / le homard rôti, céleri cuit en croûte de sel et jus de la presse au vin de syrah / le pigeon cuit à l'étouffée, artichaut braisé aux saveurs de noix et olives, jus de pigeon / le lièvre à la royale / stilton / palet de mangue fraîche, crème légère à l'agastache et gavottes à la cervoise / le soufflé chaud au chocolat, noisettes torréfiées.

Le Champagne Dom Pérignon 1988 avait fait un beau pschitt à l'ouverture, libérant des petites bulles sympathiques. La couleur est d'un bel ambre. Le champagne est délicieux, cohérent, charmant et noble. Il est tellement accompli qu'on en ferait volontiers son ordinaire.

Lorsque le Champagne Lanson 1949 apparaît, je suis aux anges. Son bouchon s'était brisé à l'ouverture, retiré sans pschitt. Son parfum était d'une délicatesse infinie. Il l'est encore et en bouche c'est du bonheur pur. Il a une acidité magnifiquement dosée. C'est un champagne noble, sans âge car il ne paraît pas plus vieux que le Dom Pérignon de 39 ans plus jeune. Un pur régal.

Les langoustines dont d'une subtilité absolue, cuites à la perfection. Le Riesling Clos Sainte Hune Trimbach 1979 est puissant, vif et tranchant, affuté et de beau plaisir. Il est noble.

Hélas, le Chablis Grand Cru Les Vaudésirs Domaine Albert Long-Dépaquit 1971 est fortement bouchonné. J'ai espéré que cela n'affecte pas son goût et j'ai cherché à le croire, mais force est de constater que ce vin n'est pas à la hauteur. C'est dommage.

Le homard est puissant et le Château Ausone Saint-Emilion 1959 le lui rend bien. Quel grand vin racé, vif. Tout le monde convient qu'une telle réussite serait impossible à trouver avec un Ausone jeune. On a là un Ausone épanoui et prêt à braver l'éternité. Il est majestueux. Il sera couronné par les votes et il le mérite.

Lorsque Jérémie me verse un verre de Château Lafite Rothschild Pauillac 1971 je le vois clairet et pas du tout Lafite, à l'œil. Mais un convive a un verre extrêmement sombre avec de la lie noire. Je lui propose d'échanger nos verres, ce qui est fait. L'ami est beaucoup plus heureux avec ce verre. J'entends que certains aiment ce vin, même s'il est loin de l'Ausone, et que certains reconnaissent Lafite. Je ne reconnais pas Lafite mais la bouteille a peut-être vécu des périodes difficiles avec une dépigmentation du vin dans le haut de la bouteille. La capsule, l'âge du bouchon, tout montre que la bouteille est authentique même sans écritures visibles de Lafite. Mais le vin ne facilite pas qu'on le trouve authentique. La capsule m'interdit de dire que c'est un faux. Le liquide m'y conduit. Laissons cette énigme dans cet état. Il suffit de se souvenir que l'Ausone 1959 est une merveille.

Sur le délicieux pigeon il y a un seul vin et je suis fort marri, car le Fleurie Etienne Maraux 1938 est loin d'avoir le corps que son parfum initial suggérait. Il n'est pas mauvais, mais il n'a rien. Pas assez pour avoir envie de l'aimer. C'est dommage car j'adore les vieux beaujolais.

La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1956 est une merveille de La Tâche car il a le sel que j'aime tant. Il est tellement typé que je suis aux anges. Ce sera mon chouchou dans les votes. Des amis trouvent que le lièvre à la royale est trop épicé. Un des convives est restaurateur. Il a été étoilé et a réalisé un de mes dîners il y a quelques années. Il est comme moi heureux de cette présentation du lièvre qui permet de beaux accords.

Le Châteauneuf-du-Pape La Bernardine Chapoutier 1949 est un solide gaillard, puissant, carré, d'un charme naturel serein. Et c'est bien que le bourguignon et le rhodanien aient été mis ensemble car ils sont tellement différents qu'ils se complètent. Un régal d'avoir ces deux vins si grands ensemble.

Le Château Filhot Sauternes 1935 est une merveille ensoleillée. Il a la puissance – qui n'est pas la qualité principale qu'on lui reconnait - et une étonnante fraîcheur. Ce sauternes est un de mes chouchous dans ce millésime particulièrement attrayant par sa subtilité.

Ne sachant pas ce que ce vin serait, j'avais goûté le Pinot-Gris Ai-Danil Collection Massandra 1938 vers 10 heures ce matin. Le nez m'évoquait du marc, alors que la bouche est toute doucereuse. C'est un dandy élégant qui dégage un charme particulier. Je l'aime d'autant plus qu'il offre un goût qui m'est inconnu. Un ami dit qu'il évoque le café, mais c'est beaucoup plus la figue qui apparaît. Suave et noble, il crée un très bel accord avec le délicieux soufflé.

Il y a eu des performances très diverses, mais les belles performances nous ont enthousiasmé. Nous votons pour nos cinq vins préférés. Quatre vins ont été nommés premiers. La Tâche 1956 a été nommée quatre fois premier, l'Ausone 1959 trois fois, Le Châteauneuf 1959 deux fois et le Lanson 1949 une fois. Les seuls vins sans vote sont le chablis et le Fleurie.

Le classement du consensus serait : 1 - Château Ausone Saint-Emilion 1959, 2 - La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1956, 3 - Champagne Lanson 1949, 4 - Châteauneuf-du-Pape La Bernardine Chapoutier 1949, 5 - Château Filhot Sauternes 1935, 6 - Château Lafite Rothschild Pauillac 1971.

Mon classement est : 1 - La Tâche Domaine de la Romanée Conti 1956, 2 - Champagne Lanson 1949, 3 - Château Ausone Saint-Emilion 1959, 4 - Pinot-Gris Ai-Danil Collection Massandra 1938, 5 - Château Filhot Sauternes 1935.

Si je n'ai pas mis le Châteauneuf dans mon vote c'est parce que je le connais très bien et je n'ai pas eu la surprise d'autres vins. La cuisine a été d'une grande qualité, les plats créant de beaux accords. Le service est efficace et Jérémie a bien géré les cent verres qui formaient une forêt sur la table.

J'ai offert en fin de repas une Chartreuse verte de 54° mise en bouteille en 2021 qui a marqué par sa fraîcheur étonnante le beau point final d'un repas amical et réussi.

vraie ou fausse ?

Dîner avec mon fils à la maison vendredi, 14 octobre 2022

Après la session de travail au Plénitude, je rejoins ma femme et mon fils au restaurant du Pavillon de la Reine dont la cuisine est inspirée par le chef Matthieu Pacaud, fils du propriétaire historique de l'Ambroisie. Sylvain le directeur de salle est très sympathique. La cuisine est très avenante. Nous avons bu de la bière, car le soir même, nous allons festoyer avec mon fils à la maison.

Le soir donc, l'apéritif commence avec une bouteille reçue il y a quelques jours qui me pose beaucoup de questions. Avant les vacances, un fournisseur occasionnel m'avait proposé un Krug 1969 au niveau bas mais selon lui, de belle couleur. Le prix étant attrayant, j'ai payé et la bouteille a été livrée plus de deux mois plus tard. Dans une boîte en polystyrène on voit que la bouteille a fui. Elle est entourée au niveau du goulot d'un tissu de protection fermé par des rubans adhésifs, et le tissu est humide. Ceci prouve que mon fournisseur savait que la bouteille fuyait. Je sens le tissu et il pue la vinasse. Je m'en veux d'avoir acheté ce champagne si vilain. Il n'y a qu'avec mon fils que je peux boire un tel vin grabataire. Deux jours après, même en ayant enlevé le linge, l'odeur de vinasse subsiste et c'est seulement cinq jours après que l'odeur a disparu. Nous allons donc l'essayer.

A l'ouverture le Champagne Krug millésime 1969 a surtout une odeur d'âge avancé. Il semble fade. Au moment du service, environ deux heures après, l'odeur est plus normale. La couleur du champagne est presque orangée comme s'il s'agissait d'un champagne rosé. Le bouchon ne collait plus au goulot, ce qui explique la perte de volume. Nous le buvons et mon fils, fort poliment, ne le critique pas. On ressent que c'est un Krug, mais un Krug fatigué et en fin de vie. Quand je dis à mon fils que je vais ouvrir autre chose, il est soulagé.

J'avais acheté il y a quelques années un lot de Champagne Krug Private Cuvée années 60 ou 70. Mon fournisseur fidèle avait goûté une des bouteilles et m'avait conseillé le lot. J'avais assez rapidement après goûté l'une des bouteilles et j'avais été conquis. Celle que j'ouvre a un bouchon parfait, un joli pschitt et une bulle abondante. Dès la première gorgée, on sait qu'il était inutile de continuer avec le Krug 1969, car l'écart de qualité est impressionnant. Ce Grande Cuvée est magistral, vif, fin, ciselé et noble. C'est un Krug majestueux. Un grand bonheur. Avec du saucisson et des chips à la truffe, on se régale.

Pour un filet de bœuf j'ai ouvert il y a quatre heures un Hermitage M. de la Sizeranne Chapoutier 1949 au beau niveau dans la bouteille. La capsule est en plastique et le verre de la bouteille est enfermé dans un filet métallique. Le bouchon vient normalement et l'odeur à l'ouverture est engageante. Le vin est servi à l'aveugle pour mon fils et spontanément il pense Bourgogne et va même jusqu'à suggérer domaine de la Romanée Conti. Autant je comprends l'idée de la Bourgogne car le vin est d'une subtilité rare qui pousse vers cette région, autant j'approuve moins le choix de la Romanée Conti car il n'y a aucune suggestion de sel.

Pour l'âge, mon fils suggère 1981 ou 1983 et je le comprends car ce vin qui n'a pas d'âge pourrait très bien être situé dans cette période. Si je pense à l'Hermitage La Chapelle 1949, que je trouve presqu'aussi grand que le légendaire 1961, ce 1949 de Chapoutier n'est pas au même niveau, mais il est grand, d'une sensible générosité et d'une belle franchise. C'est un grand vin abouti. Nous avons passé une bien belle soirée et boire des vins avec mon fils est un plaisir particulier, car nous nous comprenons instinctivement.