Je reçois deux personnes, un Belge et un Polonais, pour leur faire visiter ma cave. Comme ils sont très intéressés par les champagnes, j’ai prévu pour eux deux champagnes de 1934. Après la visite de cave, nous prenons une petite collation avec du cœur de saumon, des anguilles fumées et d’autres petites choses à grignoter.

Je sers d’abord le Champagne Lanson 1934. À l’ouverture, il a fait entendre un petit « pschitt », très faible. Il a encore de la bulle et son parfum est incroyablement intéressant : précis, fin, vif. Il est assez étonnant qu’il ait une telle agilité. En le servant, je m’attends à un champagne très agréable à boire qui devrait sans doute être le vainqueur.

Lorsque j’avais ouvert le Champagne Veuve Clicquot Dry 1934, qui porte sur l’étiquette la mention « England », le nez était plus discret, moins vibrant, plus doux et plus calme. Je m’attendais donc à ce que le Lanson soit le plus brillant de ce déjeuner. Mais j’ai été étonné : le Veuve Clicquot a une longueur en bouche invraisemblable. Le goût commence de façon très douce, très agréable, puis s’achève sur un final d’une puissance invraisemblable. Et mon cœur s’est penché vers le Veuve Clicquot.

J’ai fait boire à mes invités deux expressions de champagnes de plus de 90 ans, l’une très fraîche, très précise, très vive, l’autre passionnante, ronde, agréable, gourmande et d’une longueur infinie. Ce fut une expérience que je trouve extrêmement intéressante. Mes invités qui n’avaient pas goûté de vieux champagnes ont été éblouis.