Le lendemain matin, nous nous rendons chez Vincent Delubac, vigneron à Cairanne, qui nous conduit, après force détours, dans un site où la truffe pourrait éclore. Pour que cela arrive, il y a Tania, chienne truffière peureuse et folâtre, qui nous gratifiera d’un seul point de grattage d’où deux petites truffes émergeront. L’autre alliée est la mouche, mais en ce beau temps sec et sans vent, la mouche est aux abonnés absents. Nantis de cette maigre moisson, nous regagnons le domicile de Vincent et je suis en charge de l’ouverture de trois vins.

Sur de délicieuses pâtes fraîches aux truffes incluant nos deux prises du matin, nous goûtons un Cairanne blanc domaine Delubac 1990. Le vin a une couleur déjà ambrée, et montre d’évidents signes d’évolution. Mais il est à l’aise avec la truffe qui lui donne un équilibre qu’il n’aurait pas autrement. Sur des bars d’élevage bien cuits, c’est-à-dire peu, le Chateauneuf-du-Pape domaine de Beaurenard blanc 1996 a un nez tonitruant et un fruit extrêmement puissant. C’est un vin très agréable, joyeux et puissant.

C’est sur un camembert que nous goûtons le Vin doux naturel Cairanne domaine Delubac 1972 qui est d’une rare fraîcheur et d’un équilibre confondant. Vincent peut être fier de la réussite de ce millésime.

Nous retournons au domaine Beaurenard où je suis en charge de l’ouverture d’un grand nombre de vins pour une dégustation entre membres de « Rhône Vignoble« . Alors que je suis là pour montrer la pertinence de ma méthode d’ouverture des vins, par deux fois des miettes de bouchons seront tombées dans le vin. Vatel s’est suicidé pour moins que ça. Entretemps, un caviste de Lyon au verbe tonitruant vient ouvrir ses vins en appliquant sa méthode qui est de tirer le bouchon au plus vite d’un geste sec. Sur deux ou trois essais, ça marche et je commence à avoir des doutes. Puis sa méthode cafouille, car il perd de nombreux morceaux de bouchons dans le liquide, ce qui oblige à un carafage. Ouf, mon honneur est sauf.

La dégustation commence. Le Château Calon Ségur 1925 est d’une robe un peu trouble, mais d’un rouge rubis. Le nez est charmeur, velouté. La bouche est un peu stricte mais d’une belle acidité. Il y a un peu de fruit mais le vin manque de charme. Le nez est grand, la longueur est prenante. Le vin est intéressant et de belle acidité, sans entraîner une totale émotion.

Le Château Canon magnum 1955 que j’ai apporté est d’une couleur magnifique. Il a un nez de viande et de café. La bouche est meilleure, mais le vin est un peu coincé. Il y a manifestement un manque.

Le Château Pontet Canet 1949 est d’une très jolie couleur. Le nez est charmeur, mais ne me semble pas complet. En bouche le vin est très plaisant, mentholé, de belle acidité. Le final est superbe. Le vin est très jeune et précis. Son final est joyeux et fruité. C’est un très beau vin.

Le Morgon Alfred Jiboz 1955 que j’ai apporté est de couleur claire. Le nez est discret et floral. La bouche est superbe. C’est un très grand beaujolais. Il a une belle râpe. C’est un vin que j’adore. On entre dans son charme. Il n’a pas le moindre défaut. Le vin est magnifique, très gourmand, d’un plaisir fou.

Le Moulin à Vent Genève Frères à Macon 1947 que j’ai apporté a une couleur d’un rouge rubis. Le goût de bouchon que nous sommes quelques uns à percevoir n’empêche pas de le goûter. Il est riche, de belle densité et de belle sucrosité, mais ce n’est pas un vin de plaisir.

Le Santenay Caves de la Bourgogne 1953 que j’ai apporté est d’une couleur claire. Il a un nez bourguignon superbe. C’est un vin de plaisir, follement gourmand. Il est vibrant, fait de fruits rouges, et sa vivacité est un plaisir pur. Sa persistance est très grande et l’on note son caractère salin en fin de bouche.

Le Vin de Bourgogne illisible Joseph Drouhin probable 1947 que j’ai apporté est d’une couleur rouge d’un rubis clair. Le nez est superbe. Le vin est « énorme », follement bourguignon. Il est magnifique, salin, râpeux, gourmand, très frais. C’est un très grand vin.

Le Pommard « les Charmots » Léon Violland 1926 est de couleur claire et a un nez de viande. L’attaque est claire, mais l’aspect giboyeux du milieu de bouche limite le plaisir.

La Côte Rôtie Vidal-Fleury 1960 a un nez imprécis, bizarre. La bouche a une très belle attaque. Le fruité est riche et élégant. Le vin est bourguignon et l’élégance domine, sur un fruit poivré.

L’Hermitage La Chapelle Jaboulet Aîné 1953 a une couleur d’un joli rouge à peine tuilé. Le nez est superbe. C’est un vin frais évoquant la cerise. Il est fruité, gourmand de plaisir. C’est un vin de gastronomie, absolument magnifique.

La Côte Rôtie Hubert Cachet 1928 est une rareté absolue, car la seule vigne que possédait Hubert Cachet était celle de La Turque. Nous buvons donc une Turque 1928. Inutile de dire que je suis aux anges. Le vin est d’un rouge vif très beau. Le nez est superbe et racé. Le vin est magnifique, témoignage unique et émouvant d’un vin mythique. Il est plein, riche, carré, solide, puissant. C’est le vin solide majeur. La fin de bouteille est noire, marquée par une folle fraîcheur.

L’Hermitage Salavert Frères 1922 a un nez de viande et de camphre. Il se présente comme un vin vieux, qui n’est pas mort, mais sans plaisir.

Le Chateauneuf-du-Pape Vidal-Fleury 1960 est d’une couleur rouge rubis. Le nez est marqué par le camphre. Ses défauts limitent le plaisir. On sent qu’il a un fruit riche, aux tannins rustiques, mais le vin n’est pas parfait.

Le Chateauneuf-du-Pape domaine de Beaurenard 1880 est d’une couleur claire, transparente, d’un rose presque prune rouge. Le nez est difficile. La bouche est agréable à l’attaque, et le final est un peu affaibli. C’est un vin de témoignage, émouvant, qui sent la gentiane et l’écorce d’orange, mais il lui manque un peu de corps pour être complet. Il manque un peu de vivacité. Mais il s »améliore dans le verre est devient plus plaisant.

Nous avons fini les rouges, qui montrent une générosité particulière des participants, et nous ne boirons que les blancs secs, réservant les sauternes prévus maintenant à l’après-dîner, car on nous attend pour le diner.

Le Vouvray sec Huet 1961 est d’un or joli. Il est marqué par une forte acidité. Il est un peu monolithique et manque un peu d’imagination. Il est très frais mais souffre de passer après les rouges.

L’Hermitage Chante Alouette 1952 est d’une couleur ambrée. Le nez est superbe et toasté. Le vin est excellent. Il est dans les tons de toast et de moka. Il est très subtil. C’est un grand vin.

L’Hermitage La Chapelle Jaboulet blanc 1959 est fatigué. Il est mort.

Au cours de cette dégustation de seize vins, Il y a sept vins qui se sont montrés sublimes que je classe ainsi : 1 – L’Hermitage La Chapelle Jaboulet Aîné rouge 1953, 2 – Côte Rôtie Hubert Cachet 1928, 3 – L’Hermitage Chante Alouette blanc 1952, 4 – Santenay Caves de la Bourgogne 1953, 5 – Vin de Bourgogne illisible Joseph Drouhin probable 1947, 6 – Morgon Alfred Jiboz 1955, 7 – Château Pontet Canet 1949. Une mention spéciale ira au Beaurenard 1880, témoignage rare du Chateauneuf-du-Pape du 19ème siècle.

Daniel Coulon a prévu d’offrir demain un jéroboam de Chateauneuf-du-Pape domaine de Beaurenard 1937. Avant le dîner je vais l’ouvrir en cave. Nous le goûtons et ce vin est tout simplement sublime. Il est follement bourguignon, très jeune, et promet beaucoup. Daniel est rassuré et nous nous rendons au domaine de la Janasse pour dîner.

Château Calon Ségur 1925

Château Canon magnum 1955

Château Pontet Canet 1949

Morgon Alfred Jiboz 1955

Moulin à Vent Genève Frères à Macon 1947

Santenay Caves de la Bourgogne 1953

Vin de Bourgogne illisible Joseph Drouhin probable 1947

Pommard « les Charmots » Louis Violland 1926

Côte Rôtie Vidal-Fleury 1960

Hermitage La Chapelle Jaboulet Aîné 1953

Côte Rôtie Hubert Cachet 1928

Hermitage Salavert Frères 1922

Chateauneuf-du-Pape Vidal-Fleury 1960

Chateauneuf-du-Pape domaine de Beaurenard 1880

Vouvray sec Huet 1961

Hermitage La Chapelle Jaboulet blanc 1959

les vins de la dégustation de l’après-midi (une partie)

Les vins du dîner chez les parents de Christophe Sabon

Hermitage blanc Chave 1996

Hermitage blanc « Velours » Chapoutier 1982

Hermitage Blanc Chante Alouette Chapoutier 1952

Chablis 1er cru Côte de Lechet Defaix 1991

Champagne Joseph-Perrier rosé magnum années 50

Champagne Victor Clicquot 1959 (avec un verre du Joseph-Perrier)

Crozes Hermitage Albert Bégot magnum 1985

Côte Rôtie La Turque Guigal 1991

Beaune Clos des Mouches Darvil 1993

Hermitage La Chapelle Jaboulet 1990

Cos d’Estournel magnum 1961

Châteauneuf-du-Pape Rayas 1992

Gevrey-Chambertin En Champ, vieilles vignes Denis Mortet 1996

Château Mouton-Rothschild 1942

Château Haut-Bailly magnum 1934

Coteaux du Layon Sauvion 1947

Chateau Guiteronde Sauternes 1921 ou 1924

Château Filhot 1935

Château de La Roque, sauternes 1931

Madère Bual 1845, solera du centenaire

Cognac Napoléon 1811

Cointreau des années 60

quelques photos du dîner

Quinze vignerons de Cornas, Cairanne, Condrieu, Côte Rôtie, Crozes Hermitage, Coteaux d’Aix et Chateauneuf-du-Pape ont formé une association « Rhône Vignoble« . On pourrait dire que ce qui les rassemble, c’est la lettre « C », mais il y a aussi Vinsobres, Rasteau et Vacqueyras. Ils se réunissent périodiquement, et cette fois-ci, ce sera au domaine de Beaurenard, à l’invitation de Daniel Coulon. Celui-ci a prévu d’ouvrir au milieu de vins anciens un Chateauneuf-du-Pape domaine de Beaurenard 1880. D’autres apports sont prévus et je croyais qu’il s’agirait de Châteauneuf-du-Pape et que je serais le seul à apporter des vins « estrangers », mais en fait il y aura des vins anciens de toutes régions.

Daniel m’a réservé une chambre à l’hôtel de la Mère Germaine. J’arrive la veille des deux jours de festivités et me présente le nez en l’air à 16h15 à l’hôtel. Sur la porte, une pancarte : « ouverture à 18h30 ». J’ai l’air malin devant la porte close. En face de l’hôtel il y a un caviste et c’est une dame d’un âge avancé qui m’accueille. Elle a le numéro de portable du patron de l’hôtel, mais m’apprend qu’il est en vacances. Etant là, je lui dis : « savez-vous que le plus grand Châteauneuf-du-Pape que j’aie bu est un Château Fortia 1943 ? ». La dame fait un sursaut et me dit : « savez-vous que mon grand père était le régisseur de Château Fortia en 1943 et savez-vous que j’y suis née trois ans auparavant ? ». Coïncidence ou signe du destin ?

Etant installé dans un café PMU où l’on parie en direct en suivant les courses à la télévision, je fais signe à Daniel Coulon qui me fait prendre au café et m’accueille à son domicile où je fais le semblant de sieste que je comptais faire à l’hôtel. Mes bouteilles vont rejoindre la cave de Beaurenard et je demande à Daniel de voir sa 1880. A travers la bouteille poussiéreuse, je peux mirer un liquide qui me paraît fort sympathique. La bouteille a été rebouchée et le niveau est parfait. Daniel me montre la cave de son grand-père où subsistent quelques reliques et me fait part de ses soucis concernant les niveaux et les risques de coulure. A titre d’exemple, il me montre une 1929 dont la capsule est à peine suintante. Je tends la bouteille vers la lumière, pour voir un liquide d’une grande pureté, et je vois que le bouchon flotte dans le liquide. Et je dis à Daniel Coulon : « la bouteille est morte, pourquoi ne pas la boire ce soir ? ». Coïncidence ou signe du destin ?

Je rejoins mon hôtel qui aurait beaucoup de mal à avoir le premier A du triple A, et je reviens au domicile de Daniel et Isabelle Coulon. Je décapsule la Châteauneuf-du-Pape domaine de Beaurenard 1929 et l’odeur est parfaite. Nous sentons tous les trois et nous prenons conscience qu’il s’agit d’un très grand vin.

La couleur du vin a encore assez de rubis pour que nous ayons l’espoir. En bouche, ce qui est impressionnant, c’est que l’attaque est dans le fruit. Un tel fruit rouge est impressionnant. C’est en fin de bouche que des notes légèrement torréfiées correspondent à la chute du bouchon, dont on ne peut pas exclure qu’il ait été en place et n’ait glissé que quand la bouteille a été saisie. Nous sommes saisis par la vivacité de ce vin généreux, d’une présence extrême. Daniel est étonné par l’abondance du sucre dans ce vin.

Avant d’en profiter à table, je demande à Daniel s’il a un vin d’introduction et il ouvre un Châteauneuf-du-Pape domaine de Beaurenard 2009. Dans sa jeunesse, c’est un chien fou qui promet diablement. J’aime le velouté que l’on sent sous le boisé. C’est un vin qui promet et le 1929 nous montre à quel point en buvant un 2009, on ne boit que l’ébauche d’une promesse, même si c’est bon.

Sur des médaillons de veau et des petites pommes de terre, nous dégustons le 1929. La première partie a été fruit et léger torréfié. La deuxième partie se caractérise par une couleur plus foncée mais plus tuilée. Le fruit disparaît et le torréfié prend de l’importance. On pourrait imaginer que le vin est en train de s’évanouir, l’alcool et le sucre prenant le dessus. Mais dans toute histoire il y a un « mais ». Car le fond de la bouteille, la lie, est tout simplement sublime. Il y a une vivacité, une sincérité extrême et une empreinte indélébile.

Il est intéressant alors de revenir au 2009 et Daniel nous dit que jamais il n’a pris conscience comme ce soir de la nécessité de ne pas boire ses vins trop tôt. Car son 2009 si plaisant deviendra bientôt (dans vingt ans) tellement plus grand que c’est une erreur de boire ce vin déjà si adorable. Nous avons parlé dans une atmosphère d’amitié et de complicité et ce 1929 a joué le rôle d’un ciment de notre amitié. Nous avons pensé à l’arrière grand-père de Daniel qui aurait été heureux qu’un 1929 se boive d’aussi belle façon. Coïncidence et signe du destin ont permis ce dîner émouvant.

Demain nous allons rejoindre un vigneron de Cairanne pour chercher les truffes « à la mouche ». Ma nuit sera peuplée de beaux rêves.

dîner chez Daniel et Isabelle Coulon

Chateauneuf-du-Pape Clos Saint-Joseph Aubert Royer 1929 et Chateauneuf-du-Pape domaine de Beaurenard 2009

la recherche des truffes, Vincent avec sa chienne, Isabelle avec son pendule

nous en avons trouvé deux !

déjeuner chez Vincent Delubac (nos truffes trouvées y sont !)

Chateauneuf-du-Pape domaine de Beaurenard blanc 1996 et Cairanne domaine Delubac 1990

vin doux natural domaine Delubac 1972

La maison Krug et le restaurant l’Assiette Champenoise ont uni leurs efforts pour une expérience dans un lieu insolite dans Paris : dîner dans une « cabane de chantier » posée au dessus d’un immeuble en construction. Naïvement, j’avais imaginé pouvoir y aller à un moment où Olivier Krug et Arnaud Lallement seraient là. Or tout était réservé de longue date et l’expérience étant lancée, aucun des deux n’avait prévu de s’y trouver. Arnaud me dit : « venez donc goûter ce menu accord Mets & Champagne, car je le sers à mon hôtel pendant le mois de décembre ».

Le rendez-vous est pris et Olivier Krug sera présent avec son épouse. Par ailleurs, Tomo m’indiquant qu’il est seul ce jour-là voudrait partager de grandes bouteilles avec moi. Je lui suggère de se joindre à notre table rémoise.

L’hôtel a été nouvellement décoré au printemps et notre chambre immense est d’un raffinement certain dans le choix des couleurs, des éclairages et des objets. Sur le mur, derrière le lit, une immense odalisque d’Ingres semble vouloir partager notre couche. Une demi-bouteille de Champagne Krug Grande Cuvée est offerte et je succombe à sa tentation.

Nous attendons nos convives au bar dont les fauteuils sont profonds et très gentiment Arnaud Lallement vient bavarder avec nous. Il nous annonce qu’il va changer un peu le menu mets et champagne et qu’il va agrémenter ses plats de truffes.

Le menu est ainsi conçu : Sandwich à la truffe avec une émulsion à la truffe sur Champagne Krug Clos du Mesnil 2000 / Océan : Saint-Jacques et truffes noires avec Champagne Krug Clos du Mesnil 2000 et Champagne Krug Vintage 2000 / Pâte : Ricotta et truffes noires sur Gnocchis avec Champagne Krug Vintage 2000 et Champagne Krug Vintage 1998 / Mer : turbot breton et truffes noires sur Corton Charlemagne Bonneau du Martray 2006 / Terre : cochon noir et truffes noires avec Champagne Krug rosé / Fromages affinés par Philippe Olivier avec les champagnes précédents / Croustillant caramel et mousse pomme avec Champagne Krug Collection 1989 et Château du Breuil 1921.

La cuisine d’ Arnaud Lallement est une cuisine en « euse » : goûteuse, copieuse, joyeuse, généreuse et heureuse. La truffe est présente, à profusion. Les produits sont de grande qualité et mis en valeur de façon lisible et intelligente. Parmi les plats délicieux, j’ai préféré la ricotta et le cochon noir.

Le Champagne Krug Clos du Mesnil 2000 est très vert, très jeune, mais d’une superbe élégance. Les subtilités dans des tons de citron et de pommes vertes sont belles. Le Champagne Krug Vintage 2000 est aussi très jeune, mais plus accompli. Les deux champagnes sont comme deux frères, et lorsque le Champagne Krug Vintage 1998 est servi, il apparaît flamboyant, goûteux et généreux à côté des graciles gamins qui courent à ses côtés. Mais cette impression va changer. Car si au début le 2000 met en valeur le 1998, au cours du repas, c’est le 1998 qui va révéler l’extrême romantisme des deux 2000. Les 2000 sont délicats, pianotant doucement et élégamment de belles complexités. Le Corton Charlemagne Bonneau du Martray 2006 est magnifique dans sa jeunesse. Il est très équilibré, juteux et serein. Il met en valeur les champagnes, et l’inverse se fait aussi. L’association de vins blancs avec des champagnes est très souvent pertinente. C’est le cas ce soir. Et ce Corton Charlemagne juteux est ensoleillé de bonheur. Il vibre avec la truffe.

Le Champagne Krug rosé accompagne bien le cochon noir dans un accord de couleurs. Il est gastronomique. Le Champagne Krug Vintage 1989 se signale par un parfum éblouissant. Quelle race ! En bouche il est solide, carré, entreprenant. C’est un grand champagne de belle maturité. A côté de lui, le Château du Breuil Coteaux du Layon cave Nicolas 1921 que Tomo a apporté est d’une couleur d’un acajou presque noir d’une rare beauté. Et en bouche, c’est du plaisir pur, d’un jus confituré de jouissance absolue. C’est un vin immense qui cohabite bien avec le champagne de 1989.

Ce serait difficile de classer ces merveilles, mais je m’y risquerai : 1 – Château du Breuil 1921, 2 – Champagne Krug Vintage 1989, 3 – Corton Charlemagne Bonneau du Martray 2006, 4 – Champagne Krug Clos du Mesnil 2000 que je mettrais volontiers ex-æquo avec le 1998.

Arnaud est venu souvent nous voir pour bavarder et recueillir nos avis. Sa cuisine est aussi généreuse, gaie et positive qu’il l’est lui-même. Déguster ces champagnes avec Olivier Krug et son épouse dans une atmosphère décontractée est un grand plaisir. Voir Olivier et Tomo se parler en japonais est une surprise. L’Assiette Champenoise est une étape de choix. Nous y sommes logés de façon princière. Toutes les conditions sont réunies pour que l’on ait envie de remettre le couvert. Il faut rendre hommage à ce chef talentueux et généreux.

L’odalisque nous attend déjà au lit !

dans ce repas, il y a de la truffe !…. mais il n’y a pas que ça !

les vins

les verres de ma place en fin de repas

l’imposant lustre de Baccarat de la salle à manger

photo avec Arnaud Lallement au moment du départ

Les caves Legrand Filles & Fils organisent de belles dégustations. Il n’était pas question que je manque celle des vins d’Egon Müller, présentés par Egon Müller lui-même. Il est à noter que son père s’appelle Egon et que son fils aussi, « ça permet de ne pas changer les étiquettes ».

Les vins de Moselle en Allemagne couvrent 9.000 hectares d’un vignoble qui date de la période romaine. On ne sait pas très bien quels cépages existaient du temps de romains. Les propriétaires des vignobles étaient l’église et la noblesse jusqu’à la fin du 18ème siècle époque où l’on a commencé à introduire massivement le riesling, seul cépage qui permet de faire des grands vins en Moselle. Du fait des successions, les propriétés sont très morcelées et la moyenne est de deux hectares par propriété. Le climat est pluvieux avec des étés froids, aussi les vendanges se font-elles fin octobre et début novembre. Les raisins sont de maturités très variables. Le Beerenauslese n’existe que depuis 1959. La Sarre abrite un dixième de la Moselle et Egon Müller possède 16 hectares sur les 900 du vignoble de la Sarre. L’appellation Scharzhofberg couvre 28 ha et Egon Müller en possède 8,5 ha. C’est ce que nous allons goûter ce soir.

Egon Müller explique les différents niveaux de vins, avec le vin de table, le Qualitäts wein qui correspond au VDQS et le Prädikat qui correspond aux vins d’appellations. Le classement est ensuite fait en fonction de la maturité des raisins. Le Kabinett peut être un vin sec, demi-doux ou doux mais Egon Müller a arrêté de faire des vins secs. Pour lui, l’équilibre se trouve autour de 30 grammes de sucre.

La famille Müller a acheté le domaine en 1797 à l’église. L’acheteur, de la « nième » génération au dessus de notre hôte avait sept enfants. On imagine qu’il avait acheté une belle parcelle de la Moselle. Aujourd’hui le domaine produit autour de 80.000 bouteilles par an, avec des rendements bas. J’ai cru comprendre qu’un année récente n’avait donné que 30.000 bouteilles.

Le « Scharzhof » Egon Müller 2009 est le vin de base dans les rieslings de la Moselle. Egon Müller dit que c’est un grand millésime. Le vin est très clair, à peine jaune. Le nez est très fruité, acidulé, et en bouche il est marqué par une légère fraîcheur perlante. Ce vin a tout du bonbon acidulé. Il est agréable à boire même s’il manque d’ampleur. Il irait bien avec des poissons de rivière. Il évoque des fleurs blanches.

Le Scharzhofberger Kabinett Egon Müller 2010 a été mis en bouteille en juin 2011. Il est nettement plus jaune, même s’il est clair. Le nez est beaucoup plus raffiné et cohérent. On sent le doucereux mais discret. La bouche est marquée par un léger perlant. Il y a un peu de poivre. C’est aussi un bonbon acidulé mais plus construit. Le final combine l’acidulé et le sucré. Il est très agréable à boire.

Le Scharzhofberger Kabinett Egon Müller 1995 est d’un jaune identique à celui du 2010. Le nez est impressionnant. Il a la puissance et la cohérence. On hume du capiteux, des parfums subtils d’écorce d’orange. En bouche, il est incroyablement parfumé, avec de l’orange, du pomelos. Il est follement complexe et séduisant. On dirait un mariage de la mandarine et du kumquat. La longueur est infinie, très aérienne. Le 2010 est plus riche, mais trop jeune et pas encore intégré.

Le Scharzhofberger Spätlese Egon Müller 2010 est fait de raisins en surmaturité. La couleur est jaune clair, le nez est jeune, pas encore assemblé. On imagine le végétal et le sucre. En bouche il est mentholé, frais, plus sucré, gourmand, encore bonbon acidulé. Le sucre est très apparent. La combinaison de l’acidité et du sucre est très belle.

Le Scharzhofberger Spätlese Egon Müller 1994 a été choisi car Egon Müller pense que c’est un millésime très proche de 2010. Le jaune est légèrement plus prononcé, le nez est intégré, plein de fraîcheur acidulée. En bouche, il est magnifique de fraîcheur. Il est très intégré. Il a aussi le côté pomelos, frais, de belle longueur. Le sucre est cohérent, le vin est gourmand. Je fais sourire Egon Müller en disant que c’est un vin qui donne soif tellement il se boit bien. On a encore le bonbon acidulé, mais plus noble.

Le Scharzhofberger Auslese Egon Müller 2010 est un vin fait de grains botrytisés triés. Il est jaune clair. Le nez est discret et l’on sent le gras du vin. Son goût est encore perlant. Il a une belle acidité. Le sucre est là, mais on ne le sent pas.

Le Scharzhofberger Auslese Egon Müller 1999 est de la meilleure année des années 90. Le vin est jaune clair, le nez est marqué par la fraîcheur. Ce qui frappe en bouche, c’est la fraîcheur. Il fait très jeune. On avale sa salive en buvant ces vins. Il est gourmand, fluide, marqué surtout par la fraîcheur. Il a une belle acidité finale. On aimerait qu’il ait quelques années de plus. Lorsqu’on demande à Egon Müller quand est la meilleure ancienneté pour boire ces vins, il ne répond pas, s’abritant derrière : « c’est le goût de chacun ».

Le père ou le grand-père d’Egon Müller avaient hiérarchisé les qualités d’Auslese en créant le Fein Auslese et le Feinste Auslese. Comme cette classification ne peut pas exister, on a contourné la difficulté en créant les capsules d’or. Egon Müller nous indique qu’il existe aussi des Lange Goldskapsel, mais qu’il garde pour lui !

Le Scharzhofberger Auslese Goldkapsel Egon Müller 2010 titre 7,5°. Il est d’un jaune soutenu. Le nez est très fort, suggérant l’acidité et le sucre non encore intégrés. La bouche est perlante mais on sent l’élégance et la noblesse du fruit, avec un sucre plus élevé. Il y a une fraîcheur acidulée. Le vin est gourmand et frais. La persistance aromatique est folle, avec une acidité très bien dosée.

Le Scharzhofberger Auslese Goldkapsel Egon Müller 1989 est un cadeau absolu, car seulement 180 bouteilles ont été mises sur le marché. Le reste, non quantifié, est gardé par Egon Müller pour des dégustations comme celle-ci. La couleur est jaune d’or, le nez est très équilibré et c’est la première fois que je sens du miel. En bouche, tout est équilibré, délicat et fin. Il se boit avec gourmandise et une grande envie d’en reprendre. Le vin est gras, épais, tout en étant fluide. C’est un vin immense et complexe, de miel, de blé mûr, avec très peu d’acidité et un final infini.

Egon Müller nous signale suite à une question que ses vins ne font pas de fermentation malolactique et que s’ils la font, le vin est rejeté.

Le Scharzhofberger Trockenbeerenauslese Egon Müller 2010 titre 5,5°. C’est le vin le plus cher au monde, plus de deux fois plus cher qu’une Romanée Conti. Cela tient à sa rareté. Le vin quand il est versé dans le verre donne à l’œil l’impression qu’il est visqueux, étonnamment gras. Le nez est riche et acidulé. Le vin, même s’il est légèrement perlant du fait de sa jeunesse, se montre gras. Il est très acidulé, de citron et de fruits jaunes. La persistance en bouche est incroyable. C’est un bloc de sucre, mais avec de l’acidité et de la longueur. C’est un vin épais. Comme il est peu probable de susciter des accords culinaires, je dis à Egon Müller que c’est un vin de méditation. Il me répond : « c’est un vin de discussion ». Jolie formule.

Ce vin qui n’existe que depuis 1959 a donné lieu au millésimes suivants : 59, 71, 75, 76, 89, 90, 94, 95, 97, 99, 00, 01, 03, 05, 06, 07, 09, 10, 11. L’accélération des fréquences est liée au réchauffement climatique. Egon Müller nous dit qu’il n’aurait pas dû faire 2000, mais il l’a fait pour son fils né cette année-là et il n’a rien commercialisé.

Ces vins sont dans un registre gustatif à part. Les comparer aux sauternes n’aurait pas de sens. Ils sont précis, complexes, gourmands et d’une pureté extrême. On les boit avec un grand bonheur. Le vin le plus brillant pour moi est le Scharzhofberger Auslese Goldkapsel Egon Müller 1989 surtout à cause de l’effet de l’âge. Egon Müller est un personnage calme, posé, souriant et passionnant. Ce fut une impressionnante dégustation.

J’arrive au restaurant Laurent à 16h30 et avec Ghislain, nous rassemblons les bouteilles pour faire la photo de groupe. C’est assez dément, car nous serons douze et il y a dix-sept vins dont quatre magnums, ce qui fait en équivalent bouteilles un total de vingt-et-un. J’ouvre les bouteilles et fort curieusement, il y a de nombreux bouchons ultraserrés. Celui du Corton Charlemagne en magnum me fait souffrir, comme celui du Musigny vieilles vignes 1985. Le bouchon de ce vin a été changé en 2004 et celui de la Romanée 1974 a été changé en 1999. Et curieusement; le Volnay-Caillerets 1959 a son bouchon d’origine, alors que la stratégie de la maison Bouchard est de changer les bouchons beaucoup plus fréquemment. Le bouchon du Clos de Tart 1996 est très serré et se brise à la montée, tant il est sec. Celui du Clos de Tart 1945 à l’inverse, très imbibé et noir, est très peu serré et tourne presque dans le goulot. Deux nez sont particulièrement émouvants : celui de La Romanée Liger Belair 1974 et celui tonitruant de l’Yquem 1967. Il faudrait classer ce parfum au patrimoine mondial de l’Unesco. Le nez incertain est celui du 1945.

Lorsque j’avais rassemblé mes trois apports provenant de la cave de mon domicile, très différente de ma cave principale, j’avais remarqué une demi-bouteille dont le niveau a baissé de moitié. S’il est des gens avec lesquels on peut essayer de la boire, c’est bien avec des vignerons. Il s’agit d’un Corton, Emile Chandessais, négociant à Fontaines, près Mercurey 1929. Je ne l’ai pas encore ouverte. J’attends le dernier moment pour qu’il n’y ait pas d’évanouissement prématuré.

Les amis arrivent, échelonnés dans le temps, et dès que nous sommes en nombre suffisant, j’ouvre le Corton 1929. C’est une demi-bouteille, à moitié pleine. Le bouchon est difficile à extirper, car il s’enfonce à chaque fois que je veux le piquer. Je mets plusieurs minutes avant de trouver un point d’accroche. Le bouchon est noir et le goulot revêtu d’une sale suie. Le verdict olfactif tombe comme un couperet : cet humus, cette puanteur condamnent le vin. Aucun miracle n’est à attendre. Nul de nous ne s’est aventuré à le goûter.

L’apéritif dans la belle salle ronde de l’entrée est le Champagne Salon magnum 1983 qui nous donne l’occasion de trinquer à la santé de Didier Depond qui ne pouvait être avec nous. Ce 1983 conforte mon amour pour Salon. L’année 1983 m’a donné des sentiments divers depuis que j’en bois. Agrément, puis doute, et cette belle bouteille donne un véritable plaisir. Il n’y a aucun signe de vieillissement alors que parfois les Salon « adultes » affichent leur âge. Richard Geoffroy signale les similitudes entre ce Salon très rectiligne et le Dom Pérignon du même millésime. J’aime la belle cohérence de ce champagne avec des traces légères de fruits confits. Les rouelles de pieds de porc forment un accord gourmand.

Nous rejoignons notre table située dans la rotonde, au centre de celle-ci. Notre joyeuse bande est délurée, si, si, je donnerai des noms, les plus gentiment dissipés étant Louis-Michel Liger-Belair qui, avec délicatesse se demande si je pourrais être son père ou son grand-père et Richard Geoffroy, plus taquin que son clone en hologramme d’il y a deux jours.

Le menu préparé par Alain Pégouret et Philippe Bourguignon est : Araignée de mer dans ses sucs en gelée, crème de fenouil / Homard servi dans l’esprit d’une bourride / Œuf à la première truffe noire / Foie gras de canard poêlé et petits haricots « resina » / Pigeon cuit en cocotte, betteraves verjutées, mille-feuille de pommes gaufrettes au chou rouge / Risotto à la truffe blanche d’Alba / Lièvre à la « Royale » cuisiné selon la recette du sénateur Couteaux, « fusilli » pour la sauce / Vieux Comté / Mille-feuille à la mangue et au piment d’Espelette / Mignardises et chocolats.

Autant le dire tout de suite, ce fut excellent, d’une justesse permanente. Cette cuisine traditionnelle est sereine. Ajoutons à cela un service parfait et l’équation n’a qu’une solution : c’est la table la plus accueillante et agréable de Paris.

Le Champagne Dom Pérignon Œnothèque magnum 1966 est l’expression aboutie du charme. Dégorgé en 2004, ce champagne est parfait, d’une maturité absolue. Et ce qui est intéressant c’est qu’on ne sait jamais quelle facette il est en train d’exposer. C’est un Fregoli. Veut-on de l’ampleur, elle est là. Veut-on de la grâce et de la finesse, elle est là. La fluidité aussi et une invraisemblable longueur. Ce champagne est une leçon de choses et l’accord avec l’araignée, plat emblématique du Laurent, est d’une justesse absolue.

Le homard est servi avec deux vins. Le Corton Charlemagne Bonneau du Martray magnum 1990 est charmant, délicat et romantique, ce qui est un paradoxe, car il sait être puissant. A côté de lui, le Musigny Blanc GC Domaine Comte de Vogüé 1991 est d’une empreinte plus forte, d’un goût plus prononcé où les fruits confits se retrouvent. On est presque en face d’un couple féminin – masculin, le féminin étant le Corton. Les deux vins sont splendides, d’une précision extrême dans les deux cas.

Le Château de Beaucastel Chateauneuf-du-Pape blanc 1987 est une belle surprise, car ce vin n’a aucun signe d’âge et se signale par une élégance extrême. Il est très au dessus de l’idée que je m’en faisais, qui était une belle idée. Avec Eric Rousseau et Jean-Luc Pépin, nous nous disons que jamais nous ne dirions Châteauneuf en buvant ce vin à l’aveugle. Sa précision et sa finesse sont exemplaires. C’est surtout son attaque qui est envoûtante, car le final est assez court. L’accord avec un nouveau plat, celui de l’œuf, est pertinent et le plat est réussi.

Aucun vigneron bordelais ne figurant à notre table, il fallait bien que j’ajoute des bordeaux pour que la fête ne les oublie pas. Le Château La Gaffelière Naudes 1953 me fait douter à la première gorgée, mais le vin s’assemble peu de temps après. J’adore ce vin qui est un vrai Saint-Emilion dans la plénitude de son charme. Au premier contact, je préférais de loin le Château Palmer 1964 extrêmement précis. Mais de deux coins de la table, si l’on peut dire ainsi d’une table ovale, Bipin Desai et Richard Geoffroy jugent ce vin plutôt sec. Avec Sylvain Pitiot, nous refusons cette analyse. Ce Palmer assez rectiligne me plait énormément. Il est charnu, droit, de grande séduction par son discours direct. J’ai aimé ces deux bordeaux qui ont plu à mes amis, avec des commentaires divers et des appréciations souvent différentes. L’association osée avec le foie gras était justifiée.

Sur le pigeon nous avons trois vins. Le Clos de Tart 1996 est pétulant de jeunesse et de générosité. C’est un vin direct, sans détour, qui emplit la bouche et s’y impose. Un vin racé mais de plaisir. Le Musigny Vieilles Vignes Domaine Comte de Vogüé 1985 est assez incroyable, car il explose de fruit. C’est du fruit rouge de belle mâche et un plaisir premier, même si la complexité existe. La tâche est plus rude pour Eric Rousseau qui a eu le courage de choisir un millésime moins généreux que les deux autres. Mais le Chambertin domaine Armand Rousseau 1983 a de le ressource. Il fait plus évolué et plus bourguignon, dans l’acception que j’aime, un peu saline. C’est un grand vin subtil, plus discret et moins puissant que les deux autres et très délicat.

Le bœuf est accompagné de deux vins. La Romanée Comte Liger-Belair 1974 avait le nez le plus envoûtant à l’ouverture. Il l’a toujours. J’adore ses impressions salines. On est de plain-pied dans le vin déroutant que j’adore, ultra bourguignon. Ses énigmes folles m’envoûtent. A côte de lui, le Volnay Caillerets Bouchard Père & Fils 1959 est d’un plus grand classicisme. Je parlais tellement – et Bipin Desai m’en fera le gentil reproche en disant que je me « bettanise » – que, dans la brume de ce matin, où j’essaie de reconstituer mes impressions sans avoir pris de notes, j’ai du mal à retrouver mon souvenir de ce vin.

Le risotto accueille deux vins. Le Clos de Tart 1945 est trop fatigué pour que son message nous intéresse réellement. Son bouchon avait permis une évaporation qui a torréfié le vin, lui ôtant la splendeur du 1945 que j’avais bu au domaine, que j’avais qualifié d’immense. A côté de lui, le Richebourg Théophile Gavin 1947 est enjôleur. Il a du charme à en revendre, avec de la générosité. Et même si l’on peut supposer qu’il a été un peu hermitagé, il est agréable et épanoui.

Pour résister à la puissance du lièvre à la royale, il fallait un vin aussi puissant que l’Hermitage Les Bessards Delas Frères 1990 riche, équilibré, épanoui et plus grand que celui que j’avais bu au siège de la maison Deutz. Ce vin est un heureux bonheur.

Le Champagne Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1959 est « the right man at the right place », car il apporte sa fraîcheur bien nécessaire après les trois blancs et les dix rouges que nous avons bus. J’adore ce champagne clair, lisible, à qui l’année 1959 va comme un gant. C’est un très grand champagne gouleyant, de beaux fruits jaunes.

Nous lançons dans les airs un message d’amitié à Pierre Lurton qui nous a fait cadeau d’un Château d’Yquem 1967. Pour paraphraser Marguerite Duras, ce sauternes est parfait, forcément parfait. Plein, riche en fruit, d’une longueur à se pâmer, il atteint maintenant une sérénité complète, avec une richesse maîtrisée remarquable. Le dessert lui va bien, mais il est en Harley-Davidson, c’est-à-dire, comme le chantait Brigitte Bardot, qu’il n’a besoin de personne pour exprimer son impérial talent.

Je ne pouvais pas regarder les autres tables d’où j’étais, mais il est certain que nos rires, nos éclats ainsi que la forêt invraisemblable de deux cents verres sur table ont dû en impressionner plus d’un. L’ambiance était extrêmement décontractée, volontiers taquine, et nous avons passé une excellente soirée d’amitié. Pour donner une idée des taquineries, lorsque j’ai évoqué le fait que j’avais rencontré des bouchons ultraserrés, je croyais soulever une docte question. La seule réponse qui me fut faite est que j’ai perdu toute force et que je n’arrive plus à extirper les bouchons !

Avec des vignerons présents, il n’est pas question de faire voter pour les vins, mais comme je rangerai le onzième dîner des amis de Bipin Desai dans les dîners de wine-dinners puisque j’en suis l’organisateur, sous le numéro 152, je classe, pour moi, avec la particularité de mon goût, les vins de ce soir : 1 – La Romanée Comte Liger-Belair 1974, 2 – Champagne Dom Pérignon Œnothèque magnum 1966, 3 – Château d’Yquem 1967, 4 – Musigny Blanc GC Domaine Comte de Vogüé 1991.

Tous les vins, sauf le Clos de Tart 1945 ont été d’un intérêt extrême et présentés dans les meilleures conditions possibles. L’accord le plus original est celui de l’œuf avec le Beaucastel blanc et le plus juste est celui de l’araignée avec le Dom Pérignon.

Nous nous sommes tous remerciés de nos générosités réciproques, et particulièrement Bipin Desai qui nous avait invités. Dans mes rêves de la nuit, il y avait un grand bonheur d’avoir côtoyé autant d’amitié.

de gauche à droite : Jacques Grange, Jean Pierre Perrin, Jean-Charles de la Morinière, Valérie Pitiot, Joseph Henriot, Bipin Desai, Richard Geoffroy, Eric Rousseau, Jean-Luc Pépin, François Audouze, Sylvain Pitiot, Louis-Michel Liger-Belair

Champagne Salon magnum 1983 (Didier Depond non présent)

Champagne Dom Pérignon Œnothèque magnum 1966 (Richard Geoffroy)

Corton Charlemagne Bonneau du Martray magnum 1990 (Jean-Charles de la Morinière)

Musigny Blanc GC Domaine Comte de Vogüé 1991 (Jean-Luc Pépin)

Château de Beaucastel Chateauneuf-du-Pape blanc 1987 (Jean-Pierre Perrin)

Château La Gaffelière Naudes 1953 (François Audouze)

Château Palmer 1964 (François Audouze)

Clos de Tart 1996 (Sylvain Pitiot)

Musigny Vieilles Vignes Domaine Comte de Vogüé 1985 (Jean-Luc Pépin)

Chambertin domaine Armand Rousseau 1983 (Eric Rousseau)

Volnay Caillerets Bouchard Père & Fils 1959 (Joseph Henriot)

La Romanée Comte Liger-Belair 1974 (Louis-Michel Liger-Belair)

Richebourg Théophile Gavin 1947 (François Audouze)

Clos de Tart 1945 (Sylvain Pitiot)

Hermitage Les Bessards Delas Frères 1990 (Jacques Grange)

Champagne Henriot Cuvée des Enchanteleurs 1959 (Joseph Henriot)

Château d’Yquem 1967 (Pierre Lurton non présent)

pour mémoire, le Corton 1929 complètement mort que j’ai ajouté alors qu’il était plus qu’en vidange

Quand on s’appelle Dom Pérignon, on doit être dans le hors norme. Ça commence par un mail du genre « save the date », comme cela se passe souvent. Je marque sur mon agenda : « Dom Pérignon« , mais je ne sais ni l’heure ni le lieu. Un peu vague, mon cher Watson. Le temps passant, les choses ont du mal à se préciser. Il faut quémander les informations, mais on arrive à les obtenir. On me propose de venir me chercher en limousine à l’endroit où je suis. Traduction : c’est un événement de happy few. Je décline cette offre et j’arrive dans une petite rue du 13ème arrondissement. Quoi, on deviendrait populaire ? Que nenni. Le « Rosenblum Collection and friends » est tout simplement bluffant. On se sent dans une galerie newyorkaise, avec des hauteurs de plafond invraisemblables. C’est beau, simplement beau. Ces volumes dégagent une envie de vivre dans l’exception. Il y a un « feeling » spécial dans ces murs. Les couleurs sont le noir et le blanc et sur les murs passent en boucle des photos d’Hautvillers, l’église et le cloître. Dans ce décor minimaliste mais envoûtant, une longue table en bois, le long d’une gigantesque photo de l’église d’Hautvillers et de quelques vignes. Il y a déjà des journalistes assis et je m’assieds à leur côté. Il est 15 heures, heure absolument impérative, et la seule boisson proposée est de l’eau. Les gens arrivent lentement puisqu’en France, on n’existe pas si l’on est ponctuel, et on nous sert Champagne Dom Pérignon 2002. C’est qu’il est bon le bougre avec sa vinosité conquérante. Il a un fâcheux goût de revenez-y auquel on succombe. On attend, on parle à ses voisins et l’attente de Richard Geoffroy, le monsieur Dom Pérignon devient pesante. Alors, quand est-ce que ça démarre ? Les esprits s’échauffent, la foule en délire réclame le Johnny du jour. Et, à 15h30, nous sommes appelés au centre d’une pièce. Dans une petite pyramide judicieusement éclairée, un minuscule Richard Geoffroy en hologramme, les mains dans les poches, nous explique le Champagne Dom Pérignon 2003, dont c’est le lancement commercial aujourd’hui. L’image incroyablement vivante de Richard en miniature nous raconte ce vin, d’une année atypique. Et puis, tout s’éteint dans la pyramide. On nous sert le 2003 et tout-à-coup, Richard Geoffroy, le vrai, arrive sous nos applaudissements. On se félicite, on se congratule et sur un mur apparaissent des images de quatre endroits : Hong-Kong, Tokyo, New-York et Londres. Car strictement au même moment, la même cérémonie de lancement du 2003 se déroule dans ces quatre capitales. Comme on est en direct, Richard Geoffroy va dialoguer avec chacune de ces capitales où l’on sent le plaisir ressenti par des amateurs pointus de Dom Pérignon. La question qui revient dans beaucoup de ces échanges est de savoir avec quel millésime le 2003 pourrait se comparer. Souvent, c’est 1976 qui est cité, à cause des comparaisons climatiques. Les liaisons en duplex s’éteignent et nous nous retrouvons « entre nous ». Richard Geoffroy est très fier de son 2003 et aussi de son 2004, et dit que ces deux millésimes ont considérablement soudé les équipes, car ces deux millésimes ont été des aventures. Des canapés judicieux viennent accompagner le nouveau-né, caviar, brouillade d’œufs de perdrix, risotto au safran. Ils soulignent le caractère gastronomique du 2003.

Alors, que dire de ce bébé ? Ce qui frappe, c’est sa solidité. On est sur la puissance, la force intérieure, et s’il n’est pas encore étoffé, on sent que cela va venir. Ce qui vient ensuite, c’est le caractère floral de ce vin, de fleurs blanches si caractéristiques de Dom Pérignon. Ensuite, on est impressionné par l’équilibre, la sérénité et l’aptitude gastronomique que les amuse-bouche révèlent. On sait qu’il sera grand, mais je constate qu’il l’est déjà, avec une force de caractère rare. Il me fait penser à Keira Knightley, cette actrice au charme énigmatique, qui dégage une force de caractère indestructible. Elle n’est pas pulpeuse comme les beautés latinos, mais elle en impose par son charme impérieux. Et ce 2003, c’est cela pour moi. La fleur blanche est ingénue, mais dans un gant en béton armé.

On bavarde, on bavarde, le goût de revenez-y est sans limite. Et je quitte les lieux en me disant que si ce lancement est un peu fou, le bébé célébré fera parler de lui. Et c’est le principal.

La maison de champagne Deutz m’invite à la visiter. J’arrive à 10h30 au siège, et je découvre la maison bourgeoise de William Deutz, de style Second Empire, avec des décorations chargées mais de grand intérêt. Tout a été gardé dans le respect de cette période fastueuse. Le salon d’apparat, le salon chinois, et plusieurs très jolies pièces nous mettent dans l’atmosphère d’un temps où l’on prenait son temps.

Cette maison de champagne est une des seules où l’on puisse dire : « nous allons monter à la cave ». Car sur la colline, l’entrée des caves est très au dessus de la belle propriété. Dans une grande salle où subsistent d’imposants foudres, primitivement charpentée de bois et restaurée « à la » Eiffel, avec des poutres rivetées et des poteaux en fonte, des présentoirs montrent des documents de plus d’un siècle qui attestent de la vocation exportatrice de ce domaine, sous la houlette d’un William Deutz qui apparait sacrément entreprenant.

Après la visite des installations nous descendons de la cave, ce qui est une expression assez étonnante, et de retour à l’hôtel particulier , dans une salle qui a servi de jardin d’hiver, aux papiers peints sinisants restaurés, je vois sur la table en verre des feuilles imprimées à la date de ce jour, avec des cercles pour poser les verres de dégustation et les noms des champagnes que nous allons boire.

Le Champagne Amour de Deutz 2002 a un nez élégant et un goût joliment fumé et toasté. Très beau et élégant il est agréable à ce moment de sa vie.

Le Champagne Amour de Deutz 2000 a un nez plus marqué. Le vin est plus rond, avec un peu moins d’ampleur. Il est gourmand.

Le Champagne Amour de Deutz 1999 a un nez plus discret. Il est plus strict mais se distingue par un joli floral. Les trois sont marqués par l’élégance. Le 2002 est le plus grand avec de l’ampleur, mais les deux autres, avec des esquisses de noisettes, se tiennent bien dans le verre.

Le Champagne Blanc de Blancs Deutz 1989 a un belle couleur dorée. Le nez est un peu évolué. Il est complexe, surtout dans le final, avec des notes de moka et de pâtisserie. Fabrice Rosset évoque des parfums de fleurs séchées pour ce vin dégorgé en 2004. Le champagne est élégant avec une belle acidité. Il est noble, goûteux et agréable à boire.

Nous passons maintenant à quatre William Deutz qui ont du pinot noir, alors que l’Amour n’est que chardonnay.

Le Champagne Cuvée William Deutz 1996 montre instantanément sa différence avec les Amour. Le vin est riche, solide, complexe, de fruits dorés. La finale acide est très belle. On le sent gastronomique.

Le Champagne Cuvée William Deutz 1990 a un nez très puissant et déjà tertiaire. Il faut accepter son caractère assez inhabituel. Torréfié, avec des fruits compotés, il interpelle, mais on le sent aussi gastronomique.

Le Champagne Cuvée William Deutz 1988 est superbe, magique, et, lui, est totalement intégré. Il a tout pour lui, avec un équilibre parfait. Il est jeune et dans un état de grâce.

Le Champagne Cuvée William Deutz 1985 a un nez très élégant. Il est charmant, féminin, avec une autre forme de perfection, marquée de beurre et de toast. Le 1988 et le 1985 forment un couple masculin – féminin, de grand raffinement. Mon cœur balance en faveur du 1985.

Le Champagne Brut millésimé Deutz 1982 a une couleur presque orangée ce qui est curieux. Le vin est trop évolué et une autre bouteille ouverte semble marquée par le même signe d’évolution.

Le Champagne Brut millésimé Deutz 1975 est fait à 100% de pinot noir. Le nez est magnifique. Le vin est un peu rêche mais plaisant à l’attaque, puis il se montre difficile, manquant de structuration un peu comme ce que j’avais ressenti avec le 1990.

En faisant un nouveau tour de tous les verres maintenant aérés, le 2002 est fringant, le 2000 est brillant, le 1999 plus effacé. Le 1996 est gourmand, le 1990 s’est assemblé et va vers moka et caramel, le 1988 est grand, mais c’est le 1985 qui est exceptionnel. Il a tout pour lui, le charme, la finesse et l’élégance.

Je suis évidemment honoré que trois des dirigeants de ce domaine m’aient consacré autant de temps et aient choisi de si belles bouteilles à déguster. Nous descendons dans une belle salle à manger privée pour le déjeuner à quatre, dont le menu est : langoustines sauce Aurore / lotte sauce champagne et son riz / plateau de fromages / pomme cannelle au four.

En lisant le menu, je me demande à quel moment je pourrais faire intervenir la bouteille que j’ai dans ma musette dont aucun de mes hôtes ne soupçonne l’existence. Il me semble que ce doit être au début, car la sauce Aurore sera plus apte pour l’expérience que j’aimerais faire. J’ouvre ma musette et je montre le Vin de l’Etoile, Coopérative vinicole de l’Etoile 1952 à la magnifique couleur d’un ambre clair. J’ouvre la bouteille avec un tirebouchon normal et le bouchon se brise, mais tout rentre dans l’ordre. Le parfum du vin est magique, d’une rare puissance. Mes hôtes sont évidemment surpris de cette ajoute au programme.

L’idée qui me vient, échafaudée sans avoir bu, est la suivante : goûter la sauce riche des langoustines, boire le Champagne Amour de Deutz 2003 d’une belle délicatesse, goûter la sauce, boire du vin de l’Etoile puis goûter le 2003 et à mon sens, cela doit propulser le champagne Deutz à des hauteurs rares. Nous procédons ainsi et Michel Davesne, l’œnologue de la maison est saisi par la pertinence de cette succession et de l’effet multiplicateur du jurassien sur le champagne.

C’est alors que l’on entend toc-toc. Un visage féminin se montre subrepticement puis s’affirme, puis envahit la place. L’épouse de Fabrice Rosset ainsi que sa fille nous rendent visite. Elles s’assoient, on leur tend des verres des deux vins et elles nous rejoignent pour l’expérience, sans la sauce Aurore. Et madame Rosset, très affirmative, donne son verdict : « je ne trouve pas que le vin du Jura rehausse le 2003 ». Ce que femme veut, Dieu le veut. La messe est dite. Les dames nous laissent continuer notre déjeuner.

Les vins que nous avons bus sont le Champagne Amour de Deutz 2003 délicieux et délicat sur la langoustine, le Champagne Cuvée William Deutz 1999 puissant et serein, très à l’aise sur la lotte, l’Hermitage Les Bessards Delas 1990, le même que celui que nous partagerons dans quelques jours lors d’un dîner de vignerons que j’organise chaque année, riche et convaincant et le Champagne Cuvée William Deutz rosé 2000 qui est un beau rosé gastronomique, à l’aise avec le dessert, mais qui pourrait se confronter à des chairs très viriles. En cours de repas nous avons repris le Champagne Cuvée William Deutz 1985 qui continue d’être exceptionnel.

C’est un honneur extrême que d’être reçu aussi généreusement. J’ai pu explorer cette maison de champagne que je goûte relativement peu, car j’ai d’autres amours, et que je percevais surtout par le champagne Taillevent élaboré par Deutz. L’éblouissant 1985 ne me fera pas oublier que le reste de la gamme est de grand intérêt. Mais tout de même, ce 1985 est un vin immortel de première grandeur.

A l’entrée, le fameux Amour de Deutz

une femme, que l’on suppose légère, veut trinquer au champagne !

le salon de William Deutz

la salle des foudres refaite « à la Eiffel » et une magnifique étiquette de Deutz & Geldermann

le « poste » de dégustation avec les noms des champagnes

mon apport à ce déjeuner

et tout finit par un amour !