Il s’agit de deux bouteilles de Lacrima Christi, vin de Naples. A gauche 1805 et à droite 1780. Il faut évidemment que je fasse confiance à l’expert qui a désigné ces deux bouteilles. le 1780 était beaucoup plus frais et vivant que le 1805, deux vins extraordinaires.
Dominique Fornage dirige l’école Nobilis, qui apprend la dégustation. Il vit en Suisse, et j’ai eu le plaisir de le rencontrer à de prestigieuses dégustations. Son jugement est très sûr. Voici ce qu’il a écrit sur les grands vins de 1961. je trouve cela pertinent et passionnant.
A noter que je n’étais pas présent. J’indique cette analyse à cause de la richesse de l’information :
CHATEAU MARGAUX 1961
Couleur rouge rubis légèrement tuilé. Au nez, on ressent une récolte très mûre. Notes de pruneau, de cuir, de fougère et de fruits rouges. Beau classique avec une certaine élégance. Vin riche en alcool, mais un peu "décharné". La finale est assez strict au niveau des tannins. L’ensemble paraît très délicat et avoir dépassé le maximum de ses possibilités. Le vin est agréable mais n’a pas la tenue des meilleurs crus de ce millésime.
CHÂTEAU L’EVANGILE 1961
Couleur rouge assez foncé avec le disque un peu tuilé. Arômes généreux et volumineux. Les fruits mûrs se présentent en toute élégance accompagnés d’une belle touche vanillée. Le vin est riche et velouté. Le gras est proche de la douceur durant l’attaque de bouche. Les tannins sont encore musclés, mais le fruit semble bien mûr. La finale, assez longue, révèle des notes végétales assez étonnantes pour ce millésime.
CHÂTEAU TROTANOY 1961
Couleur rouge dense tirant sur le noir, presque sans vieillissement. Les arômes sont resplendissants sur les fruits jeunes parfaits de récolte. Touche d’humus et de bois noble qui lui confère de la complexité et de l’élégance. Le vin est suave, riche et concentré. Le fruit très charnu donne une certaine "sensualité". L’équilibre des composantes est vraiment remarquable. C’est un vin superbe avec une persistance très longue. Ses qualités se révèlent pleinement à l’heure actuelle, mais elles sont construites pour durer encore longtemps.
CHÂTEAU LAFLEUR 1961
Couleur rouge rubis dense, très jeune. Les arômes sont tout dans les fruits rouges "comme à la récolte". Il s’en dégage une sorte de perfection et d’intemporalité. La parfaite élégance s’allie à une force peu commune. Le vin est concentré et puissant, sans être lourd. Des notes fumées et minérales y rajoutent complexité et personnalité. L’équilibre est impressionnant. La persistance est d’une formidable densité et ne faiblit pas avant longtemps. Ce fantastique vin est encore beaucoup trop jeune.
CHÂTEAU PETRUS 1961
Magnifique couleur rouge rubis. Le nez envoûtant et sensuel du Pétrus parfait. Aucun arôme tertiaire n’apparaît encore: on reste sur des fruits rouges denses et frais. Le Merlot se donne dans toute sa splendeur. Le vin est étonnant de jeunesse et de perfection avec un fruit charnu et des tannins superbes. La concentration du millésime en fait de l’essence de Pétrus. Les composantes remarquablement équilibrées donnent un vin agréable actuellement, mais le temps doit encore accomplir son oeuvre pour les magnifier.
CHÂTEAU LATOUR A POMEROL 1961
Couleur rouge très foncé tirant sur le noir. Nez de récolte extrêmement mûre, d’une énorme amplitude. On y ressent des fruits noirs comme le cassis ou la myrtille. Un aspect minéral fumé semble retenir le plein développement des arômes. Le vin est baroque et expansif, avec une chair veloutée et concentrée au possible. La finale est étonnamment stricte après ce déferlement de vagues fruitées et onctueuses. Certains ont pensé à un bouchon qui aurait très légèrement entaché ce formidable vin.
CHÂTEAU CHEVAL BLANC 1961
Couleur rouge rubis dense et profond. Nez expansif et typé des Cheval Blanc de millésimes exceptionnels, tout dans l’exubérance et la sensualité. Le fruit est si mûr qu’il tire sur le pruneau d’Hagen, mais il en ressort en même temps un aspect d’une jeunesse étonnante. Le vin est onctueux et suave au possible. La finale est déroutante puisqu’elle présente une forte acidité quasi citronnée qui vivifie le palais. La persistance est très concentrée et interminable. Elle est un peu marquée par la richesse de l’alcool mais la structure compense tout. Un grand vin baroque qui peut faire penser à du Porto. C’est un petit frère du mythique 1947.
CHÂTEAU HAUT-BRION 1961
Couleur rouge rubis profond un peu tuilé. Arômes de récolte mûre et concentrée. On y retrouve du cacao, du moka, du bois noble et du tabac. Tout est dans la subtilité et la finesse sans manquer de caractère. Le vin a une trame très serrée avec un fruit dense et des tannins extraordinairement fins et veloutés. Le glycérol est si dense qu’il donne une impression quasi sucrée durant toute l’évolution de bouche. La finale est d’une grande fraîcheur et la persistance énorme. L’ouverture amplifie toutes les composantes. Un très grand Haut-brion avec encore un grand potentiel.
CHÂTEAU LA MISSION HAUT BRION 1961
Couleur rouge sombre. Arômes très généreux de tabac, de cuir et de sous-bois. On y ressent aussi le pruneau d’Hagen et le nougat, preuve d’une récolte surmûre. Le caractère est marqué mais l’élégance est bien là. Le vin est riche et concentré avec des tannins si musclés qu’on pourrait les mâcher. L’onctuosité accompagne toute l’évolution de bouche et la très longue persistance. La richesse alcoolique est présente mais elle ne nuit pas à l’équilibre. Un Mission d’anthologie marqué au maximum par son terroir.
CHÂTEAU LATOUR 1961
Couleur rouge très foncé et dense. La récolte miraculeuse s’exprime tout naturellement au nez. C’est de l’essence de Pauillac avec ce caractère fort et cette race des plus grands Latour. On y trouve des fruits noirs, un boisé vanillé très fin et la splendide note minérale du terroir. Le vin est extraordinaire de dynamisme et d’équilibre. Le fruit est parfait dans son développement et sa densité. Les tannins sont forts et nobles. L’ensemble est si jeune que l’on se croirait sur un vin en fin de cuvaison! Un Latour mythique qui peut attendre encore des décennies.
HERMITAGE LA CHAPELLE, JABOULET, 1961
Une cinquantaine de magnums du millésime 1961 ont été produits. Aucun ne fut jamais mis sur le commerce. Il s’agit donc d’une première mondiale puisque c’est le premier magnum ouvert depuis cette date. Couleur rouge dense légèrement tuilé. Le développement des arômes est monumental. Le type du cépage, bien que perceptible, est relégué au second plan par la qualité exceptionnelle de la récolte et par le terroir. On y ressent des fruits noirs comme la myrtille ou le cassis. Les notes "terreuses-minérales" sont celles que l’on ne retrouve que sur les meilleurs crus. Le vin est élégant et généreux. La richesse et la structure développent un volume de bouche impressionnant. Mais cette puissance ne rend pas le vin lourd. Le fruit est dense et charnu comme à mâcher. Fruits, glycérol, tannins, …toutes les composantes se marient parfaitement à l’heure actuelle pour donner un vrai vin de plaisir qui tiendra encore longtemps. Toutes les notes élogieuses qui lui ont été attribuées depuis de nombreuses années par les rares chanceux qui en on bu sont largement méritées.
CONCLUSIONS
– Le millésime 1961 prouve à chaque fois que la chance nous est donnée d’en déguster qu’il est vraiment exceptionnel parmi les millésimes exceptionnels. Pratiquement chaque cru bordelais a produit un vin d’anthologie pour le domaine cette année-là. Aucun autre millésime ne peut se targuer d’avoir connu une réussite aussi régulière durant tout le 20ème siècle.
– Cette dégustation met à mal l’idée que le Merlot produit des vins à maturité plus rapide que le Cabernet-Sauvignon: les meilleurs Pomerol n’ont pratiquement pas encore développé d’arômes tertiaires ou très peu. Cependant, la plupart des vins présentés ont encore un énorme avenir.
– La différence entre les crus de la rive droite et de la rive gauche est bien perceptible. Les vins de la rive droite ont beaucoup de fruit et d’opulence. Ils sont plus faciles d’approche et plaisent donc dès le premier abord. Les vins de la rive gauche sont plus marqués par la subtilité de leur terroir. Les fruits sont accompagnés par des notes tertiaires d’humus, de cuir ou de champignons.
– Pour la rive droite, il ressort que l’Evangile semble (cette fois-ci) supporter difficilement la comparaison avec ses pairs de Pomerol. Trotanoy est vraiment superbe à tous les niveaux. Cependant la palme est à accorder à trois géants bien différents: Lafleur, Pétrus et Latour à Pomerol. Lafleur est parfaitement équilibré: fruits mûrs mais encore très fringants, terroir élégant, tannins intégrés, puissance sans lourdeur… Pétrus est une concentration de Merlot d’une jeunesse si grande qu’il n’a pas encore la complexité apportée par les notes tertiaires. C’est en fait un parangon de Pétrus. La récolte surmaturée du Latour à Pomerol a produit un vin d’une amplitude et d’une générosité inégalables (dans ce millésime en tous les cas et pour les flacons parfaits). Cheval Blanc, quatrième géant, est presque autant volumineux que Latour à Pomerol, mais sa haute acidité procure plus de fraîcheur en finale. Il est peut-être encore plus exubérant et sensuel.
– Pour la rive gauche, Margaux ne peut malheureusement pas se mesurer avec ses frères. Haut-Brion est un aristocrate qui exhibe sa noblesse à ceux qui savent attendre et qui se sont longuement familiarisés avec son terroir si subtil. Il n’a pas besoin de puissance pour développer ses qualités. Mission est plus musclé et plus onctueux. Son terroir, proche de celui de Haut-Brion, s’exprime avec plus de force. Ces deux Graves sont extraordinaires. Boire un Latour 1961 est un événement marquant. Dès le premier instant, il prend littéralement possession de votre nez, puis de votre palais pour en devenir le roi absolu. Il y maintient son règne interminablement. Les meilleures qualités dont on rêve dans un vin jeune commencent très lentement à s’épanouir, mais on est loin du point culminant.
– L’invité rhodanien, La Chapelle de Jaboulet, a subjugué beaucoup de dégustateurs. Sa structure n’a rien à envier aux meilleurs Bordeaux. Mais il est évident que l’origine et le cépage (Syrah) ont produit un vin différent. La maturité de récolte sur ce cépage a permis un développement ultime des composantes aromatiques et gustatives.
– Devoir élire "Le Vin" de la soirée parmi ces merveilles est bien difficile puisqu’elles ont toutes des particularités différentes qui les rendent uniques. Les avis étaient évidemment partagés et c’est bienheureux!
*
En faisant ecole nobilis sur un moteur de recherche, vous trouverez aussi les belles analyses de Dominique Fornage.
Les vins de ce dîner
Le 79ème dîner de wine-dinners se tient une nouvelle fois au restaurant de l’hôtel Bristol. C’est Virginie, sommelière attentive qui va faciliter une fois de plus le cérémonial de l’ouverture des vins. Un amateur éclairé canadien, qui vit aux Etats-Unis, est intéressé d’observer comment je procède. Les bouchons viennent particulièrement aisément, même si ce fut difficile pour l’un d’entre eux, collé au verre comme à la glu. Les odeurs sont encourageantes et je ne vois pas de problème saillant. La petite incertitude vient du Latour 1943 qui pourrait évoluer de diverses façons. Nous verrons. La Romanée Conti me semble nécessiter un peu plus d’oxygène. Comme son niveau est très haut dans le goulot, il faudrait élargir la surface. Comme j’ai pris depuis longtemps l’habitude d’apprécier le retour à la vie d’un vin en me fiant aux seules odeurs, sans boire le vin, on comprendra que c’est par pur dévouement que, Joe et moi, nous bûmes quelques gouttes de cette exquise Romanée Conti !
Les convives sont presque tous à l’heure et je donne les consignes d’usage sur un champagne Charles Heidsieck mis en cave en 1997. Je suis très agréablement surpris par l’élégance charmante de ce champagne qui évoque des fleurs et des fruits roses. Le dosage n’est pas excessif, et ce champagne joue exactement son rôle, de nous préparer à un repas de rêve.
Eric Fréchon a travaillé avec Jérôme Moreau à la mise au point d’un chef d’œuvre. Voici ce qu’ils ont imaginé et réalisé : Royale de foie gras fumé, écume d’oseille / Noix de coquilles Saint-Jacques contisées à la truffe blanche d’Alba, gnocchis au jus de roquette et parmesan / Sole de petit bateau farcie aux girolles, sucs d’arêtes réduits à peine crémés au vin jaune / Faisane de foie gras, topinambour et truffe / Comté 18 mois / Stilton / Dégustation autour de la poire.
Nous passons à table dans la merveilleuse salle à manger lambrissée d’une ellipse parfaite. Notre table centrale est belle. Les premiers petits amuse-bouches annoncent que la perfection est ici la norme car la bouchée de chamallow au foie gras est le premier indice du talent du chef, exposé ensuite sur des saveurs délicates. Le champagne Dom Pérignon 1985 arrive sur une entrée que j’avais demandée, tant je l’avais aimée lors d’une récente visite. Cette combinaison de foie gras, d’oseille et de fumé insistant est extraordinairement troublante et vole la vedette au délicieux Dom Pérignon, tant l’énigme est excitante. Mais le Dom Pérignon est suffisamment civilisé pour se prêter à cette farandole gustative. Contraint d’être le Monsieur Loyal du plat, le champagne sophistiqué sait se tenir. Le Corton Charlemagne Verget 1993 est un blanc typé quasi intemporel. Il est tellement rassurant qu’on ne peut lui donner d’âge. La truffe blanche n’est pas la plus explosive, c’est l’année qui veut cela. Et l’intérêt est ailleurs. C’est l’exquise sauce à la roquette (c’est la première fois que je la vois domestiquée comme cela), qui forme avec le bourgogne noble une association d’une provocation passionnante.
Le Château Latour 1943 a une robe d’un rose soutenu, un parfum de grande race. En bouche, il mérite un soin attentif pour en saisir toutes les nuances. Son élégance, sa subtilité sont de grand intérêt. Mais on est attiré par le verre d’à côté. Car le Château La Gaffelière Naudes 1929 fait vaciller toutes les certitudes. J’avais, comme souvent, fait un couplet enamouré sur l’année 1929. Et voici que ce vin, noir comme un 2003 sortant de fût, au nez de truffe, nous donne une perfection gustative presque irréelle. Ce vin est profond, lourd comme le serait un 1961, évoque un grand Cheval Blanc comme le 1947 que nous avons bu avec l’un des convives de ce soir, et dont nous rappelons la mémoire avec émotion. Des convives qui aiment cuisiner disent qu’il serait impossible d’imaginer la jeunesse de ce vin tant qu’on ne l’a pas essayé. L’expérience d’une telle pétulance ne peut pas être crue si on la raconte. Il faut l’avoir vécue.
Le Vosne-Romanée Les Genévrières Charles Noëllat 1969 est bu entre deux plats. Je l’avais ajouté pour le plaisir. Il y a autour de la table des amoureux des vins de Bourgogne. Ils sont comblés. Ce vin d’une grande année bourguignonne résume tout le charme troublant de sa belle région. Notre érudit canadien nous raconte que ce Genévrières a été acheté il y a treize ans par Lalou Bize-Leroy, l’une des grandes personnalités de la Bourgogne. Ce qui indique que le vin qu’on fait sur cette parcelle est de grande valeur. Notre verre le confirme. Le Gevrey-Chambertin Clos Saint-Jacques Clair Daü 1961 était éblouissant à l’ouverture. J’en attendais beaucoup. Il est au rendez-vous. Et le contraste avec la Romanée Conti, Domaine de la Romanée Conti 1974 est assez saisissant. Le Gevrey est d’une année divine. Il est assuré, confiant, déclinant le charme généreux de la Bourgogne. Malgré une extraction plus roturière, il s’exprime en gentilhomme à côté de l’empereur des vins, d’une petite année, au charme romantique. Tout est en suggestion dans cette Romanée Conti de grande race. On comprend avec ce vin ce qui fait la réputation de la Romanée Conti car la subtilité est extrême, et les évocations d’épices et de parfums sont innombrables. Il est clairet en haut de bouteille, et j’eus la chance de déguster la fin de bouteille, très foncée sans avoir de lie. Cette concentration de saveurs délicates est un plaisir d’esthète. A deux dîners de suite, nous aurons eu Latour 1947 puis 1943 et Romanée Conti 1967 puis 1974. Cette conjonction est rare.
Pour les deux fromages qui vont suivre, j’ai appris à mes charmants convives le rôle primordial de la salive pour créer un accord gustatif parfait. Celui du comté avec le Château Chalon Jean Bourdy 1955 est naturel. Cet exemplaire du 1955 que j’ai maintes fois bu est particulièrement brillant, avec une présentation civilisée remarquable. Toute la table est sous son charme. Le Château Filhot 1986 est un vrai bambin. Mais c’est plaisant à ce stade du repas. Naturel, franc, il ne surprendra personne. En revanche, le Château Rayne-Vigneau 1947 à la couleur d’un cuivre épanoui, au nez de coing et de mangue, est d’une insolente sérénité. C’est le presque sexagénaire d’une séduction de Dom Juan. Il chante le chant du sauternes avec sérénité et passion. Les variations complexes sur la poire sont déroutantes pour lui.
Les votes sont plus concentrés que d’habitude. Quatre vins ont eu un vote de premier, dont quatre pour la Romanée Conti, trois pour le Gevrey Chambertin 1961, trois aussi pour le La Gaffelière 1929, et un pour le Vosne-Romanée 1969. Le vote du consensus serait Romanée Conti 1974, La Gaffelière Naudes 1929, Rayne Vigneau 1947 et Gevrey-Chambertin Clos Saint-Jacques Clair Daü 1961. Mon vote a été : 1 – Château La Gaffelière Naudes 1929, 2 – Rayne Vigneau 1947, 3 – Romanée Conti, Domaine de la Romanée Conti 1974, 4 – Gevrey-Chambertin Clos Saint-Jacques Clair Daü 1961.
Le plat le plus extraordinaire est la « Royale de foie gras fumé, écume d’oseille » qui est à se damner. L’accord le plus excitant est le jus de roquette avec le Corton Charlemagne. Le talent d’Eric Fréchon, qui ne cesse de s’affirmer, a permis à des vins de briller et à des convives conquis de s’extasier.
quelques photos de plus :
This gives an indication on the type of cellaring that I have used.
It allows to put in each box the length of two bottles, and in width, to store two cases of 12 bottles.
The upper part of the storage is higher, in order to store vertically the alcohols.
On the top, there are all the empty bottles that were drunk during lunches and dinners.
Many bottles are still wrapped, to protect the wines from light.
Rudy Kurniawan est un collectioneur aux moyens quasi illimités. Or il est tout jeune ! Jusqu’où va-t-il aller
L’article que lui consacre le "Los Angeles Times" est très éclairant. Lire ici
Il est très intéressant qu’il existe des gens capables de pousser leur passion à ce niveau là.
Vivement qu’on ouvre ensemble une belle bouteille, c’est tout ce que je souhaite.
Here is a comment made by Robert Parker on his forum : here
I have some difficulties to understand some reactions of Robert Parker in recent periods.
This man is the most respected wine critic in the World. His fame is based on his unparalleled talent to judge wines.
So, he should stay out of any quarrel. Why did he say that the DRC 2002 wines are at best mediocre (see my message dated October 31st 2006 on this blog) ?
If we remember that Robert Parker has organised a dinner named "dinner of the century", a few years ago, with Joël Robuchon, where very old wines were drunk, why does he say that very old wines are either fakes or vinegar ?
He should never say so, and stay in a neutral position.
Dans le Sud, qui commençait à me manquer, il est « indispensable » d’aller dîner chez Yvan Roux avec des amis. Ils arrivent à la maison et un champagne « R » de Ruinart qui a environ huit à dix ans est particulièrement délicieux. L’âge va décidément bien aux champagnes non millésimés. Le dosage un peu appuyé convient parfaitement aux petits toasts aux anchois, olives, saumon à l’aneth et foie gras. Arrivant à la table d’hôte qui devient presque une halte obligatoire, une montagne d’oursins bien pleins requiert un champagne Laurent Perrier Grand Siècle. Ce champagne a une structure d’une élégance rare, et convient parfaitement aux oursins ainsi qu’aux anémones de mer panées. Sur des crevettes roses à profusion, certaines poêlées d’autres frites, un Côtes du Rhône Cuvée du Président, Rochegude 1976 vin qui a obtenu une médaille d’or dans je ne sais quel concours me surprend totalement. Comment est-il possible que ce vin très ordinaire puisse être aussi bon. Il possède un équilibre, une rondeur et une cohérence que l’on comprendrait d’un grand vin. Je suis ravi, car ce vin que j’avais acheté d’une cave approximative s’ajoute à une série de bonnes surprises. En revanche, le vin dont j’attendais plus de pétulance, un Châteauneuf-du-Pape Les Olivets Domaine Roger Sabon 1971, me déçoit au premier contact. Mais le temps fait son office et progressivement le charme du Châteauneuf-du-Pape s’installe sur des supions cuits à l’encre, tandis que des œufs brouillés aux oursins échappent à sa sphère de compétence. Un carpaccio de dorade coryphène à la coriandre et au gingembre et un filet de Saint-pierre finissent d’assembler les pièces manquantes de cet agréable et puissant Châteauneuf-du-Pape. Sachant l’amour que l’épouse d’Yvan voue au Maury, j’ai apporté un Mas Amiel Cuvée Charles Dupuy 1998 qui conclut ce repas sur un accord diabolique avec un moelleux au chocolat. La griotte, le pruneau, l’impression de bois exotique donnent au chocolat fondant une personnalité rare. Ah, que le Sud est beau même par temps gris.
J’ai entendu cette expression de la bouche (justement) de Michel Bettane, et aussi d’un ami proche, ce cuisinier amateur de génie, Jean-Philippe Durand.
J’avoue que j’ai énormément de mal avec cette expression. Je pense immédiatement à "toucher de balle", pour indiquer qu’un joueur de tennis est capable de faire des balles amorties bien ajustées.
Pour le vin, je comprends : "présence en bouche", "placement en bouche", "passage en bouche". Mais "toucher de bouche", je ne peux pas ni conceptualiser, ni accepter le vocable.
Ce n’est pas un problème planétaire, mais dès que j’entends "toucher de bouche", j’ai une immédiate réaction de recul.