ouverture des vins, dégorgement du 1921, ma chambre jeudi, 24 avril 2008

Ce tableau de famille est assez unique. Deux vins manquent : le Moët 1921 et le Mesnil 1900.

 

Une autre vue des vins et la table. Peut-on imaginer quelque chose d’aussi beau ?

 

Vues partielles des vins.

Que penser de ce groupe de rouges : Chateau Margaux 1959, Pétrus 1953, Romanée Conti 1972, Vosne Romanée Cros Parantoux Henri Jayer 1987 et Côte Rôtie La Mouline Guigal 1978. Que du grand !!!

Le Rilly 1928 et un groupe de vins à faire rêver avec les deux vins de la Romanée Conti 1972.

Que de blancs en fin de repas ! Montrachet Domaine de la Romanée Conti 1972, Blanc vieux d’Arlay Bourdy 1888, Cramant 1928 Moët, Chateau d’Yquem 1904, Vin de Chypre 1845, Moët & Chandon 1959 en magnum et vin du Mesnil Moët 1900 (que l’on voit à droite sur la photo de gauche).

Un programme immense.

 

Le dégorgement de Moët & Chandon 1921 à la volée dans la belle salle à manger avec un équipement traditionnel.

 

Ma jolie chambre au deuxième étage du château et mon petit-déjeuner terminé dans la belle porcelaine de Limoges.

Je n’ai pas pu photographier mon sourire béat !

100th dinner – the complete story jeudi, 24 avril 2008

The story of my little organization’s hundredth dinner starts two years ago, when I was invited by Moët & Chandon, along with some important people from the world of wine – including Enrico Bernardo, who had just been named World’s Best Sommelier – for a dream weekend at the Château de Saran, Moët & Chandon’s magnificent reception manor.

The magic of the place led me to suggest the idea of holding one of my dinners there, serving my wines and Moët’s champagnes in that idyllic place.

Jean Berchon, head of public relations, kept the project in mind, letting it develop and mature, until one day, he announced, “You can have the château whenever you want.” As I was soon to hold my 100th dinner, I leapt at the chance to honor his promise. We set a date. I called several of my most faithful attendees and the operation was launched.

As it was a place in which I had never held a dinner before, coordinating things with the chef was essential. So, with a strong sense of duty guiding me, I head to the Château de Saran a month before the dinner. I also use the occasion to bring the wines, so that they can remain there undisturbed.

I am welcomed into the Château de Saran by rays of sunlight, a rarity for the season, and by Hélène Feltin, the new mistress of the place. Jean Berchon joins us, and we head to the kitchen to greet Bernard Dance, the chef, who has composed a working menu so that I can comment on each dish as a function of the predicted characteristics of the wines.

Here is the very exhaustive menu we are served to comment on: Cream of sole / Fillet of sole with Aquitaine caviar and chervil / Lobster in vanilla sauce / Roast turbot with savory anchovy jus / Thai scampi / Lamb roast in a black truffle crust / Duck à l’orange / Seared foie gras with mild spices / Sweetbreads with fresh morels / Squab mole / Cheeses / White chocolate and lime délice / Sichuan peppercorn ice cream / Confit of pineapple with spices and coconut ice cream / Dark chocolate and brandied cherry whirlwind.

Jean announces the Moët & Chandon wines that will be added. He has promised me I will be happy with them. I am.

Bernard Dance, who trained in several three-star restaurants in France, is already an adept at food and wine parings, as Jean Berchon, Richard Geoffroy and Benoît Gouez always pinpoint the precise flavors that should accompany “house” champagnes. I discover minimalistic, limpid dishes, which makes the task of adjusting them to the wines that much easier. We change direction a hundred times, modifying sauces or the spirit of the dishes, removing some and adding others, until we hit upon a solution: we will mix the reassuring with the bold, the comfortable with confrontations. The combination seems coherent to me.

Throughout our lunch with Jean and Hélène, the excitement grows, because what we have slated before us is particularly motivating. Bernard Dance is happy to see our reactions to his intelligent, highly readable cooking. Our work affords me a moment of great pleasure by way of a 1999 Dom Pérignon Champagne, which gets better every time I taste it, with its warm hints of caramel cream with graceful floral notes. I know we are preparing a great dinner.

The day comes. I reach the Château de Saran, where a light lunch has been prepared for me, served on a table set out on the terrace in the sun, for this is the first day that really feels like spring, after the gloomy drizzle of the past two months. This simple lunch is accompanied by a 2000 Dom Pérignon Champagne, which I have never seen or tasted before, because it was released this month. The first impression is that it is light-bodied. But as I start to eat, I realize just how ideal a match this champagne is for gastronomic fare. May it have a long and fruitful life.

The atmosphere at the Château de Saran exudes a spirit of service. Jean Berchon joins me in the magnificent dining room to watch the all-important opening of the bottles. We start with a photo shoot of the impressive series of wines. The corks often break as they are being pulled, but I manage to let no crumb fall into the precious liquids. The most heady scents are, obviously, those of the 1845 Vin de Chypre and the 1904 Yquem, which are bewitching in their olfactory perfection. Then, the 1972 Romanée-Conti and the 1953 Petrus. The scent that gives me pause is that of the 1959 Margaux. The 1987 Henri Jayer Vosne-Romanée Cros Parantoux’s is fairly neutral. The 1888 Blanc Vieux d’Arlay’s is imperial in its serenity.

I also open the still Moët wines, which have corks that are indented on the top to hold the clip ensuring the cork remains firmly in place. On some of them, the metal crumbles to dust, as the clip no longer has any part to play. I manage to open all those corks, though it is a type of closure I rarely encounter.

I head off to join my friends at the meeting we have scheduled at the Moët & Chandon headquarters for a tour of the cellars. Jean Berchon tells the story of the families, of which he is a descendant, and a Polish hostess leads us through a tiny part of the 28 kilometers of cellar space. We visit a thing of my dreams: racks of ancient vintages from mythical years, which I hope to explore one day.

A tight convoy, we drive back to the Château de Saran. We head to our rooms to get ready for dinner. The women will be beautiful, their husbands elegant. We are about to experience a meal that will be a rare thing indeed in the world of gastronomy.

Now, we are all at the château, all assembled there, and I am the host! I have been "lent" the château, and the fact that I am the one to greet the company heads as their host gives them a piquant sense of novelty.

I usher in Jean Berchon, head of public relations and heritage for the Moët Group; Richard Geoffroy, cellar master for Dom Pérignon champagne; and Benoît Gouez, Moët & Chandon’s cellar master. The title “cellar master” indeed implies that those two enologists have the enormous responsibility of being the final arbiters of how the champagnes are assembled. Nine of my friends, among the most faithful at my dinners, round out the company at table. Who are they? A lawyer, the most devoted attendee of my recent repasts; an executive young enough to be my son who had been unwaveringly devoted to all of my grand dinners, including the ones at Château d’Yquem and L’Astrance, along with his wife; another executive and his wife, closer to my own age, he a great wine lover who has brought along another couple of wine lovers, the husband a dentist by trade; an Italian accountant who has come from Milan with his wife, he too a faithful participant at many of my dinners, despite the distance.

The point of this evening’s dinner is that the champagnes or Champagne wines – still wines of the region – have come from the cellars of Moët & Chandon, and all the other wines have come from my own cellar. I have had complete freedom in collaborating with the chef to choose the dishes to be served that evening.

In the pleasant reception room, where an important photography book appears to have been carelessly abandoned, open to the cover page, showing the First Lady of France in a decidedly indecorous state of undress, we are served glasses of 1973 Dom Pérignon from a magnum – its nose surprises me. I am overcome with a sense of wonderment I have no recollection of having felt with previous experiences of the 1973. I inquire, and discover that Richard has switched it for a magnum of 1966 Dom Pérignon, as he knows that I love that vintage. An attentive touch. I then give a little welcome speech in which I recall some data concerning the 1,050 wines served over the course of my hundred dinners.

We sit down to dinner, and all of us are enthralled by the mahogany table’s exquisite glow, and by the porcelain tableware, with its deep sea-urchin red powerfully striking out against the wood. A table in a private setting has far more charm than a table in a restaurant, even the grandest of them. The courses devised by Bernard Dance, which I have helped him develop and hone, are as follows: Cream of sole / Thai scampi / Fillet of sole with Aquitaine caviar and chervil / Roast turbot with veal jus and braised fennel / Fillet of red mullet with red wine sauce / Sweetbreads / Lamb roast in a pastry crust with confit turnips in jus / Saddle of rabbit / Squab mole / 18 month aged Comté / Duo of mango and grapefruit with tea jus / Madeleines. The precision of the flavors, the impeccably timed cooking, and the limpidity of the tastes on the plate make for some astounding pairings with the wines. I am aware that Richard and Benoît spend a considerable amount of time seeking out the pairings that will bring out the brightest in their champagnes. Now I have had to invent, innovate and make bold choices in order to catch their attention. With one exception, the pairings prove to be spectacular.

The 1975 Moët & Chandon poured from a magnum is a solid champagne that is at a turning point in its life, still young before it will begin to show signs of maturity. It is faced off against the first two dishes, and the pairings evoke multi-dimensional mental images. The cream of sole grounds the champagne, which settles onto a firmly solid foundation, allowing it to develop its aromatic palette. It is not drawn out, but rather well-grounded by the pairing. The subtle, delicate scampi sauce, in turn, is a whipshot, lashing the champagne into shape; the drink sparkles wildly and shines remarkably bright. We have here, with the pairings, two fascinating approaches to enhancing champagne through precise dishes, and – I am proud to say – ones that are quite unexpected for the guests and hosts I am hosting.

Moët & Chandon’s 1928 Rilly red is a still wine, produced without bubbles, and a striking example of Pinot Noir. There are no possible points of comparison for it, other than, perhaps, some older Alsatian reds. I am particularly proud of the pairing I dreamed up without ever having tasted the wine, because the caviar’s saline quality and the virile flesh of the sole are a devilishly good match for this excellent red, which is a gustatory extraterrestrial for us all. I planned on serving the 1928 Cramant with the cheese course, but in an earlier draft of the menu, I suggested comparing the Rilly and the Cramant, red and white wines from the same mythical vintage, by pairing them with the same dish. I then rejected the idea, but the wine is nevertheless served. It is blindingly clear that the Cramant does not pair well at all with the dish, a clash that gives an even stronger sense of how well the red goes with the caviar. Another 1928 Cramant is opened later to reach its desired destination.

The 1959 Château Margaux, whose dusty bitter smell alarmed me, has completely enveloped that smell, which is no longer anywhere to be nosed out. I remark with Benoît, who is sitting next to me at the table, that there is still a minuscule trace of dust, but the wine is exceptional. When Margaux plays its feminine wiles to the hilt, it is irresistable. The subtle, seductively delicate body of that great wine is stupefying.

As I have done almost every time there has been a Petrus served at my dinners, a red mullet accompanies the 1953 Petrus. Richard is awed, and applauds the pairing, because we have now successfully navigated three red wines through the world of Captain Nemo.

As I have no point of comparison for the 1921 Moët & Chandon, which is to be disgorged on the spot, before our eyes, I thought that its rightful place would be between a Petrus and a Romanée-Conti, the two juggernauts of their regions. A first bottle is disgorged, but it does not expel the compacted lees. A second disgorgement of another bottle is successful. I like the champagne from the first, which is delicately acidic, but the second one, as Benoît predicted, is absolutely splendid. I am intensely moved as I drink that champagne, partly because the vintage is legendary, but also because the wine is perfect. It is a perfectly balanced champagne in a form one almost never encounters. It is difficult to describe the fairytale wonder of the thing, as it is a unique procession of rare and beautiful things. The simply cooked sweetbreads are best suited to this elixir. I feel a thrill run through me in drinking a wine from that vintage.

The nose on the 1972 Domaine de la Romanée-Conti Romanée-Conti draws us through the well-guarded gates of paradise. Once you smell this wine, you understand what it means to enter a world of absolute elitism. The few guests who have never tasted Romanée-Conti feel they are experiencing something unworldly. The wine has a matchless nose, and on the palate, the pleasure is complete. I would suggest that if the saline quality that characterizes the Domaine de la Romanée-Conti is indeed present, the perfection of the body’s structure makes this the most Bordeaux-like of Burgundies. It is uncommon. It does not draw on its Burgundian charms, but rather chooses to show off its perfect structure. It is the greatest 1972 Romanée-Conti I have ever tasted.

Next to it, alas, the 1987 Henri Jayer Vosne-Romanée Cros Parantoux, which I chose from a subdued vintage in order not to upstage the Romanée-Conti, is somewhat less sublime. I suspect there is an issue with the cork, but Benoît declares that idea unfounded. It could be heat damage. The wine is not what it should be. It is a shame, but the Romanée-Conti provides enough pleasure for the both of them, paired with the lamb roast.

The 1978 Guigal Côte-Rôtie La Mouline is absolutely magnificent. You could not dream of a greater variety than what these four magical reds have to offer – the 1959 Margaux with its heightened feminine charm, the 1953 Petrus with its uncommonly perfect structure, the 1972 Romanée-Conti, a paradise of vinous complexity, and this La Mouline, from an exceptional year, with its deceptively simple approach, a serene and balanced thing, opening its arms to us, then uncovering a breathtakingly refined encyclopedia of talents. Four magical wines it would be well-nigh impossible to rank. The saddle of rabbit is delicious in its simplicity, and pairs to a tee with the simplicity of the La Mouline.

The 1972 Domaine de la Romanée-Conti Montrachet confirms that this is perhaps the greatest white wine in the world. It no longer has the explosive quality of its youth, but it is a heady tangle of aromatic debauchery, as one would expect. The greatest risk I took was in matching it with the squab mole. The risk pays off, but it would be better to prepare the same dish and take away the mole sauce, which is what I suggested during our preparations. Traces of it on the squab would suffice, as the pairing of the squab’s flesh, flavored by that preparation, with the white is poignant and exciting. This white wine from a discreet vintage is grandiose.

The 1888 Jean Bourdy Vin Blanc d’Arlay is one of my guilty pleasures. I love its unmistakably Jura tastes of walnut, with a subtlety that is magnified tenfold by the 120 years of its life. Comparing it against the 1928 Moët & Chandon Cramant is justified. The older wine is by far the more brawny, but the Cramant, with its charming acidity, reacts well against a Comté that has been aged only 18 months so that it could highlight the wines.

The 1904 Château d’Yquem has a scent that deserves to be included on the list of world heritage monuments – a currently fashionable thing – because it is extraordinary. On the palate, it is a heavenly flame, a Mount Etna of joy. One could not possibly imagine a more Platonically perfect Sauternes. Of unimaginable length, it has all the scents of the Yquems I love, combining mangoes and grapefruits, with lighter notes of dark fruit jam. The 1845 Vin de Chypre plays a chord that has no analogy. The scent is as wondrous as the Yquem’s, with pepper and licorice notes. I asked that the Madeleines be brushed with licorice liqueur. They are uncommonly delicate. The wine is the most perfect expression of pure pleasure.

We move on to the drawing room to drink a magnum of 1959 Moët & Chandon champagne, a wine that proves to be quite a qualitative leap from the 1975 served at the start of the meal. It is a lovely champagne. As with all of Moët’s still wines, the 1900 Moët & Chandon Vin du Mesnil leads us into a world of science fiction, to an unknown planet. The wine is possessed of a striking, lemony freshness that is mind-boggling for its 108 years. Benoît had doubts about the wine when he smelled it before the meal. I was much more confident. And when we drink it, its balance is pleasing.

Now, we must take a step back, as I have asked the guests to vote at the end of the meal, before we go on to the last two wines in the drawing room, in order to make sure I collect each person’s vote, which, because there are so many wines to choose from, should single out the top five rather than the usual four. Six wines are singled out as the best wine of the night: the 1904 Yquem four times, the 1845 Chypre three times, the 1953 Petrus and 1921 Moët twice, and the 1959 Margaux and 1972 Romanée-Conti once apiece.

Benoît Gouez, Moët’s cellar master, votes as follows: 1 – 1921 Moët, 2 – 1953 Petrus, 3 – 1972 Romanée-Conti, 4 – 1978 Guigal La Mouline, 5 – 1928 Moët Rilly red. Richard Geoffroy, Dom Pérignon’s cellar master, votes as follows: 1 – 1845 Chypre, 2 – 1904 Yquem, 3 – 1921 Moët, 4 – 1959 Margaux, 5 – 1978 La Mouline. The overall winners are: 1 – 1904 Yquem, 2 – 1845 Chypre, 3 – 1978 La Mouline, 4 – 1953 Petrus, 5 – 1921 Moët.

My vote: 1 – 1972 Domaine de la Romanée Conti Romanée-Conti,  2 – 1845 Chypre, 3 – 1904 Château d’Yquem,  4 – 1921 Moët & Chandon, 5 – 1953 Petrus.

It is well past 2 o’clock in the morning when I reach my bedroom, which is flooded with red roses in heady bunches. Lying in my bed, I have a beatific smile on my face. Because everything has gone as smoothly as could be imagined. The kitchen team prepared a masterful meal. The service was precise and unbelievably attentive. The table was set as no restaurant could have. My friends felt a ripple of pleasure running down their spine with each of the meal’s highlights. Friendship and splendid wines. There is joy in the air.

Un nouvel enjeu ! mercredi, 23 avril 2008

A partir d’aujourd’hui, je suis officiellement inutile.

Pierre Tchernia et Michel Drücker peuvent présenter des émissions à la télévision.

Christian Poncelet peut briguer une nouvelle présidence du Sénat.

Danielle Darrieux, Line Renaud, Charles Aznavour peuvent jouer ou chanter.

Philippe Bouvard peut faire son cent millième papier où il ne parle que de lui.

Mais dans l’entreprise, fini, tout est fini à 65 ans.

L’Etat, qui veut se mêler de tout, barre la route à l’emploi des séniors au nom de deux principes stupides :

          il veut libérer le travailleur du joug aliénant du travail, alors qu’avocat, médecin, chanteur ne sont pas aliénés, donc pas à libérer

          il pense qu’en enlevant un sénior du marché du travail, il libère un emploi, car, c’est bien connu dans la doctrine marxiste, le travail ne se crée pas, il se partage.

La dictature cryptocommuniste a conduit à ce gâchis qui fait partir des gens pleinement compétents du marché du travail vers l’ascension du Machu Picchu, les parties de tennis endiablées, ou l’enfoncement dans une sénilité précoce selon les cas.

Le passage de ce cap est difficile pour moi, car me sentant en pleine possession de mes moyens intellectuels, je suis triste pour mon pays qui subit la dictature de la pensée correcte imposée par les syndicats et s’enfonce dans une médiocrité qu’il serait tellement facile d’éviter.

Mais j’y pense tout à coup, si le monde de l’entreprise m’est maintenant fermé, il me reste une carrière possible : je peux être Président de la République.

C’est en 2012.

Si pour les Jeux Olympiques, mes espoirs sont assez faibles, pour la conduite du Char de l’Etat, mon permis est encore valable. Un petit peu d’échauffement, et hop, c’est bon.

On y va !

dîner au restaurant de l’hôtel Crillon samedi, 19 avril 2008

De retour à Paris, je vais rejoindre ma fille cadette et son mari qui ont retenu une table au restaurant de l’hôtel Crillon. Nous sommes trois car ma femme est dans le sud. Mon gendre indique qu’il m’invite et saisit la carte des vins. Je pousse un « oh ! » d’admiration quand arrive un champagne Krug Clos du Mesnil 1990. Car il est difficile de chasser avec un plus gros calibre. Le champagne est purement exceptionnel. Nettement supérieur au 1983 bu la veille au Domaine de Chevalier, il a une classe, une race, une complexité qui en font la perfection absolue du champagne. Il va s’épanouir tout au long de la soirée et développer une myriade de saveurs plus raffinées les une que les autres. Il combine une grande jeunesse malgré ses presque dix-huit ans, et l’aplomb décontracté du héros à qui tout sourit. Les saveurs délicates des amuse-bouche se marient parfaitement au Krug, même un original jus de betterave, et un cromesqui de brandade de morue.

Nous passons commande de nos plats, et avec une gentillesse  charmante, le maître d’hôtel a fait rajouter une entrée, une langoustine associée à des saveurs complexes et du caviar qui fait chanter le Clos du Mesnil. Il a voulu nous faire croire que c’était une erreur de commande, mais nous avons compris la gentillesse. J’ai pris un œuf mollet dans une coque en croûte et des asperges. Ce plat est divin. Il appelle un Bâtard-Montrachet Domaine Leflaive 1998 qui est une bombe olfactive et gustative. Ce vin tonitruant est du plaisir pur. On le boit avec une jouissance goulue et l’accord se fait naturellement, même avec les croquantes asperges vertes. Décrire l’étendue des arômes et des saveurs prendrait plus de temps que le dîner lui-même.

L’arrivée de la Côte-Rôtie La Landonne Guigal 1991 est un grand moment. Le nez est d’un raffinement généreux, et la bouche est splendide, sereine, accomplie, pour un plaisir parfait. Ce qui frappe particulièrement, c’est la sérénité. J’ai la chance de goûter un plat qui est un trésor gastronomique de première grandeur, car Jean-François Piège interprète très probablement une recette du patrimoine culinaire français. Il s’agit d’un pigeonneau désossé et recomposé fourré au foie gras. C’est d’un goût riche et raffiné, et La Landonne, absolument exceptionnelle pour cette année, est sublimée par le plat goûteux. Comme il reste un peu des deux vins, nous prenons des fromages pour mesurer à quel point le Bâtard-Montrachet est à l’aise, tandis que La Landonne se prête moins à cet exercice. J’ai pris pour dessert un échantillonnage de desserts traditionnels français qui sont traités avec talent.

Nous avons pris trois vins qui sont certainement des sommets dans leurs catégories. Le plus complexe et racé est certainement le Clos du Mesnil. Le plus joyeux en bouche, de plaisir premier, c’est le Bâtard. Mais tous les trois sont des vins parfaits. Les ors et les stucs de cette magnifique salle poussent au bonheur raffiné. David Biraud et Antoine Pétrus nous ont assisté dans le parcours de ces trois monstres sacrés. Le service est parfait. Que dire de la cuisine de Jean-François Piège ? Le mot qui s’impose est « talent ». Il a dans les mains le don de faire s’exprimer les saveurs. Il y a aussi un raffinement dans les dosages, et une esthétique des couleurs et des formes. Y aurait-il une critique à faire ? S’il y en a, c’est à la marge, et cela ne s’applique pas qu’à lui. La profusion des desserts et pré-desserts est excessive. Lorsque l’on est gourmand comme moi, on est sûr de dépasser les bornes. L’autre critique, qui procède de la même intention, est l’abondance. Jean-François est généreux et a l’attitude du premier de la classe, qui veut montrer qu’il est le meilleur sur toutes les matières du programme. Mais, se plaindra-t-on d’avoir fait un tel festin ? Je garde en tête d’abord le sublime pigeon, ensuite le Krug, le Leflaive et le Guigal, et cette atmosphère joyeuse créée par une équipe au service parfait.

dîner au Crillon – les photos samedi, 19 avril 2008

amuse-bouche

 

.

.

Générosité du restaurant, le maître d’hôtel a préetndu s’être trompé dans la commande et a ajouté ce classique, la langoustine délicieuse,

Immense plat que cet oeuf et asperges

le pigeonneau fourré au foie gras est un plat extraordinaire qui ressuscite les recettes du passé,

 fromages pour finir les vins…

 

desserts à la française, à ne manquer sous aucun prétexte.

 

Krug Clos du Mesnil 1990 et Batard Montrachet Domaine Leflaive 1998

 

Texte sur le domaine Leflaive au dos de la bouteille.

 

Côte-Rôtie La Landonne Guigal 1991.

 

Trois bouteilles de légende dans un cadre de rêve.

dîner au Domaine de Chevalier avec des vins en « 3 » vendredi, 18 avril 2008

J’arrive chez Anne et Olivier Bernard, propriétaires de Domaine de Chevalier, pour le dîner qui est l’objet principal de mon voyage. Etant logé chez eux, j’ai le temps de prendre un repos salutaire, après les agapes de Pujols. Descendant dans la cuisine pour prendre de l’eau, je croise quelqu’un à qui je dis : « il me semble bien que je vous connais ». Tel Dom Gormas répondant à Rodrigue, il me répond : « peut-être ». C’est le sommelier qui travaille avec le traiteur Marc Demund, qui a composé le repas de ce soir, et avec lequel j’ai réalisé deux dîners au château d’Yquem.

A l’heure dite, je me rends au salon décoré avec un goût très sûr, devant une cheminée qui réchauffe les jolies femmes. Pour nous faire patienter, Olivier nous sert un champagne Besserat de Bellefon rosé non millésimé qu’il avait ouvert lors d’un repas précédent. Ce rosé sympathique me rapproche un peu plus des champagnes rosés que je prise normalement assez peu. Olivier a choisi comme thème du dîner les vins en « 3 » dont il faudra trouver la décennie à l’aveugle. Cela paraît simple, car de dix ans en dix ans, les types des vins sont très différents. L’expérience va montrer que l’on se trompe facilement. Olivier nous demande si nous sommes effrayés par le chiffre « 13 », car il a poussé la règle du final en « 3 » jusqu’au nombre des convives. Sont présents autour d’Anne et Olivier Bernard : Stephan von Neipperg et son épouse, Robert Peugeot, son épouse et une amie, Alexandre de Lur Saluces, Aude et Xavier Planty, Patrick Baseden avec qui j’avais partagé le dîner à « La Poudette », mon ami américain S. et moi.

Toujours au salon, nous buvons un Champagne Pol Roger Chardonnay 1993 très plaisant et très champagne. Olivier débouche une bouteille qui fait un petit pschitt, voire pas de pschitt du tout. C’est un champagne Krug Clos du Mesnil 1983. Malgré une bulle rare, ce champagne est d’un goût exceptionnel, d’une grande pureté de définition. Certains convives apprécient et d’autres sont hermétiques au goût des champagnes âgés. Je suis enchanté de l’exotisme de ce vin malgré un mûrissement qui me paraît supérieur à ce que j’en connais.

Nous passons à table dans la salle à manger aussi élégamment décorée, avec des tons qui réjouissent le cœur. Le menu de Marc Demund est : amuse-bouche / noix de Saint-Jacques aux endives confites / émincé de volaille et foie gras aux morilles / fromages / gratin de pamplemousses rouges. Ce fut délicat.

Découvrir les vins à l’aveugle est amusant. Mais cela monopolise les conversations, et quand on pense à trouver l’année, on analyse moins bien le vin. Cela donne aussi quelques piques acerbes sur des vins des vignerons présents. Comme au jeu de la vérité, c’est parfois brûlant, mais l’atmosphère riante et joyeuse gomme tout cela. Le Domaine de Chevalier blanc 1963 est assez acide ce qui limite un peu le plaisir, mais il faut dire que ce millésime ne l’aide pas beaucoup. Le Champagne Krug extra dry 1953 est un des nombreux cadeaux de mon ami S., qui nous aura comblés par des attentions savamment étudiées. Ce champagne est généreux, charmeur, et provient d’une année exceptionnelle que j’ai – pour une fois – immédiatement reconnue.

Le Montrachet Domaine Ramonet 1983 de mon ami américain est étonnant, car il n’a pas le caractère extraverti des montrachets. Nous sommes plusieurs, dont des vignerons, à avoir pensé qu’il s’agissait d’un bordeaux, alors qu’Alexandre de Lur Saluces, mon voisin de table, a immédiatement reconnu la Bourgogne. Comme nous étions majoritaires à nous être trompés, on conviendra que ce n’était pas facile. Mais, honte sur nous.

Le Château Margaux 1933 est d’une forte acidité. On sent le charme des margaux, mais sous un voile. A côté de lui, le Domaine de Chevalier rouge 1943 est magnifique de rondeur et de douceur. C’est lui qui a le vrai charme. Je me suis trompé de dix ans pour chacun des deux rouges et lorsqu’on m’annonce les millésimes, tout me paraît plus cohérent.

Le Château Canon-La-Gaffelière 1953 est absolument grandiose, magnifique, superbe, épanoui. L’année est évidente. C’est une année de réussite exceptionnelle en saint-émilion, comme pour le cousin La Gaffelière Naudes que j’ai eu l’occasion de boire de très nombreuses fois, avec un permanent succès. Le Château Latour 1973 est noble, meilleur que ce que l’année suggère, mais il lui manque quand même ce petit quelque chose qui n’appartient qu’aux millésimes accomplis. Là aussi l’année se trouve par déduction.

Le Domaine de Chevalier 1983 est très plaisant et j’ai hésité longtemps, alors que pour le Château La Mondotte 2003 très riche et de belle qualité, qui titre 14,5°, le choix s’impose sans variante possible.

Le Château Guiraud 1983 est un jeune sauternes fort plaisant. Le Château Guiraud 1893 étonnamment clair, offert par mon ami S. qui devait savoir, sans doute, que nous avions autour de la table le tour de table complet du capital de Château Guiraud, fait beaucoup plus jeune que son millésime, que j’ai déjà abondamment exploré en sauternes. Je suis un peu gêné de le voir si jeune, ce qui n’enlève rien au plaisir de ceux des administrateurs de Guiraud qui n’avaient jamais bu d’exemplaire ce vin du 19ème siècle. Ils apprécient la valeur du cadeau de S. qui a tapé dans le mille.

Nous passons au salon qui se remplit de volutes de cigares rares. S. a offert à Olivier un cigare de 1953 (encore une année en « 3 »), ce que je trouve assez ahurissant. On nous sert alors un champagne Cristal Roederer 1973 encore de mon ami, non inscrit sur la liste du menu. Si l’on excepte le premier rosé déjà ouvert auparavant, nous finissons d’avoir bu treize vins, chiffre terminant aussi par trois. Je mets longtemps à hésiter entre champagne blanc et rosé tant l’ambre du champagne a des accents de rose mauve. Absolument délicieux, il offre une délicatesse romantique qui clôt en beauté le voyage de nos papilles.

Classer autant de vins aussi dissemblables et une gageure,  mais je vais essayer : 1 – Château Canon-La-Gaffelière 1953, 2 – Champagne Krug extra dry 1953, 3 – champagne Krug Clos du Mesnil 1983, 4 – Domaine de Chevalier rouge 1943. Je suis sûr que les votes eussent été disparates si nous nous étions livrés à cet exercice. J’ai privilégié l’accomplissement au moment où nous les avons bus des deux rouges en pleine forme, et la race de deux grands champagnes.

Dans une ambiance enjouée, nous avons découvert des vins très originaux. Le chiffre trois qui termine chaque millésime est le chiffre du divin. C’est le qualificatif qui s’impose pour l’accueil d’Anne et Olivier Bernard.

dîner au Domaine de Chevalier – les photos vendredi, 18 avril 2008

La maison privée d’Anne et Olivier Bernard, propriétaires de Domaine de Chevalier.

La table joliment préparée.

Noix de Saint-Jacques aux endives confites.

Emincé de volaille et foie gras aux morilles.

 

Fromages et gratin de pamplemousses rouges.

Belle cuisine réalisée par l’équipe de Marc Demund.

 

Champagne Cristal Roederer 1973

 Bouchon du Domaine de Chevalier rouge 1943. La bouteille a été reconditionnée en 1994.

 Impressionnante série de bouteilles :

Champagne Pol Roger Chardonnay 1993, champagne Krug Clos du Mesnil 1983, Domaine de Chevalier blanc 1963, Champagne Krug extra dry 1953, Montrachet Domaine Ramonet 1983, Château Margaux 1933, Domaine de Chevalier rouge 1943, Château Canon-La-Gaffelière 1953, Château Latour 1973, Domaine de Chevalier 1983, Château La Mondotte 2003, Château Guiraud 1983, Château Guiraud 1893.

Le Champagne Cristal Roederer photographié ci-dessus et ne figurant pas sur la photo de groupe fut bu au moment des cigares en fin de repas au salon.

visite à Climens et déjeuner chez Claude Darroze avec un 1964 vendredi, 18 avril 2008

Je me rends au Château Climens pour rendre visite à Bérénice Lurton, la propriétaire de ce château de Barsac. Elle conduit un groupe d’anglais et je les rejoins au moment de la dégustation de vins récents. Nous commençons par Cyprès de Climens 2004, le second vin de Climens, déjà ouvert, à boire jeune, aux accents de pruneaux. Le Château Climens 2004 montre sa différence qui est très nette, surtout en ce qui concerne la longueur et l’élégance. Le Cyprès de Climens 2005 est fort sucré, moins agréable actuellement que le 2004. Le Château Climens 2005 montre ses gros muscles. Il a la puissance et un fort sucre, mais qui est compensé par une fraîcheur rare. Ce sera un grand vin. Bérénice me fait raconter aux visiteurs que mon coup de foudre pour les vins anciens est né d’un Climens 1923. Les yeux de ces amateurs anglais se mettent à pétiller au récit de mes histoires. Quand leur minibus est parti, nous allons chercher dans un recoin difficile d’accès une bouteille de Climens 1964 pour aller déjeuner au restaurant de Claude Darroze à Langon. Je suggère le menu : asperges blanches, ris de veau et dessert aux agrumes. Sur de petits amuse-bouche, nous testons le Château Climens 1964. Dès la première gorgée, ce Barsac d’un or clair au nez généreux montre un équilibre spectaculaire. Il m’évoque les pomelos. Sur une petite brouillade d’œufs aux truffes, il réagit bien. Sur une crème brûlée au foie gras, le sucre chavire le vin. Dans un petit pot, tomates et huile refusent le liquoreux. L’amertume des asperges est idéale pour amplifier la longueur du vin. Mais c’est surtout avec le ris de veau et ses champignons que le Climens 1964 est éblouissant. D’une année où Yquem n’avait pas fait de millésime, Climens a réussi à faire une petite merveille. Nous sommes particulièrement heureux et nous devisons de milliers de sujets. Sur des quartiers d’orange jaune, le Climens est plus à l’aise que sur des pamplemousses roses. Couleur sur couleur se prouve une fois de plus.

Les accords de ce repas ont montré un très grand Barsac équilibré, cohérent et structuré, qui garde une légèreté et une fraicheur qui en font comme nous l’avons vérifié, l’agréable compagnon de tout un repas.

visite à Climens et déjeuner chez Claude Darroze vendredi, 18 avril 2008

Dégustation au château des 2004 et 2005 de Château Climens et du second vin "Cyprès de Climens".

 

Le graphisme de la carte et des assiettes méritait la photo.

 

j’ai oublié de photographier les délicieuses asperges blanches. Le ris de veau fut superbe sur le Chateau Climens 1964, ainsi que ce beau dessert aux oranges et pamplemousses. C’est l’orange qui se marie le mieux.

Le bouchon du Chateau Climens 1964 s’est brisé en deux, mais le sommelier réussit à le retirer.

 

déjeuner au Saint-James et dîner à Pujols avec de grands vins jeudi, 17 avril 2008

Me rendant à Bordeaux, je vais loger à l’hôtel Saint-James à Bouliac que j’ai connu il y a plus de trente ans du temps du bouillant Jean-Marie Amat. A déjeuner, je suis raisonnable, commandant des grenouilles et un bar. La cuisine très épicée est faite de cuissons très exactes mais l’addition de saveurs contraires ne doit pas faciliter la tâche de Richard Bernard, sommelier très titré qui fut nommé entre autres meilleur sommelier de France et sommelier de l’année. Le foisonnement de Michel Portos, au-delà de son art certain, doit effrayer les vins, ce qui est dommage, car la carte des vins est spectaculaire. Le bar est submergé de poivrons, d’oignons et de copeaux de gingembre qui chavirent le palais. Je suis à l’eau, aussi Richard m’apporte un verre de Château Guiraud 2001 pour le dessert. Quand je lui ai dit que je l’avais déjà bu il y a deux jours, je le sentis triste de ne pas avoir trouvé un vin à découvrir. Ma chambre surplombe la plaine de Bordeaux et un vent soutenu fait chanter les structures métalliques de cette architecture avant-gardiste. Le parc et les vastes couloirs de la belle bâtisse sont envahis de sculptures qui évoquent les maigreurs de Giacometti et les spectres qui sortent de terre dans le clip le plus génial de Michael Jackson, Thriller. Ce n’est pas très motivant par un temps triste et pluvieux.

Je me rends à l’hostellerie de Plaisance à Saint-Emilion pour retrouver mon ami S., collectionneur américain avec lequel je vais dîner. Le propriétaire du Château des Fougères, Patrick Baseden et son épouse Corinne nous emmènent au milieu de nulle part, à Pujols, au restaurant « La Poudette », du nom de cet instrument en forme de serpette qui sert à tailler la vigne. Un couple charmant nous accueille, Frédéric Jombard aux fourneaux et Sophie Cabantous qui claudique car leur coq vient de la blesser de ses ergots. Elle souffre encore. Nous commandons du jambon d’un cochon noir avec un toast aillé et un tournedos à la sauce réduite au vin. Tout est délicieux, goûteux, respirant la France profonde qui peut faire des miracles dans la simplicité. Nous commençons par un champagne Krug Grande Cuvée assez jeune mais très signé « Krug ». Ce champagne apporte la joie. Patrick nous fait goûter le Château des Fougères, La Folie de Montesquieu Graves 2006. Corinne est la descendante de Charles-Louis de Montesquieu. Le vin a un nez très expressif, d’un bouquet généreux du fait de ses 14°. A ce stade de jeunesse, ce vin qui pulse fort est assez difficile à apprécier, mais l’on sent que quelques années de plus vont lui profiter. Le Château Haut-Brion blanc 1985 ressemble plus à mes goûts familiers, car l’âge l’a arrondi, a agencé toutes ses harmoniques et son équilibre le rend séduisant. La légère acidité est très contrôlée. C’est un grand blanc sans toutefois le petit grain de folie qui le rendrait charmeur.

La divine surprise de ce soir, c’est le Château Latour à Pomerol 1964. La couleur est d’une jeunesse rare comme le nez très pur. En bouche, il subjugue par son fruit généreux et sa jeunesse folle. Qui pourrait dire qu’il s’agit d’un 1964 ? J’avais bu avec mon ami S., qui a fourni les vins de ce soir, un magnum de Pétrus 1964 de ma cave qui était absolument sublime. Le Latour à Pomerol boxe dans cette catégorie-là, un cheveu en dessous.

Avec un sourire gourmand d’homme généreux, S. nous sert maintenant un Romanée Saint-Vivant Morey-Monge Domaine de la Romanée Conti 1969. Le charme bourguignon est impressionnant. Ce vin est d’une folle séduction. Le contraste entre bordeaux et bourgogne est saisissant, et les deux me plaisent, l’un par sa trame parfaite et l’autre par sa séduction subtile. Le chef nous offre un Bas Armagnac Château de Gaube Francis Darroze 1971 fort précis.

Dans ce restaurant perdu d’une grande qualité, nous sommes allés nous encanailler comme cette jeune fille du 16ème arrondissement qui oserait s’aventurer dans le 20ème arrondissement. Impensable, non ? Sur une cuisine authentique et sincère, les vins de mon ami ont brillé plus encore. Les trois hommes de ce repas ont rendez-vous demain à dîner au Domaine de Chevalier.

De retour dans ma chambre, sorte de cube vitré qui surplombe la ville, toute les lumières de la ville forment un décor hollywoodien. Mais lorsque l’on veut dormir, les choses changent. Des six stores électriques, le seul qui ne se baisse pas, c’est celui qui est en face de mon lit. Je dresse mes valises sur des fauteuils pour faire écran, je joue avec les oreillers pour me protéger, mais rien n’y fait. Ma chambre ressemble à ce flic tortionnaire qui crie : « nous avons les moyens de vous faire parler » en aveuglant le suspect. Et malgré mes désirs d’échapper au supplice, je rumine dans ma tête éveillée tout ce que je pourrais avoir à avouer. Le plus insolent de l’histoire, c’est lorsque l’on m’apporte le petit déjeuner. Racontant mes mésaventures à cet aimable maître d’hôtel, il fait remonter les stores puis les baisse. Horreur ! Le store marche à nouveau. Le petit déjeuner est fort bon, avec des saveurs plaisantes. Lorsque je vais prendre ma douche, je pense aux gens d’un certain âge qui ont un blocage envers l’informatique et l’internet. Dans mon cas, ce sont plutôt les douches qui veulent jouer aux spas. Quand je vois tous ces robinets, toutes ces manettes et tous orifices d’où pourrait jaillir de l’eau, je guette avec angoisse le moment où de l’un de ces bulbes troués jaillirait une eau glacée que je ne pourrais stopper. Ce matin, rien de tout cela, mais le designer qui trouve sans doute vulgaires les bonnes vieilles pommes traditionnelles a inventé un tuyau en forme de gyrophare qui a fait de moi le pompier d’un jour.